Hej alle på K 10
Har lige et spørgsmål.
Har man ikke ret til aktindsigt i det, der er skrevet under forløbet hos Anden Aktør?
Anden Aktør sender jo papirer til kommunen, når forløbet er overstået.
Man har vel mulighed for, at komme med sine egne kommentarer til det de har opfattet eller eventuelt rettelser til misforståelser eller Hvad???
Håber nogen ved noget om det
Hilsen Palette
Naturligvis skal du vide hvad anden aktør skriver om dig, det kommer under partshøring. Der kan så være forskellige arbejdsgange, jeg sender det altid til borgeren samtidig med det til kommunen.
MVH
Flemming
ja da, palette -til hver en tid!
Anden aktør er jo NETOP “INDLEJET” af kommunen, altså er de således også forpligtet både overfor notat/referat, tavshedspligten samt aktindsigt.
(Hvis de påstår andet, ja, så ville jeg da bestemt liiige påpege ovenstående både overfor aktøren samt Borgmester mfl -og så kan du hilse dem fra vores advokat og sige, at sådan er lovgivningen, også for dem ;))
Det er netop også som fcv sir, du er jo selv en aktiv deltager i forløbet og således har du ALTID ret til at blive hørt!
[QUOTE=FCV-J;127532]Naturligvis skal du vide hvad anden aktør skriver om dig, det kommer under partshøring. Der kan så være forskellige arbejdsgange, jeg sender det altid til borgeren samtidig med det til kommunen.
MVH
Flemming
[/quote]
Sådan gjorde “min” anden aktør også, begge gange.
Derudover mener jeg, at det er meget vigtigt, hver gang man bliver sendt ude i noget af kommunen, at bede om at få en kopi af de oplysninger, som stedet har modtaget fra kommunen.
Hej palette.
Anden Aktør skriver vel progressionsrapport sammen med dig? Eller; de skriver en progressionsrapport som du så kan/skal kommentere på.
Jeg syntes bare, at du skal sige til din kontaktperson der hvor du er tilknyttet, at du godt kunne tænke dig en kopi af den journal de fører på dig… Så skulle den ikke være længere.
[QUOTE=annagw;127634].
Anden Aktør skriver vel progressionsrapport sammen med dig? Eller; de skriver en progressionsrapport som du så kan/skal kommentere på.
[/quote]
Mine blev skrevet af anden aktør alene, og ingen mulighed for at kommentere.
Men bortset fra det, så var begge konklusionerne helt OK.
Hrmpf. Jeg er da temmelig overbevist om at det er meningen, at borgeren skal give sit besyv med.
Suk… Endnu et eksempel på alt det der ikke bliver gjort som det skal.
Hej Palette og allle andre.
Fakta i forhold til anden aktør er det sådan disse er omfattet af alle regler om aktindsigt, tavshedspligt m.v.
jeg kan naturligvis kun tale for mig selv, men oplever der er sket et skifte ude i kommunerne. Kvaliteten af det arbejde der udføres af anden aktør har ingen værdi, derimod er prisen alt afgørende.
i forhold til dit indlæg Buster har du jo ret,kommunen køber anden aktør, hvilket jo ikke er lig med de bestemmer?
Det kunne jo tænkes der fandtes andre aktører der havde en anden tilgang til opgaven?
Derfor se på de fine foldere om der f.eks står A/S APS eller lignende.
For mit vedkomende har det det sidste ½ år kostet ca. ½ mil at gå på arbejde, men kan stadig se mig i spejlet om morgenen og fortsætter kampen, for dig og andre.
Har nu bare ændret fokus og bruger energi og viden at hjælpe hvor jeg kan. det kan jeg naturligvid ikke altid gøre gratis.
Her på siden må ingen sælge ydelser, det ønsker jeg heller ikke, men vil du eller andre vide mere så ring 8873000 så står jeg klar uden beregnig. Der findes stadig menesker med holdninger oog anstændighed;
MVH
Flemming uafhængig socialrådgiver
Flemming, du mangler et ciffer i dit telefonnummer!
Tak for tilbuddet, går ud fra at det gælder alle K10-medlemmer…
Synes du skulle, som Andersine, ha’ en fodnote om at du er uddannet soc.rdg.
- har undret mig over i dag, om du repræsenterede anden aktør, eller…
Hej Carmen undskyld der smuttede et nul tlf.88433000. Tilbuddet gælder naturligvis alle på K 10.
Carmen jeg er uddannet rådgiver efter en arbejdskade, men ellers udd. Matas materialist. Derfor kender jeg systemet indefra og har en holdning til det der foregår.
i 2006 var jeg rådgiver på en kommunal instition, somgrundet komunalreformen blev nedlagt.
Min tanke var mennsker der var ramt af sygdom ville ji fortsat have brug for en fair og ordentlig afklaring. Samtidig blev det besluttet at menesker på LY kunne vælge/skule overgivestil ande aktør.
Derfor lavede jeg FCV-J med mobilt kursuscenter i campingvogn, har alle faciliteter som på Hilton Hotels.
Har siden lavet ca. 250 fleksjob, men er nu stoppet, da det ikke mere er muligt at lave et fagligt ordenligt arbjede, grundet kassetænkning.
Har selv haft 2 jobkonsulenter i fleksjob, som knoklede for de mensker vi blev betroet, men kan ikkeskaffe flere opgaver, fordi jeg vægter kvalitet, frem for volumen.
Jeg er 58 år og behøver ikke arbjede 60 timer om ugen mere. Derfor har jeg valgt at fordybe mig i ca. 2 sager om ugen plus 1/3 sag uden betaling.
Foregår på den meget enkle måde: jeg modtager allle sagsakter, kommer med en vurdring/forklaring til vedkommende. Det er gratis, er der så reelle muligheder for af gå videre giver jeg et ærligt og åbent tilbud.
Det er grundentil ingen fodnote, er bange for flere henvendelser end jeg kan behandle ordenligt.
Du fik et ærligt svar håber du anekender det og ikke sælger mig til alle dine venner?
Knus
Flemming
Jeg fortsætter stille og roglig på min egen måde at bidrage med faglige svar.
Ps det er naturligvis dyrt og derfor svært at komme til Kbh.
“I forhold til dit indlæg Buster har du jo ret,kommunen køber anden aktør, hvilket jo ikke er lig med de bestemmer?”
hm, tilstået, fcv, kan ikke liiiige tolke din mening i dette?(jep, er temmelig fatsvag nogen gange :D)
-men kort sagt, vil jeg stadig sige, at enhver der er aktør i eget liv ALTID har en ret til at blive hørt og vide hvad der sker 
Anden aktør, er jo at betragte som en “arbejdsformidling, arbejdsgiver etc”(frit oversat) og i forhold til resten af den “normale” verden ja, så HAR borgeren stadig nogle rettigheder -trods alt!
Dvs, er man uenig i udlægningen af tingenes gang jamen så er det en RET give sin mening til kende.
Rettere sagt: den der skriver referatet -skriver også historien ikk´
ALT er et spørgsmål om fortolkning, dét tror jeg er vigtigt at holde sig for øje!
Så Palette, du har ALTID ret til at vide OG kommentere på dit eget liv
(Ps: -også værd at huske at anden aktør OGSÅ er under Tavshedspligten! -dette fordi vi sandelig også har oplevet at denne blev brudt og kan da tilføje at det bestemt ikke var af det bedste, så er det mildt sagt! Som min dejlige mand spurgte: hvor véd du det fra? Véd alle i byen det? -og så ønsker jeg ikke at oplyse mere om det, da det er en meget personlig sag, tilgiv -men bare lige for at man er klar over det!)
Tak, Flemming, for meget grundig redegørelse i forbindelse med min undren over, om du mon var socialrådgiver eller repræsenterede anden aktør.
Skulderklap til dig for din indsats.
Synes dog fortsat, at en fodnote ville være en god idé, fx:
Tidligere rådgiver for kommune i forbindelse med flexjoboprettelse, nu free lance på samme område.
…noget i den stil…
Hej Carmen tak for de pæne ord, de varmede.
Når jeg ikke mere tydelig underskriver mig har det tre årsager:
MVH
Kunne det være den fri socialrådgiver?
Hej Buster, vi er grudlæggende helt enige. Det jeg prøver at sige er simpelthen du som anden aktør, hvilket jeg selv har været i godt 3 år er underlagt de samme regler som kommunen. det vil sige tavshedspligt aktindsigt m.v.
Ting kan imidlertid foregå på mange forskellige måder, afhængig af meneskesyn og respekt/disrespekt for menesker.
I mit virke med det der kaldes det “rummelige arbejdsmarked” har menesket altid været i centrum. Jeg har helt ærligt aldrig mødt et menneske der ikke gad arbejde. Jeg har ind imellem mødt nogle der reelt ikke kunne, her har jeg altid følt det som min fornæmste opgave at beskrive dette. Kan oplyse der er ikke nogen der bagefter ikke har modtaget sin FTP. det kaldes faglighed.
Jeg kan så også oplyse dig om at de nye refussionsmuligheder for kommunen siden årsskiftet gør dette arbejde umuligt. Det er mere attraktivt for kommunerne at sende personer på SDP og LY på pipfuglekurser, hvilket jeg ikke vil deltage i.
Jeg arbejder derfor nu som fri socialrådgiver og vælger selv mine opgaver. Derfor har jeg meldt mig her på siden i håb om faktuel og ikke følelsesladede indlæg kan være til gavn.
Min profil er offentlig for alle, da jeg ikke har noget at skjule.
MVH
De stadige fri socialrådgiver
hvilket vil sige at anmodning om aktindsigt er 10 kalenderdage. 10 døgn uanset søn - og helligdage. Dette nævnes direkte grundet alvoren i retssikkerheden for den enkelte.
"8.4 Sagsbehandlingsfrister
Der findes to typer sagsbehandlingsfrister:
· De lovbundne.
· De lokalt fastsatte.
8.4.1 Lovbundne frister
Der er tre lovbundne frister, der er relevante i førtidspensionssager:
· 10-dagesfristen for at efterkomme en anmodning om aktindsigt, FVL § 16, stk. 2.
· 8-ugersfristen for stillingtagen til »forsørgelses-anmodning«, RTL § 7.
· 3-månedersfristen for afgørelse af en pensionssag, PL § 20 a, stk. 3.
Alle disse frister er kalenderfrister, også 10-dages fristen."
Bemærk!: "8.4.2 Lokalt fastsatte frister
De sagsbehandlingsfrister, kommunen selv skal fastsætte efter RTL § 3, stk. 2, håndteres på samme måde som de lovbundne."
Som kan læses her: http://147.29.88.28/Social.dk/lovgiv…_21062000.html
Hilsen Peter;)
100% enig
MVH
Flemming
Hatten af for din indstilling til syge mennesker, Flemming - det varmer hos mig!
Nyt forslag: Privat rådgiver i sociale sager med baggrund i osv..
Fordi titlen socialrådgiver er måske ikke beskyttet, men er en uddannelse og et virke, som de fleste har en idé om, hvad dækker og indeholder.
Men forstår selvfølgelig godt, at det er begrænset, hvor mange sager du kan bruge tid på… og også korrekt, at man bare kan tjekke din personlige profil.
Sidstnævnte er bare lidt tidskrævende, når man læser en tråd…
Hvorfor ikke bare klikke på FCV-J?
Den frie socialrådgiver, tiltaler mig
jamen, fcv, dejligt at vide at du stiller din viden og hjælp til rådighed herinde
-det er jo netop det gode ved denne side: hjælp til selvhjælp -og det endda ganske gratis ikk´
Som du måske allerede nu kan udlede af mine diverse indlæg, ja, så har jeg mine principper(og indimellem bliver jeg kaldt § rytter :D) -men jeg mener grundlæggende at “med lov skal land bygges”, deri kan vi ikke være uenige!
(At loven så ikke altid er temmelig logisk og fair tja, det kræver jo en politisk indsats og vilje til ændring.)
Du må også gerne vide at jeg personligt ikke har de bedste oplevelser med diverse konsulenter(denne titel er jo ej heller autoriseret eller beskyttet på nogen måde vel) så derfor jeg altid reagerer med skepsis når man bevæger sig ud i den verden, hm…
At jeg IKKE synes der er ok, at en borger i nød skal betale sig fra rådgivning som jo egentlig ligger i begrebet velfærdsdk osv…
-men skønt, hvis du vil hjælpe til herinde, dét sir vi aldrig nej tak til
Palette, tak for lån af tråd og vi ses, fcv(-måske også til en happening :D)
Ps: prøv at bemærke tråden Klarkurs, måske i kan få nogle gode idéer til gavn og glæde for os alle
Hej Buster tak for dit indlæg, jeg vender tilbage med svar på dine spørgsmål, men husk vi i bund og grund er enige.
MVH
Flemming