Ankestyrelsen, bekymring over der afgørelser

Politik og Samfundsdebat Politik og Samfund
1

[b]Det er dybt bekymrende, at Ankestyrelsen oftere og oftere, taber ved civilretslige domstole.

Borgerne forventer, at afgørelser og Principafgørelser der udsendes fra Ankestyrelsen, er korrekte og i overensstemmelse med dansk lovgivning.
[/b]
Men dokumentationen viser desværre, at kun borgere eller fagforeningen med økonomi har mulighed for en fair socialbehandling og afgørelser, som har stor indflydelse på både borgernes økonomi og fremtidige liv, i enhver henseende.

Det er uacceptabelt!

http://www.avisen.dk/taesk-til-kommune-og-ankestyrelse-i-sag-om-foertidsp_291363.aspx

Tæsk til kommune og Ankestyrelse i sag om førtidspension

En 56-årig mand har fået rettens ord for, at der efter ti år med arbejdsprøvninger og undersøgelser er ført nok bevis for, at han har mistet sin arbejdsevne.

I stedet skal Københavns Kommune starte en sag om at give ham førtidspension.

Kommunen havde ellers givet den 56-årige afslag på førtidspension, og da manden ankede, fik kommunen medhold.

Nu har Byretten har dømt Ankestyrelsen til anerkende, at det var helt tydeligt, at mandens arbejdsevne var varigt nedsat, og der er dokumentation nok, så det er formålsløst med endnu en arbejdsprøvning.

Men advokaterne på sagen, Nikolaj Nielsen og Mie Andersen fra advokatfirmaet Elmer & Partnere, mener, at sejren giver blod på tanden for at prøve flere sager i retssystemet.

Læs også:

http://www.k10.dk/showthread.php?t=26515

Hilsen Peter :evil:

2

Som med Arbejdsskadestyrelsen er det lige sådan med Ankestyrelsen de laver fejl på fejl. Og det er bestemt ikke betryggende for os som ikke har en organisation, advokat eller andet til at føre sager ved domstolene:evil:Indiansummer

3

Og er man interesseret i at vide mere om Ankestyrelsen, kan man læse i tråden her, der kun handler om Ankestyrelsen:

http://www.k10.dk/showthread.php?t=28266

Man er også velkommen til at poste sine historier om Ankestyrelsen, i tråden om Ankestyrelsen, da den tråd, som flere andre på k10, sigter mod at det skal være nemmest muligt for både hjælptrængende borgere samt mediefolk og politikere, at finde info FRA DEN RIGTIGE verden, om borgernes løben spidsrod i embedsmændenes - de såkaldte ‘sagsbehandlere’s’- (ofte ulovlige) faldgruber, og systemets stigende inkompetence og manglende faglige fundering.

husk:

4

http://www.avisen.dk/udskaeldt-styrelse-speeder-op-paa-sygesager_300149.aspx

Omkring 70.000 danskere har en sag i Ankestyrelsen i år. Styrelsen, der er landets øverste klageinstans, har længe været plaget af langsommelig sagsbehandling, men nu er der godt nyt til dem, der har klaget over for eksempel sygedagpenge, kontanthjælp eller en handicapydelse.

Bemærk denne lille oplysning:

Den lange sagsbehandlingstid hidtil har været uacceptabel. Vores medlemmer kan have mistet deres sygedagpenge - måske uberettiget - eller måske har de ikke fået dækket tabt arbejdsfortjeneste efter en gigtsygdom. Nogle står over for at skulle tvangsopereres, hvis de vil beholde deres sygedagpenge. Så det er alvorlige menneskelige sager," siger Lene Witte.

http://www.avisen.dk/efter-et-aar-i-ankestyrelsen-jens-har-solgt-alt_300206.aspx

Jens har ventet 13 måneder på, at Slagelse Kommune og Ankestyrelsen skal afgøre hans sag. I den tid har han solgt alt, hvad han ejede, så han selv og hans teenage-søn kan få mad på bordet.

Hisen Peter :evil:

5

I artiklen fremgår det desværre, at han måtte sælge hus, før han kunne få kontanthjælp, hvilket jo faktuelt er forkert.
Det er vigtigt for syge/tilskadekomne, at de ikke afstår for at søge kontanthjælp, som husejer, da det ingen hindring er!

VH Popiae

6

http://www.dukh.dk/viden-selvhjaelp/arbejdsmarked/tvaergaende-arbejdsmarked/praksisnyt-nr-20-kontanthjaelp-og-ejerbolig

Er det udelukket for en borger at modtage kontanthjælp, hvis pågældende ejer et hus eller en andelsbolig?

[b]Det er således ikke udelukket for en borger at modtage kontanthjælp, hvis pågældende ejer et hus. Hovedreglen er faktisk, at kommunen normalt ser bort fra formue i form af ejerbolig eller andelsbolig, hvis ansøge
ren/familien bor der. Endvidere skal det understreges, at kommunen ikke kan pålægge en borger at optage lån i friværdien, hvis det vurderes, at borgeren i fremtiden ikke har råd til at betale den forøgede husleje.

Endelig kan det fastslås, at en kommune ikke må tage hensyn til den del af friværdien, der er nødvendig for, at borgeren kan bevare sin boligstandard, hvis borgeren bor i en ejerbolig af en sådan standard, som det er rimeligt, at pågældende opretholder.
[/b]

Hilsen Peter :wink:

PS Men når det er skrevet, vedtaget og offentliggjort, skal hver enkelt være sig bevidst om, at en del af kommunerne/sagsbehandlerne har en helt privat holdning til lovgivningen og har til tider nogle særdeles kreative løsninger, trusler, påstande oa som kommer på bordet. Inden for samtlige områder i den sociale lovgivning, som mange raske ville blive overrasket over, at stifte bekendtskab med.

Her findes der naturligvis, som altid, dokumentation for slige påstande, der behandles på k10

7

http://www.avisen.dk/vupti-ankestyrelsen-goer-ulovlige-sager-lovlige_334040.aspx

For få måneder siden fik kærestepar store beløb tilbage, fordi deres kommuner ikke havde fulgt loven om at tjekke parrenes registeroplysninger. Men nu har Ankestyrelsen lavet en U-vending. Fremover får den slags fejl ingen konsekvenser.

http://www.avisen.dk/ekspert-ankestyrelsen-tilgiver-kommuner-for-lovsjus_334184.aspx

Ekspert: Ankestyrelsen tilgiver kommuner for lovsjusk
Kommunerne kan straffrit træffe ugyldige afgørelser i sager om gensidig forsørgelsespligt for samlevende, vurderer ekspert.

Konsekvensen af Ankestyrelsens praksis er, at kommunerne ikke motiveres til at overholde loven. Som det er nu, kan kommunerne træffe ugyldige afgørelser i et væk uden at blive straffet for det, siger Kirsten Ketscher, der er professor ved Københavns Universitet.

VUPTI!

Sådan barberer man den lille ged.

Hilsen Peter :evil:

8

Man kan vel stadig lægge sag an mod kommunen for ikke at have fulgt loven i de sager.
Ankestyrelsens afgørelser er ikke over Rettens.

9

… ankesager fra borgerne, hvor der i selve sagen mangler partshøring og bare den mindste brug af “Oplysningspligt. Officialprincippet er uskrevne regler om myndigheders pligt til at oplyse en sag. Reglerne skal sikre, at sagen er tilstrækkeligt oplyst, inden der træffes afgørelse.”

Denne kvinde har gjort den fejl at tale med sin kommune og ikke skrevet med sin kommune.

Kvinden er heldig bla. fordi at i løbet af sagen er der en eller flere der har fulgt sin “Notatpligt”

Hvis ikke denne var fulgt, havde det været påstand imod påstand.

Ankestyrelsen godkender Udbetaling Danmark`s afgørelse trods alvorlige fejl i selve sagsbehandlingen.

Det er desværre efterhånden mere reglen end undtagelsen, at Ankestyrelsen udsender lovstridige afgørelser.

Det er stærkt bekymrende.

Så stol aldrig på hverken kommunen, Borger.dk, Udbetaling Danmark eller Ankestyrelsen, men brug din egen sunde fornuft eller få hjælp af dine omgivelser.

Ombudsmanden udtaler:

http://www.ombudsmanden.dk/find/nyheder/alle/kritik_af_udbetaling_danmark_og_ankestyrelsen/

Skarp kritik af Udbetaling Danmark og Ankestyrelsen i sag om tilbagebetaling af boligstøtte

http://www.ombudsmanden.dk/find/udtalelser/beretningssager/alle_bsager/2015-39/pdf/

[i]En borger klagede til ombudsmanden over afgørelser fra Udbetaling Danmark og Ankestyrelsen om tilbagebetaling af den samlede boligstøtte for 2012.

Det afgørende i sagen var, om borgeren i løbet af boligstøtteåret 2012 havde
oplyst sin kommune, som dengang havde kompetencen på boligstøtteområdet, om en ekstra indtægt i 2012. Hvis hun havde oplyst kommunen om indtægten, kunne myndighederne kun kræve en del af boligstøtten tilbagebetalt.

Hvis oplysningen om indtægten derimod ikke var givet, skulle hele boligstøtten tilbagebetales.

Først i forbindelse med ombudsmandens undersøgelse indhentede Udbetaling Danmark kommunens journalnotater mv. fra 2012.
Af journalnotaterne fremgik det, at borgeren havde oplyst kommunen om ændringer i sin husstandsindkomst. Det fremgik dog ikke klart, hvilke ændringer der var tale om."[/i]

PH Det kan ikke sige kraftigt nok, at man taler ikke med sin kommune eller andre, men man skriver sammen.

Det kan ikke siges kraftigt nok, at uden aktindsigt og forståelse af denne, har man ingen mulighed for, at dels stille de korrekte spørgsmål og man finder aldrig ud af om andre skriver noget forkert i sin journal. Eller der mangler vigtige oplysninger i ens sag.

Hilsen Peter :evil:

10

http://www.ugebreveta4.dk/lovens-rettesnor-er-tyndslidt_20144.aspx?redir=newsletter&utm_campaign=guest_EU_Ekstralist_From_MorningNL&utm_medium=nl_topA&utm_source=newsletter_Morning&nlid=NTI0&aid=20144

[b][i]Danskere bliver ikke altid behandlet ens efter loven, for reglerne bliver fortolket forskelligt fra egn til egn. Sådan lyder advarslen fra 3F, FOA og socialrådgiverforeningen. De er bekymret over, at Ankestyrelsen undlader at præcisere, hvordan love på social- og beskæftigelsesområdet skal fortolkes.

Borgernes retssikkerhed lider skade, når antallet af principafgørelser fra Ankestyrelsen skrumper, mener flere fagforbund.

Love er ikke altid klare. Derfor skal Ankestyrelsen præcisere, hvordan love inden for social- og beskæftigelsesområdet skal forstås, så reglerne for at få sygedagpenge, førtidspension eller barnet tvangsfjernet bliver fortolket ens i alle kommuner fra Assens til Aarhus.[/i][/b]

Skrevet af Kåre Kildall Rysgaard

http://www.ugebreveta4.dk/brugere/kårekildallrysgaard/default.aspx

Hilsen Peter :evil:

Men vi må forlange at juristerne ved Ankestyrelsen udsender fornuftmæssige Principafgørelser.

“Danmark, mit fædreland” Hvor juristerne går imod lægefagkundskaben i svær grad.

http://www.k10.dk/showthread.php?t=27836

11

http://medarbejdercare.dk/blodprop-i-hjertet-raekker-ikke-altid-til-sygedagpenge/

Blodprop i hjertet rækker ikke altid til sygedagpenge

[i]Markant principafgørelse fra Ankestyrelsen om den nye sygedagpengelov og muligheden for at få forlænget sygedagpengene, når man er livstruende, alvorligt syg. En borger med forkalkning i hovedkranspulsåren og to blodpropper i hjertet var ikke syg nok til at få forlænget sine sygedagpenge. Han var i meget høj risiko for at få ny blodprop, men han var ikke lige ved at dø, da kommunens traf sin afgørelse. Derfor var afgørelsen i orden, siger Ankestyrelsen[/I]

https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=173115

Ankestyrelsens principafgørelse 30-15 om sygedagpenge - forlængelse - livstruende alvorlig sygdom

Det er en forudsætning for forlængelse efter sygedagpengelovens § 27, stk. 1, nr. 5, at borgeren aktuelt har en sygdom, der er livstruende og alvorlig. Bestemmelsen finder derfor ikke anvendelse i tilfælde, hvor en borger har en alvorlig lidelse, som medfører, at borgeren fremtidigt har en øget risiko for at få en livstruende sygdom.

Så hvis ikke du er terminalpatient i sen fase, så er det bare på på hesten igen og videre med kommunal udredning og virksomhedspraktik.

Men hvad er det lige syge og handicappede ikke forstår?

http://www.avisen.dk/~/~/minister-til-kommuner-syge-skal-have-sygedagpenge_311199.aspx

Beskæftigelsesminister Henrik Dam Kristensen (S) indskærper nu i et brev til landets kommuner, at syge skal have sygedagpenge, hvis de ikke er raske nok til at arbejde, skriver Fagbladet 3F.

Hilsen Peter :evil:

12

http://www.abaforum.dk/danmark/2011/dk_0706_forringede_ankemuligheder.php

Regeringen og Kommunernes Landsforening (KL) har indgået en aftale om kommunernes økonomi for 2012, hvoraf det fremgår, at ankesystemernes mulighed for at ændre kommunale afgørelser skal indskrænkes. Aftalen – hvis den bliver gjort til lov – vil betyde en væsentlig forringelse af handicapforældres retssikkerhed og vil give mulighed for store forskelle i tilbud fra kommune til kommune. Danske Handicaporganisationer og en række andre foreninger har forgæves advaret imod de aftalte forringelser.

http://www.fm.dk/nyheder/pressemeddelelser/2011/06/20110604-aftale-om-kommunernes-oekonomi-for-2012

http://www.abaforum.dk/danmark/2011/dk_1109_ikke_flertal_aftale_KL.php

[b]Ikke flertal for aftale om kommunale serviceniveauer for handicappede

Ny aftale vil forringe ankemuligheder). Men en rundspørge foretaget af Scleroseforeningen viser, at der efter et valg næppe vil være flertal for sådanne lovændringer. [/b]

Alt dette oplyst for at vi kan følge udviklingen i vores retssikkerhed.

Hilsen Peter :confused::evil:

13

http://www.ft.dk/samling/20142/spoergsmaal/s94/svar/1262019/1544188.pdf

Opsættende virkning vil betyde, at der vil blive ydet hjælp i klageperioden
også i de klagesager, hvor Ankestyrelsen når frem til, at kommunens afgørelse er korrekt.

Derfor mener jeg ikke, at det vil være hensigtsmæssigt at indføre opsættende virkning i alle sager.

I sager, hvor afgørelsen kan have særligt indgribende betydning for borgeren,er der endvidere allerede i dag mulighed for at tillægge klagen opsættende virkning.

Herudover kan en kommune selv eller Ankestyrelsen efter praksis helt undtagelsesvis tillægge en konkret klage opsættende virkning, hvis den har vidtrækkende konsekvenser, som ikke eller kun vanskeligt lader sig genoprette.

Retssikkerhedslovens § 72

https://www.retsinformation.dk/forms/r0710.aspx?id=163342

Stk. 6. Klager over Udbetaling Danmarks krav om tilbagebetaling af for meget udbetalt boligstøtte i medfør af § 47 i lov om individuel boligstøtte har opsættende virkning.

Hilsen Peter :confused:

14

Hvilket i sig selv er ganske uhyggeligt, at vores eneste ankeinstans Ankestyrelsen bliver ved med at tabe ved de civile domstole.

http://www.fagbladet3f.dk/nyheder/ebb4447435b94eea8a049b754158e9b2-20150910-3f-vinder-sygedagpengesag-i-hoejesteret

[b]3F har i dag vundet over Ankestyrelsen i Højesteret i en sag om sygedagpenge. Dommen tvinger landets kommuner til at genoptage en række sager. Dommen kan få betydning for tusindvis af borgere, der ugyldigt har fået stoppet sygedagpenge eller andre sociale ydelser med tilbagevirkende kraft.

- Det er en stor sejr for retssikkerheden og for de mange borgere, der er ramt, siger Ellen K. Lykkegaard, socialpolitisk ansvarlig i 3F.[/b]

Dommen:

http://www.hoejesteret.dk/hoejesteret/nyheder/Afgorelser/Pages/Ikketilbagevirkendekraft.aspx

Hilsen Peter (y)

15

http://ast.dk/nyheder/nyheder/nyheder-2015/undersogelse-af-tilfredsheden-med-ankestyrelsens-service

[i]I andet halvår af 2015 gennemfører Oxford Research en undersøgelse for Ankestyrelsen. Undersøgelsen handler om brugernes tilfredshed med Ankestyrelsens service og kvaliteten af Ankestyrelsens ydelser.

Mindst 1.200 borgere eller partsrepræsentanter (som for eksempel værger) bliver spurgt om oplevelsen af Ankestyrelsens service og kvalitet.

Som en del af undersøgelsen bliver kommunale fagchefer og sagsbehandlere også spurgt, og der indgår blandt andet også statslige myndigheder, advokater og fagforeninger.[/i]

[b]Hvis bare Ankestyrelsen fremkom med korrekte afgørelser, uden at tabe ved domstolene, var der ingen problemer.

Hvis bare Ankestyrelsen ikke udsendte Principafgørelser der gik imod lægekundskaben og sund fornuft, var der ingen problemer. 108-13

Desværre er det ikke tilfælde. Vi får se hvad undersøgelsen viser.[/b]

Hilsen Peter :evil:

16

http://www.ombudsmanden.dk/find/nyheder/alle/personlig_ordning_/

[b][i]Forkert at tage personlig hjælpeordning fra blind kvinde

I første omgang havde Ankestyrelsen givet Odense Kommune ret i, at kvinden ikke havde ret til en BPA-ordning. Men Ankestyrelsen har ændret holdning, efter at ombudsmanden gik ind i sagen.

Ombudsmanden har bedt Odense Kommune om at orientere ham om kommunens nye afgørelse i sagen.[/i][/b]

Opdaget ved en tilfældighed, gennem pressen.

Hilsen Peter :evil:

Bilag

http://www.ombudsmanden.dk/find/udtalelser/beretningssager/alle_bsager/2011-16-1/pdf/

Kvinde fik ikke fyldestgørende begrundelse for ændret vurdering af om hun var omfattet af personkredsen i servicelovens § 100

17

http://ast.dk/afgorelser/

[b]Domme

På denne side vil vi løbende offentliggøre interessante domme i sager mod Ankestyrelsen, der har været forelagt retten.[/b]

http://ast.dk/afgorelser/domme

Domme
På denne side vil Ankestyrelsen løbende offentliggøre interessante domme. Klik på nyheden om dommen for et kort resumé af afgørelsen eller på selve dommen for at læse den i anonymiseret udgave.

Landsretten enig i, at rygsmerter ikke var arbejdsskade

Nyhed
Vestre Landsrets dom af 24. juni 2015

Ankestyrelsen får rettens ord for, at en prolaps i nakken ikke skyldtes arbejdsskade

Nyhed
Østre Landsrets dom af 2. juli 2015

Ankestyrelsen får rettens ord for, at der ikke var dokumentation for en arbejdsskade

Nyhed
Vestre Landsrets dom af 25. juni 2015

Højesteret er enig i, at en arbejdsskadesag skal tages op igen

Nyhed
Højesterets dom af 10. juni 2015

Ankestyrelsen frikendt i sag om arbejdsskade 

Nyhed
Østre Landsrets dom af 6. maj 2015

Ankestyrelsen skal behandle en sag om arbejdsskade igen efter dom

Nyhed
Østre Landsrets dom af 21. april 2015

Ankestyrelsen får ret i afgørelse om arbejdsskade i ryggen

Nyhed
Vestre Landsrets dom af 2. marts 2015 (pdf)

Landsretten giver Ankestyrelsens ret i vurdering af erhvervssygdom

Nyhed
Østre Landsrets dom af 7. april 2015 (pdf)

Landsretten enig i Ankestyrelsens afgørelse om godtgørelse og erstatning

Nyhed
Østre Landsrets dom af 9. marts 2015 (pdf)

Ankestyrelsen frikendt i sag om skuldersmerter

Nyhed
Vestre Landsrets dom af 7. marts 2014 (pdf)

Vestre Landsret enig i Ankestyrelsens afgørelse om tabt erhvervsevne

Nyhed
Vestre Landsrets dom af 11. april 2014 (pdf)

Ankestyrelsen ændrer praksis om erhvervsevnetab for udenlandske søfolk efter landsretsdom

Nyhed
Østre Landsrets dom af 4. november 2014 (pdf)

Landsretten enig med Ankestyrelsen i vurdering af arbejdsskade

Nyhed
Østre Landsrets dom af 15. oktober 2014 (pdf)

[b]Min fornemmelser er at Ankestyrelsen hæfter sig meget ved de domme som giver Ankestyrelsen medhold, men undlader de dommer som Ankestyrelsen taber ved de civile domstole.

Nøjagtig som når Ankestyrelsen udsender nye Praksisundersøgelser, med altid positive overskrifter og hvor kommunerne i op til 50% fejl når man nærlæser undersøgelserne.
[/b]
Domme og retspraksis.
http://www.k10.dk/showthread.php?t=26515

Bekymring over Ankestyrelsen afgørelser.
http://www.k10.dk/showthread.php?t=31037

Vi må holde øje med om påstanden holder.

Hilsen Peter :confused:

18

http://dknyt.dk/sider/artikel.php?id=79609#.VhTzf6Q6A4Y

I en usædvanlig sag har Ankestyrelsen valgt at underkende fire uafhængige psykologvurderinger og fastholde en tvangsfjernelse af to drenge

Hilsen Peter :confused:

19

@Peter…du ved da godt at dem i ankestyrelsen er meget klogere end andre mennesker…

Du kender jo til sagen hvor ankestyrelsen siger at en rygoperation er 100 % risikofri…til trods for de fleste andre læger siger noget andet..

20

… jeg har bemærket, skal vi kalde det for lidt kaos, i forholdet ministre, lægefagkundskaben og juristerne i Ankestyrelsen.

Gældende Principafgørelser, som direkte går imod, hvad Folketinget udmelder samt imod hvad lægefagkundskaben mener og dokumentere.

Nu må vi se hvad den nuværende regering beslutter inden den 1.juli 2016 hvor tvang i behandlingen fortsætter, hvis ikke Folketinget griber ind.

Og det gør de nok ikke, men… så råber k10 op igen.

Bedste hilsner

Peter (:slight_smile: