Læs denne artikel.
http://politiken.dk/indland/ECE1080124/borgere-kan-doemmes-uden-beviser-/
Danmark ophører snart med at være en retsstat, det værste er at det er ankestyrelsen der har afgjort det.
:kram:
Ragdoll
gå i retten hvis kommunen sagde jeg ikke var enlig. Men hvorfor er det egentligt ikke nogle klare regler omkring hvornår man er enlig. Det er jo sådan la la som det er nu.
Jeg synes det er skræmmende man kan dømmes på indicier alene. Jeg gik faktisk og var så naiv, at jeg troede man var uskyldig indtil andet var bevist! :o
Men artiklen beviser jo det modsatte. :mad: :mad: :mad:
Hvis jeg drak kaffe ville jeg få den galt i halsen.
Det er vel nok skræmmende.
Men hvordan bliver det lavet om? For laves om skal det jo?
Citat fra artikel:
"SF vil have reglerne lavet om
På Christiansborg vil SF nu have lavet reglerne om, så en ekstern myndighed afgør sagerne.
»Kommunen bør ikke både finde sociale bedragere og føre sagerne samtidig«, siger socialordfører Özlem Cekic.
Det har ikke været muligt at få en kommentar fra beskæftigelsesminister Inger Støjberg (V), men Venstres socialordfører, Ellen Trane Nørby, siger:
»Der er en tendens til at tro, at borgeren ikke kan finde ud af noget selv. Der må man anke dommen og have tillid til det danske retssystem«. "
Min kommentar: Dagens DK bygger ikke på gensidig tillid, det er jo derfor den nuværende regering har indført kontrol af næsten alt, og den off.sektor er vokset pga. al denne kontrol, trods netop regeringen jo ikke er tilhænger af en stor off. sektor. Derimod skal der ikke føres kontrol af regeringen, da der jo “ikke er noget at komme efter”.
Stygt!
Men sådan som jeg læser artiklen, handler det også om at folk ikke anker sagen, og at kun 1 ud af 10 anker.
Der står også, at hvis sagen kommer for en domstol vinder klienten somregl, da kommunen ikke har beviser.
Men altså vinder fordi folk ikke anker og gør mere ved det selv.
Håber der kommer klarere regler på området, for det ér én stor forvirring mht at være enlig, reelt enlig eller social bedrager…
For det undre mig jo, hvordan man kan sige nogle er socialbedragere, når der ikke engang er faste linjer for, hvornår man bliver det.
[QUOTE=helenekr;128363]Stygt!
Men sådan som jeg læser artiklen, handler det også om at folk ikke anker sagen, og at kun 1 ud af 10 anker.
Der står også, at hvis sagen kommer for en domstol vinder klienten somregl, da kommunen ikke har beviser.
Men altså vinder fordi folk ikke anker og gør mere ved det selv.
Håber der kommer klarere regler på området, for det ér én stor forvirring mht at være enlig, reelt enlig eller social bedrager…
For det undre mig jo, hvordan man kan sige nogle er socialbedragere, når der ikke engang er faste linjer for, hvornår man bliver det.
[/quote]
100% enig. Hvis de absolut skal forfølge folk der har kærester, så burde de måske sige at fruentimmer kun måtte have mandligt besøg 3 aftener om ugen, evt. 1 overnatning. Men at denne ikke måtte få morgenmad, hverken på sengen eller ved spisebordet, med mindre det på forhånd var aftalt at deles om den fælles udgift, og hente brødet ved bageren. Samtidig burde denne aftale være hængt op på døren, således at naboerne ikke kunne forledes til at tro at det mandlige bekendskab havde overskredet beføjelserne.
[QUOTE=Ragdoll;128320]Danmark ophører snart med at være en retsstat, det værste er at det er ankestyrelsen der har afgjort det.
[/quote]
På beskæftigelses- og socialområdet er Danmark de facto retsløs!
Det er kun få der har de fornødne ressourcer (økonomisk, vidensmæssig og psykisk) til at tage en som oftest meget langtrukken kamp op med “systemet”.
phhmw har ført en sej kamp ift. fyldestgørelse af retssikkerheden, men ser ud til at have midstet pusten.
Læs evt. lidt under forum-området: Skal kommuner ikke overholde loven?
http://www.k10.dk/forumdisplay.php?f=37
Tråde af særlig interesse fx:
http://www.k10.dk/showthread.php?t=14363
http://www.k10.dk/showthread.php?t=14000
Sagsbehandlingstider, aktindsigt osv. er områder, der “bøjes” kraftigt ift. retssikkerheden.
Så er der hele lægekonsulentområdet … der trænger til et “kærligt eftersyn”.
Kikker vi sager igennem her på K10, er det yderst iøjnefaldende, at det ser ud til, at der eksistere to parallelle sagsspor - det skriftlige og så det mundtlige.
De to spor er ikke nødvendigvis sammenfaldende.
De fleste kender “historien” om, at borgeren mundtlig får overleveret den besked, at sygedagpengene er stoppet - når der så kræves skriftlighed i sagen og afgørelsen påklages, så starter sygedagpengene igen - nærmest som om, at de slet ikke havde været stoppet … det sker ikke bare i en enkelt sag, men i flere …
Osv, osv, osv … K10 er fuld af fakta om, hvor beskeden retssikkerheden er blevet på de her områder 
Der er flere modeller der kan bedre retssikkerheden på området - spørgsmålet er blot om der overhovedet er blå eller rød politisk vilje til at gøre noget grundlæggende ved problemet.
Sagen er nemlig den, at det luner ganske godt i fælleskassen, at retssikkerheden trædes under fode - uanset hvilken blok der er ved magten.
Rød blok kunne selvf. før et valg love at gøre noget radikalt ved sagen imod at få nogle stemmer, der vitterlig gav dem en politisk magt de kunne bruge til noget.
Det kræver så nærmest en kontragtlig aftale med vælgerbestanden, for at det ikke meget nemt ender med noget ret fodslæbende (fx syltning i diverse udvalg osv) efter at pladserne i Tinget er indtaget.
Har lige skrevet et indlæg om demokrati på min blog på avisen.dk “Demokrati - en illusion!”
http://avisen.dk/blogs/ragdoll/demokrati-en-illusion_27791.aspx#307653
Hvis nogen skulle have lyst til at læse det.
:kram:
Ragdoll
Problemet kære lille Ellen Trane Nørby er bare at hvis kommunen med et pennestrøg fjerner forsørgelsesgrundlaget så kan der gå meget lang tid før en anke bliver behandlet og afgjort… Hvad skal man leve af i den tid… man har jo ikke penge i banken eller kreditværdighed ???
Og hvad så kære Ellen Trane Nørby skal man betale en advokat med hvis sagen skal føres i retssystemet… Man har jo ingen penge at betale med eller leve af !!!
Inde på Borgen er det måske svært at forestille sig at folk måske er syge og hvis man så fjerner pengene så er livet kaos hvis man ikke kan betale sin husleje og få lidt at spise…hvad verden lever de i ???
…
[QUOTE=Hexi;128373]Problemet kære lille Ellen Trane Nørby er bare at hvis kommunen med et pennestrøg fjerner forsørgelsesgrundlaget så kan der gå meget lang tid før en anke bliver behandlet og afgjort… Hvad skal man leve af i den tid… man har jo ikke penge i banken eller kreditværdighed ???
Og hvad så kære Ellen Trane Nørby skal man betale en advokat med hvis sagen skal føres i retssystemet… Man har jo ingen penge at betale med eller leve af !!!
[/quote]
Man skal på forhånd gøre sig klart, at der i en evt. tvist imellem borger og “system” er tale om et regulært asymetrisk magtforhold.
Det har den konsekvens, at borgeren meget nemt kan se sig “tromlet” “på plads”.
Men allerede før en konflikt, er der givet flere her på K10, der kan nikke genkendende til det asymetriske magtforhold, der reelt hersker imellem borger og “system”, når der fx i det mundtlige sagsbehandlingsspor anvendes diverse mere eller mindre useriøse “trusler” over for borgeren, med det klare sigte at få borgeren til at handle til juridisk ugunst ift. borgerens egen interesse, typisk på en sådan måde at udgiftstrykket på “fælleskassen” nedsættes.
Når man ikke har været nede i detaljen, kan det være vanskeligt at udtale sig om den og endnu mere vanskeligt at lovgive omkring den.
Det er derfor slet ikke utænkeligt at diverse ministre - ja, selv en Statsminister - kan ende i den situation, hvor de faktuelt står og vildleder Folketinget direkte fra talerstolen … om en sådan situaton er et udtryk for direkte dumhed eller demagogi, det skal der nok en nærmere undersøgelse til at afgøre - omvendt betyder begge vinkler, at man kan stille spørgsmål ved, hvorvidt den pgl. menister er værdig til at påtage sig det ansvar der ligger i forbindelse med udøvelsen af hvervet.
[QUOTE=Hexi;128373]Man har jo ingen penge at betale med eller leve af !!!
Inde på Borgen er det måske svært at forestille sig at folk måske er syge og hvis man så fjerner pengene så er livet kaos hvis man ikke kan betale sin husleje og få lidt at spise…hvad verden lever de i ???
…
[/quote]
Det er netop den teknik som det drejer sig om, at pacificere folk. Har du penge kan du få, har du ingen må du gå…:o
For at få retshjælpsdækning fra sin forsikring, skal der være en tvistsag, om et konkret beløb.
Hvis kommunen stopper udbetaling af penge, så der er ingen tvist i sagen.
Man skal også huske på, at sagen skal først være vurderet af socialnævn/beskæftigelsesankenævnet. Der skal være en afgørelse fra nævnet, før forsikringen vil bevilge en retshjælpsdækning.
Det er så udspekuleret det hele, at man har lyst til at 
o:o