forslag til de relevante spørgsmål til politikerne

Sagsformidler hjørnet Alt det andet
1

jeg har haft kontakt til patientforeningen, som skal ha et møde med folketingets politikere, de vil gerne konkrete eksempler og/eller relevante spørgsmål.

De er meget bekendt med den problemstilling jeg rejser -og de har et møde med flere folketingspolitikere desangående i starten af
september,

jeg har ledt og ledt i div tråde, men er lost. jo mere man læser jo mere går det op for en hvor meget magtmisbrug der findes. Er der en af jer “gamle” brugere som har det gyldne overblik, klar tænkning og kan finde de helt rigtige spørgsmål ???
jeg havde selv tænkt på sagsmishandling-kassetænkning-akter som forsvinder-forskellig sagsbehandling alt efter kommune, det er vel uens sagsbehandling-manglende brug af metode i sagsbehandling
jeg sender de henvisninger I kommer med til:eek:

Villy O. Christensen
Formand for Patientforeningen
www.patientforeningen.dk

min mail sendt til formanden

hej Villy, jeg henvender mig til dig i ønske om at få en kontakt til en
eller anden som kan gøre offentligheden opmærksom på, at kommunerne vrider
lovgivningen på området om sygedagpenge og aktiv beskæftigelse til en
systematisk kassetænkning.
jeg kender til dig via foreningen kritisk/

Både A mor og jeg har nu været syltet i kommunens sociale system og
derved er jeg blevet opmærksom på at den systembehandling vi har været
udsat for, ikke er en individuel sagsgang men ren kassetænknng.
jeg faldt tilfældigt over sitet www.k10.dk,for fleksjobbere og
førtidspensionister. men det handler om langtidssyge parkeret i
systemet i årevis inden de tilsidst bryder sammen.

det ser ud til at loven om sygedagpenge, og aktiv beskæftigelse bliver
drejet , folk parkeret på billigste forsørgelsesgrundlag
kontanthjælp,sagsakter forsvinder,og gentagne aktiveringer som udløser
højere refusion ect.
kunne du finde en person som kunne rejse problestillingen offentligt.
venlig hilsen
(jeg har slettet en del navne)

2

jeg håber at nogen vil komme på banen. for i det forum her er der nok mange som kan have glæde at denne hjælp.

jeg er så forholdsvis ny i forumet. og min sag køre forløbidt ok.
med undtagelse af at jeg til mine sidste 3 møder har været meget frustreret.

dels fordi jeg ikke vidste hvor når mit sygepenge stop kom. og manglede en del anden viden.

jeg er så i den heldige situation at stå i en fagforening. og efter at have fået en del viden her inde fra. har jeg så fået kontakt til dem. og de var så med til mit sidste møde og yder mere fået aktindsigt i min sag.

og jeg skal lige love for at sidste møde gik oven ud godt. og jeg er overbevist om at hvis bisideren ikke havde været med. så havde jeg stadig siddet. og ikke anet hvad der skete og ville komme sener.

skal lige sige her til sidst at jeg er enlig med to hjemme boende ‘voksne børn’ vi har så også mistet boligsikringen. da alle vores indkomst bliver set som samlet indkomst.

det vil så sige at vi betaler alt selv. det gør. så at børnene ikke har mulighed for at flytte hjemme fra, da der intet er at spare af.
så gæld vil blive det første ud over SU’ gælden. de skal tænke på når de på et tidspunkt afslutter udd. og er klar til arbejdsmarkedet.

vi har regnet lidt på hvad den ældste har til tandlæge, forsikring, tøj, og fritid. med mere om måneder. på sin SU som ligger på 2677 kr når hans faste udgifter er betalt. buskort og mobil..

så ender det på 450kr. og det er en del mindre en hvad en under 18år skal have til rådighed. under de social normer.

så konklusionen er efterfølgende den. at en sygemeldt i systemet rammer hele familien generelt. og intet hjælp er der at få. så besparelserne vil vilkårligt blive taget på maden.

skal også lige have med. at nu er jeg en af dem som bare komme ud fra alle de klemmer som systemet har.

så da den yngste blev 18år under sin udd.. skulle han jo have SU.. jo den kom så først til udbetaling 3 måneder efter han var fyldt de 18 år. da de joo udbetaler kvartals vis..

og var der hjælp at hente til overlevelse eller lignende nogen steder. næ de kunne jo ikke ændre reglerne.. så det måtte vi accepter.

så det er ikke så underligt. når vi som syge i systemet yder mere går psykisk ned. da der ikke er den fonødende oplysning og hjælp at hente nogen steder.

3

Er udgangspunktet sygedagpengesystemet?

4

Jeg har lidt svært ved at finde frem til, hvor man skal hen. Men tænker jeg på min sag så springer dette frem.

Er det behandling for enhver pris (tænker på medicamenter med svære bivirkninger og kun kan bruges i begrænset periode og effektet meget ringe).

Hvorfor bruges speciallægeerklæringerne ikke. Lægekonsulenterne fordrejer som de vil. Bl.a. har de hos mig skrevet … der er ikke noget i vejen for ordinært arbejdsmarked (hov, det skrev speciallægen ikke tværtimod)

Hvorfor smider man folk på KH, når de når 52 ugersreglen, det bliver de ikke just mere raske af.

Sagsbehandlerne er overbebyrdet, da der skal spares overalt. Sagsbehandlere skifter job, som vi andre skifter underbukser.

Bedre sagsbehandling, hvor der kommer noget konstruktivt udaf den arbejdsprøvning man kommer igen. Kender en som var i arbejdsprøvning i Bilka, det kunne vedkommende ikke holde til, så han kom i arbejdsprøvning i Føtex med de samme arbejdsopgaver. Det er sku godnat.

Selvfølgelig deres kassetænkning.
Og det er på tide, at regeringen for øjnene op for den måde de sygdomsramte bliver behandlet på og hvordan de føler sig.
Skulle jeg komme på mere, skriver jeg.

5

Kære østerbro

Jeg vil endnu engang fremhæve Arbejdsevnemetodens manglende brug i sagsbehandlingen.

Hvis det blev et lovkrav, at metoden SKULLE anvendes fra starten af borgerens kontakt med systemet ved sygdom,

så ville mange sager ikke køre af sporet, som det desværre viser sig at være tilfældet.

Det er frivilligt for kommunen, om de vil anvende den i sygedagpenge-sager,

men den SKAL bruges i alle sager om revalidering, fleksjob og pension.

Det bliver den bare ikke, selv om det er et lovkrav.

Lige præcis dette faktum gør sig gældende i næsten alle sagerne her på k.10.

Hvis det var muligt at få arbejdsevnemetoden i brug fra start,

havde man mulighed for at spare sagsbehandlertid, da metoden er at sammenligne med en lægejournal,

der bygges videre på, efterhånden som der kommer mere nyt til.

Metoden kunne forenkle borgerens vej gennem systemet,

og det var også en af intentionerne med at indføre den.

Håber snart at der kommer politisk fokus på dette problem.

6

Hej

Nu har jeg ikke været i sygedagpengesystemet på samme måde som de andre mange herinde, men været herinde længe nu.

Jeg synes, det handler også meget om match, altså hvilken match de sygemeldte bliver placeret i. Og om sagsbehandlerne går imod lægeoplysninger, hvor der tydeligt viser, at man ikke bør sætte den sygemeldte i arbejdsprøvning og lignende. For er man i match 3, må man ikke arbejdsprøves, men alligevel er det som om, mange bliver placeret i match 2, hvis de bare kan klare en lille smule. Bliver de placeret i match 2 og kommer i aktivering, så får kommunen en stor refusion fra staten. Det ville de ikke få, hvis den sygemeldte er i match 3. Det tror jeg, at det er en problemsstilling, som er meget ude i jobcentrene… Men det er også bare min tanke… :wink:

En anden ting er nok også, at det er som om, der er ikke ret meget tillid mellem sagsbehandlerne og lægerne, når det gælder om at få stillet diagnoser og få oplyst funktionsnedsættelsen. Det er nemlig utroligt ærgerligt, synes jeg.

7

Jeg vil mene at de store hurtler er, misbrug af lægekonsulenter, til at udtale sig om sygdomme de selvsagt IKKE har ekspertise til.

De skal oversætte speciallægens ord, intet andet, og forstår de det ikke, skal de indhendte ydereligere fra speciallægen..

I statsforvaltningerne(som jo er borgerens mulighed for oprejsning, og fair sagsbehandling) findes IKKE reumatologer, hvilket er et kæmpe problem for syge med gigt, hvor det ikke er de objektive forandringer, men indicer. Reumatologer har længere uddannelse end mediciner eller ortopæder(kortest), som statsforvaltningerne ynder at bruge.

Lægekonsulenter bruges i alle sager, og alt andet kan være iorden, indtil der dukker en udtagelse op fra lægekonsulenten.

Herefter er det manglende helhedsvurderinger, som jo selvsagt fremgår til dels i ressourceprofil, men det er ikke brugbart ift den videre sagsbehandling.
Her kræves en helhedsvurdering efter §20 i (LAB), husker ikke lige fra sygedagpenge.
I den indgår selvsagt også vægtningen/udtagelse fra lægekonsulenten.

Men det er vigtigt i forhold til alle afslag, sygedagpenge, fleks, og førtidspension. Unden helhedsvurdering er borger lost, ved div afslag.

Alr dette føre i de fleste tilfælde til, at borgere får tillægssygdomme i form af stress, angst og dep. Dvs en større udgift for samfundet på sigt, med de merbehandlinger den syge skal have, evt. restarbejdsevne nedbrydes mv.

VH POpiae

8

hej jeg sendte div tråde jeg havde fundet samt jeres svar her og fik denne mail idag, det kan i hvert ikke skade, at kommunen blir kigget lidt i kortene.:smiley:

Jeg har møder med forskellige politikere om emnet i næste uge, hvor der vil
blive afkrævet handling og konkrete svar.

Mvh.
Villy

9

hvorfor ikke sende den til alle politeker og se om hvem der har nosser nok til at tage/oplyse problemet der er jo flere politeker der tør jo støre chance det vil jeg da mene hvis flere jo bedre for i den sidste ende er villy ikke mere røget end jeg er speget

10

Kære Østerbro

Det er prisværdig at du og andre forsøger at stille relevante spørgsmål og brugbare svar. Jeg der har været med fra begyndelsen via Hejdien og Web siden vi mødes på Eva Kjer Hansen debatside “Det kan blive nemmere” tilbage i begyndelsen af 2005 har sammen med de “gamle” k10ér opnået en vis erfaring.

Alene det at k10 eksisterer viser tydeligt at noget er galt. Jeg tror ikke at vi kan oplyse hverken politikere eller embedsmænd/kvinder noget som helst de ikke har kendskab til i forvejen. Intet.

Men det er jo ikke det samme som at opgive på forhånd. Men…

een af de første love der bliver overtrådt i en given social sag er Retssikkerhedslovens §3 stk.2 og som er årsagen til at mange sager ender med at blive en negativ social sag.

Scan igennem min lille personlige kamp her: http://www.k10.dk/showthread.php?p=35616#post35616 og se her hvor mange kommuner der ikke overholder denne lille vigtige §: http://www.k10.dk/index.php?pageid=svarfrister_kommuner
Alene i denne sommer har jeg 4 klagesager jeg på forhånd vinder på k10`s vegne. Resten kommer snarligt.

Men at love Folketinget har vedtaget og senere skærpet med oplysninger til samtlige kommuner viser at dette vanvid vil fortsætte…fortsætte lige så mange år hvor der ikke er konsekvens af diverse handlinger eller ulovlige afgørelser.

At klage går i dette tilfælde igennem Statsforvaltningerne via Tilsynet.

[b]Tilsynet har sanktionsmuligheder, som de sidste 3 socialminister har skrevet til mig.

HVORFOR bliver disse sanktioner IKKE brugt i sociale sager?

Hvem kan svare fornuftigt på dette ret fornuftige spørgsmål?
[/b]
Held og lykke med projektet, Østerbro

Hilsen Peter;)

PS. bemærk hvor mange “gæster” der findes på denne site. Jeg har min gang på en del kommunale og statslige kontorer hvor www.k10.dk hænger på div opslagstavler hvilket viser for mig at det “offentlige” følger med, med stor interesse.
Egentlig forfærdeligt da rådgiveransvaret ligger hos den enkelte sagsbehandler.

11

Man er nød til at centralisere styringen og økonomien af sagsbehandlingen, så der ikke er så stor kassetænkning, og forskelsbehandling afhængig af hvilken kommune man bor i.
Så har staten også meget mere føling med, hvad der foregår, og kan hurtigere gribe ind, hvis noget skal laves om.
Idag bliver ens privatliv vendt og drejet i systemet, mere end hvad der er rimeligt under en sygeperiode, hvor der skal tages stilling til en pensionssag. Dette her drejer sig jo kun om ens erhvervsevne.
Idag er systemet ens modspiller, og det er uudholdeligt, når man er syg i forevejen.
Og så er sagsforløbet alt for langsomt mht. afklaring, møder, undersøgelser osv. Hvis sagsforløbet var hurtigere, ville det give en besparelse på sygedagpenge. Igen - kassetænkning.

12

Undertegnede finder det problematisk, at ganske mange sagsbehandlere ikke har kendskab til gængse regler det kunne eksempelvis være svarfrist, partshøring etc.