Hej K10. Jeg håber på en dygtig og kompetent K10 bruger der vil være så venlig at give en hånd med i kampen.
Jeg kender en person der står mig tæt der er visiteret til fleksjob. Vi har afgørelsen sort på hvidt. Det er over et år siden og der er endnu ikke etableret et job.
Det er dels pga. at man fra arbejdstagers side ikke ønsker at indgå i det 3-12 måneders praktik forløb kommunen presser denne på (selvom arbejdsprøvning jo er afsluttet) og fordi at arbejdstagers sygdom er forværret. Grunden til forværringen ligger klart. Det er kommunens behandling der nu har ført til at den ellers milde skizotypiske sygdom er vokset til nu at indeholde svære humørsvingninger og en smule OCD.
Jeg mener det er kommunens skyld da dette er tiltaget en smule efter hvert møde med arbejdstagers sagsbehandler.
Jeg har selv mødt sagsbehandleren og oplever denne som ond og denne mistænker helt klart arbejdstager for misbrug af systemet og tager derfor ikke sagen alvorligt. Benhård kassetænkning.
Vi har imidlertid besøgt en anerkendt psykiater som har fulgt arbejdstager længe. Hun påpeger forværringen og mener faktisk arbejdstager bør stilles til rådighed for førtidspension eller midlertidlig førtidspension da arbejdstager ikke tåler de mange skift og de mange “hovedet mod muren” oplevelser kommunen byder på. Psykiater giver imidlertid et ekstra medicintilskud.
Kommunen afviser pludselig speciallægens udtalelser på baggrund af at denne er børne- og unge psykiater (trods hendes undersøgelse tidligere var en afgørende faktor i visitering til fleksjob) og påtvinger arbejdstager at møde en psykolog der arbejder med kommunen for at tale om arbejdstager lidelse.
Mødet endte dårligt. Psykologen startede møde med at påtvinge arbejdstager praktikplads i op til 9 måneder hvor arbejdstager må forsvare sig selv og modargumentere. I de 3 kvarter mødet varede blev der snakket i 10-15 minutter om arbejdstagers lidelse hvor det stod klart at psykolog ikke var bekendt med sagen og lidelsen hos arbejdstager og i øvrigt slutter mødet af med at foreslå faste psykologtimer hos en anden psykolog. Det kunne blot ikke være hende da denne skulle rejse den næste måned. Ufattelig dårligt af både kommune og sykolog at præsentere arbejdstager for sådan en gang sjusk.
Psykologen var helt klart endnu en kassetænker der blot ville forsøge at etablere en praktikplads.
Jeg mener ikke det er psykologens position at gøre dette overhovedet og da slet ikke når kommunen inden mødet sagde det gik ud på at undersøge/redegøre for den forværrede lidelse.
Jeg mener ikke at et praktikforløb i en kommunebetalt virksomhed er acceptabel efter endt visitering til fleksjob og slet ikke op til et år.
Jeg føler kommunen prøver at placere arbejdstager i et forløb indtil finanskrisen har stillet af så de “får noget for deres penge” indtil da.
Jeg mener klart at resourceprofilen indeholdende max/min arbejdstimer er forældet efter over et år og den forværrede lidelse.
Ligemeget hvordan man vender og drejer det synes jeg i øvrigt at der kan skal mødes op på et arbejdsted hvis der arbejdes mod en varig ansættelse. Og helst kun på vilkår der ligner det fra det almindelige arbejdsmarked, altså en lønnet prøveperiode på 3 måneder hvori man tilgengæld kan afskediges fra dag til dag.
Vi har stødt panden mod muren :mad: for mange gange nu og ved slet ikke hvad vi bør/skal gøre eller hvor vi skal hente kvalificeret hjælp som kommunen ikke kan afvise.
Er der ikke en venlig sjæl der vil tage kontakt til os eller besvare indlægget. Alt hjælp modtages rundhåndet.
Jeg foreslår at den oprindelige psykiater`s oprindelige skriftlige tilkendegivelser om forværring af diagnosen tilsendes klientens sagsmappe, via sagsbehandleren om krav om at dette bliver tilføjet sagsakterne.
Samtidig med at du/I ønsker svar på hvem der evt kan tage ansvaret for den nuværende og evt fremtidige forværringer af sygdommen.
Jeg går ud fra at der er søgt aktindsigt i ALTfra ALLE, 100% således at I har en mulighed for at læse hvad der ligger af materiale. Mange bliver overrasket.
Jeg vil også råde jer til at kontakte www.dukh.dk som kan hjælpe jer videre med den dårlige stemning.
I skal IKKE være alene om denne sag…meld jer evt ind i www.SIND.dk for rådgivning.
Der kommer sikkert flere praktiske svar omkring flexjob.
I kunne evt. også overveje at supplere med en second opinion på de lægefaglige/helbredsmæssige forhold.
Og såfremt en sådan second opinion støtter 1. speciallæges vurdering af tilstanden og evt. vurdering af fare for yderlig forværring, da kunne I ud fra den faktuelle konstatering, at der aktuelt er tale om en forværret helbredsmæssig situation, overveje at bede kommunen undersøge om der er belæg for at visitere til førtidspension.
Begær evt. spørgsmålet undersøgt iht. §17, stk. 1, 1. pkt i lov om social pension, såfremt kommunen ikke selv vil rejse en pensionssag efter §18 - så står kommunen nemlig med hele undersøgelses- og bevisbyrden + (og her må andre lige bekræfte/afkræfte) det muligvis forholder sig således, at der ikke kan visiteres til “aktivering” under sådan en undersøgelsessag (tiden skal jo af andre grunde gå med at belyse bla. aktuel helbred, arbejdsevne osv og ikke med “tomgangs” “aktivering”).
Der vil i så fald tænkelig komme et krav om arbejdsprævning, med mindre en speciallæge vurdere, at en arbejdsprøvning vil skade personen yderlig (dvs. arbejdsprøvning = kontraindiceret).
Din skrifttype i dit indlæg er smadder flot… men svær at læse i hvertfald for mig.. det flimre rundt..
kommunens psykolog kan der vel klages over.. og især over mødets karakter.. at der ikke var klarhed over din bekendtes sygdomme, og at det ikke var som aftalt et møde om den aktuelle sygdom. samt forværring.
Ja smadder flot skrift, måske med lidt flere linie skift eller større skrift kan Huldra og andre også læse den og give deres råd.
Jeg sidder og tænker, hvor er din vens læge henne i alt det her ? Er den psykiater I havde møde med hendes egen ? Hun bør holde tæt kontakt til disse.
Kan din veninde overhovdedet klare et fleks job, selvom hun er visiteret dertil ? Hvilken ydelse er hun på og skal hun i endnu en afprøvning og er der så garanti for job herefter ?
Hvis hun ikke er i stand til, at gå i afprøvning igen så er hun jo ikke det, spørgsmålet er om hun bare skal have en pause eller om hun bør indstilles til førtidspension ? Hvad vil/kan hun selv?
Din skrifttype i dit indlæg er smadder flot… men svær at læse i hvert fald for mig.. det flimre rundt..
kommunens psykolog kan der vel klages over.. og især over mødets karakter.. at der ikke var klarhed over din bekendtes sygdomme, og at det ikke var som aftalt et møde om den aktuelle sygdom. samt forværring.
[/quote]
Huldra det havde jeg også men hvis man markere og så det bliver blåt så går det nemmere .. .nå lige off topic men ville lige skrive det fordi den skrift også er en man kan støde ind i på andre sider og her gør jeg også det med at markere det hmmm det gør jeg også i lange indlæg så ved jeg hvor langt jeg er nået he he
Tak for alle svarene. Jeg føler det stadig meget besværligt at følge jeres råd og ved ikke helt hvad for nogle materialer jeg bør andvende, og vi er virkelig ved at miste modet her Efter knap 4 års kamp med denne kommune og fleksjob.
Er det muligt man kan kontakte et firma der beskæftiger sig med sådanne ting og rent faktisk arbejder for os i stedet for kommunen. Det ville være så dejligt. Pengene kan trods alt skaffes. Det er jo en investering i fremtiden så at sige.
For at svare tilbage til Enteller vil jeg mene at de konstante afprøvninger og skift er hovedsageligt grunden til forværringen og at det derfor ikke bør komme på tale igen.
Endvidere mener jeg at førtidspension er det rette evt. men et skånejob i ny og næ.
Psykiater har hele tiden ment at arbejdstiden skulle være 10-16 timer ugentligt hvilket kommunen tillod sig at gøre til 20-25 timer ugentligt i den endelige afgørelse. Vi har sådan set fra start af da vi fik afgørelsen vidst at det var for meget men vi håbede kommunen kom på andre tanker når et job var etableret og de kunne se det var i overkanten.
I mellemtiden har de jo så torpederet arbejdstager med praktiktilbud og møder og undersøgelser og jeg ved ikke hvad. Stressfaktoren her er stor for arbejdstager. Desværre. Hvilket nu er ført til en forværrelse af lidelsen
Men…det er nu du skal rette ryggen og finde det overskud som kræves, fordi de/den diagnose du har nævnt hører ikke under almindelige sociale problemer.
Det drejer sig jo ikke om et konkret socialt fagligt spørgsmål. Du leder efter at andre kan tage over mod betalig…fair nok…men denne person kan kun udrede de faglige spørgsmål og IKKE selve situationen som kræver en løsning.
Du nævner også et sted at efter din mening er resourceprofilen ikke opdateret.
Det bliver din opgave at sørge for at ALLE oplysninger i RP er aktueller samt GODKENDT af jer ved en underskrift.
Så jeg vil tillade mig at gentage mine råd til dig, som du allerede i morgen igangsætter.
Det er tænkeligt, at det er meget “normalt”, at man kommer i ulønnet “praktik” inden man bliver ansat i et givent fleksjob, men borgeren her i sagen er visiteret til et fleksjob og ikke ulønnet “praktik”.
Derfor når borgeren åbenbart har et konkrete tilbud om at der etablere et regulært arbejdsforhold under fleksordningen, men myndigheden insisterer på et “praktikforløb” først, så må det 1) enten være noget i fleksvisitationen af borgeren der ikke er så reel som det burde være eller 2) der er gået økonomisk kassespekulation i sagen.
Og jeg forstår jo at myndigheden frejdigt har visiteret til flere timer end der vurderes mulig fra lægefaglig side.
Så med et “praktikforløb” før myndigheden lukker op for “flekskassen” kunne det jo tænkes, at man lige 1) vil score en ekstra økonomisk gevinst ved kassetænkning + 2) vil sikre sig, at det timetal man (måske med lukkede øjen) har visiteret til nu også holder …
MEN det sidste skulle man sikre sig inden visiteringen til fleks … så sagen “lugter” IMHO lidt fælt af et eller andet “urent trav” …
Det er jo ofte svært at få et fleksjob ikke mindst nu om dage. Kommunen vil sikkert opstarte et praktik forløb mhp. ansættelse efter flg.
Det er vigtigt, at I får talt med din venindes sagsbehandler om situationen. Psykiateren mener at din veninde kan klare 10 - 16 timer pr. uge og det er jo stadig til fleks. Hvad sagde hendes arbejdsprøvning i forbindelse med fleks visitationen ?
Jeg ved selv hvor meget en arbejdsprøvning mod det ene eller det andet kan tære på krafterne, men din veninde er åbenbart kommet så langt at hun ER visiteret til fleks, er det korrekt ? og nu mangler hun “bare” et sted at være fleksjobber, er det også korrekt? Der er jo noget med at hun først kan modtage ledighedsydelse når hun har været ansat et antal måneder som fleksjobber, 9 mdr. mener jeg det er ! Så måske er der en mening med kommunens galskab, at de så siger 20 - 25 timer, det er man nødt til at se højt og flot på, din veninde kan hvad hun kan.
Hvis din veninde har meget svært ved at starte praktik forløbet, så er det vigtigt, at I får talt med hendes sagsbehandler heromkring. Fortæl hende, som I gør til os, at visiteringen har forværret hendes helbred og at hun slet ikke kan starte de timer som de ligger ud med. Derved kan I måske aftale, at hun starter i det små med de skåne behov hun nu har og ser tiden an derfra. Holder det ikke jamen så må man måske igang med en afklaring mod ftp. men det kommer jo heller ikke lige med et knipsetag. Men man er nødt til at tage en ting ad gangen, det vigtigste er dog at få talt om det med de indvolverede.
Er det mon ikke der I skal starte, ved sagsbehandleren ? Din veninde må så også gå til sin læge eller psykiater for at få hjælp sit skrantende helbred, der er lys for enden af tunnelen husk det.
Efter knap 4 års kamp med denne kommune og fleksjob.