Jeg har været igennem et meget langt sagsbehandlingsforløb angående revalideringsansøgning.
Jeg mener at finde utallige fejl i sagbehandlingen.
Men det jeg vil spørge om her, omhandler et brev til ankeinstanserne underskrevet af en Jobcenter jurist.
Dette brev får sandsynligvis væsentlig betydning for den senere afgørelse -et afslag på min ansøgning.
Juristen vurderer at min psykiske tilstand ikke er forenlig med det fag jeg søger uddannelse i. Samtidig med at arbejdsmiljøet indenfor pågældende fag vurderes og kommenteres.
Jeg skriver at det er juristen der vurderer, for intet steds i min sag udtaler nogen faglig kompetance sig om disse emner, fx lægekonsulent eller jobkosulent. Ingen citeres heller for disse vurderinger, hvorfor det må være juristen alene der skriver sig for disse vurderinger.
Kan og må hun det? Er det ikke uden for hendes faglige kompetancer som jurist?
Jeg har meget lyst til at følge op på denne del af min sag, da den jo både påvirker mit liv kraftigt, med samt jeg føler der er tale om en meget principiel problemstilling.
Jeg vil dog lige prøve at stikke en finger i jorden her på forummet og høre et par andres mening.
Jeg skal straks sige, at jeg ikke VED noget men tillader mig at fritænke lidt.
Da det er en anke af en ikke nærmere angivet revalidering, er det lidt svært at sige, men
jeg tænker, hvis jeg søgte revalidering til ambulanceredder ville det utvivlsomt blive et afslag, hvis man ikke inden det kom så vit havde talt mig fra det.
Det ville og skulle være et afslag, da det er uforenligt med mine fysiske begrænsninger… hvis jeg ankede og de bagved liggende betragtninger kom frem. - at jobbet ikke har en karakter der stemmer over ens med mine fysiske begrænsningr og det deraf manglende mentale overskud.
Jobbet kræver fysisk styrke, indebærer tunge løft, uhensigtsmæssige arbejdsstillinger samt mentalt overskud. Krav i jobbet som jeg ikke kan forenes med eller kompenceres for og derfor uforenligt.
Som jeg læser dit indlæg er det jo ikke i din sagsbehandling at det skrives, men i anken til ankeinstansen. Der er i min optik ikke noget galt med at hun skriver dette til anken som forklaring på hvorfor erhvervet ikke findes realistisk i dit tilfælde. Det interessante må være om det udsagnet er sandt eller falsk.
Vovse; ja der foreligger en beskrivelse af min psykiske habitus. Den er dog meget udetaljeret og hæfter sig snarere ved muligheder fremfor begrænsninger.
Empowerment; ankestyrelsen bad jobcenter uddybe nogen punkter, dette gjorde jobcenters jurist i omtalte brev og dette brev fik tydeligvis markant indflydelse på den senere afgørelse fra akestyrelsen.
Intet sted i mine konkrete sagsakter kan man finde oplysninger der bakker juristens vurederinger op. Ligeså vel som jeg har undersøgt det fag jeg har søgt revalidering indenfor og blevet bekræftet fra flere sider i at dette kunne være et fag jeg kan bestride, bla terapeut og jobkonsulent.
Juristen henviser ikke sine vurderinger til nogen faglige kompetancer og jeg kan ikke finde opbakning for hendes vurdering nogetsteds.
Min personlige (og ganske subjektive) mening er at hun finder på udfra egen fantasi for at forhindre et medhold.
Om hendes vurdering er “sand eller falsk” kan jeg ikke vurdere da jeg må betragtes som inhabil og jeg mener kun at hhv en psykolog eller lægekonsulent og en jobkosulent/erhvervsvejleder kan afgøre det.
phhmw; jamen sagsbehandlingfristen er længe overskredet, det er skam det mindste af det hele
Jeg kan ikke give dig et kompetent svar, men min egen mening ville klart være nej.
Jeg vil ikke mene at en jurist uden dokumentation kan komme med sådan udtalelse, det ville jo være det samme som at sætte en nettomand til at køre taxa uden taxakort!! bare for at sætte det idiotisk op.!
og såfremt du kan dokumentere at fagfolk taler for dit ønske om revalidering, bør juristen fagligt korrekt dokumentere at det ikke kan lade sig gøre.
Hvad skriver de helt præcist? finder de dig revaliderings berettiget? til hvad og fra hvornår? og hvad kommer de selv med af forslag?
så synes det jo ret oplagt at det pr definition er et falsk udsagn. Når der ikke findes dokumentation for det findes det ikke. Har du ikke mulighed for at bevise at du har psykke til det… så at sige angribe det fra den anden side.
Vil gerne give dig ret i at det påstanden fra kommunen bør kunne underbygges, men det der kan bekymre mig er at det ville være skønne spildte kræfter, som måske kan investeres bedre
Håber der er nogle der kan hjælpe dig med det konkrete spørgsmål. Det skader næppe at angribe problemstillingen fra flere sider og niveauer.
Jeg fik den sidste revalidering igennem alene på min stædighed så giv ikke op, så er alting muligt
Bassemanden; tjae, jeg er godkendt til reva, men ikke til den søgte uddannelse, der foreslås rengøringsassistent fx…ja sådan ca alt der ikke ligner uddannelse og forbedrede kundskaber, som jeg mener er et must hvis nogen overhovedet skal gide at ansætte mig -efter ti års ledighed…
Empowerment; ja humlen er faktisk netop hvor det er klogest at sætte kræfterne ind, for ift denne ansøgning (hvor revaberettigelsen blev anerkendt men ikke uddannelsen jeg søgte).
Da jeg har været gennem begge ankeinstanser har jeg jo faktisk kun ombudsmanden tilbage og det er derfor denne jurists brev interesserer mig, da jeg mener det er en principiel ting (som måske også bør belyses af hensyn til kommende sager med helt andre indblandede) og fordi brevet var kraftigt medvirkende årsag til afslaget, så hvis ikke juristen må gøre sådan, så bør sagen genbehandles og det var så bla dette jeg vil indbringe for ombudsmanden -sammen med alt det andet…suk…
Andre gode steder at bruge mine (manglende) kræfter modtages med KYShånd
Vi taler nok her om et grænsetilfælde, hvor det kan være svært at sige om juristen har overskredet en grænse, da udtrykket “psykisk habitus” ikke er nogen diagnose.
Habitus = Vane(r). Man kan således tale om Social Habitus, Kulturel Habitus, Psykisk Habitus, osv.
Og der sigtes nok mere til din personlighed end til psykiske tilstand.
Jeg ville da vove at påstå at det ville være interessant med en principiel afgørelse fra ankestyrelsen.
Jeg synes det er meget respektløst, hvis man som eneste forslag har fremført - rengøring, ja nærmest sjofelt.
Præcist det var det jeg nok tænkte!! desværre, de siger jo også korteste vej, og dette siger de ikke med det ved vi jo, billigste, samt at du kan være en arbejdskraft imens, derfor er det idag nærmest umuligt at få reva til udd. der gives næsten kun reva til virksomhed. Hvilket som oftest er job i den stil du er blevet forslået! Jeg bliver vred på dine vegne og i stedet for at gøre livet og dine muligheder dårligere burde de støtte dig, og belønne sådan som jeg ser det at du har lyst, og modet trods din situation til at forsøge at blive selvforsørgende, øv jeg føler med dig.
Ragdoll; habitus er min egen ordlyd, nej hun vurderer at min psykiske tilstand ikke er til selve erhvervet, som hun mener er psykisk hårdt, hvor jeg vil mene at det netop er et “downtempo” job, hvor der bruges god tid til at gøre godt for andre mennesker og dermed meget givende (det er her vore personlige vurderinger jo ikke stemmer overens og derfor snarere burde belyses af fx jobkonsulent og lægekonsulent, for som hhv jurist og ledig har vi jo ikke andet end hver vores forudindtagede mening). Uddannelsen kan gennemføres på halvandet år, hvilket jeg mener ikke er specielt længe ift at jeg har været uden for arbejdsmarkedet i over ti år.
Jeg har lavet rigtig meget research på erhvervet og fået det bakket op af både jobkonsulent og terapeut, ligesåvel som jeg kender egne begrænsninger og styrker meget vel.
Som ekstra kuriøsitet interesserer faget mig så meget at jeg allerede har “hjemmestuderet” en del.
-og så er der endda ikke ledighed inden for faget!
Og nej, den rare jurist nævnte da også lagerarbejde som et godt revaemne
Bassemand; hov jeg så ikke du havde skrevet igen.
Tjae, jeg tror du har så evigt ret; selvom alt kunne være så godt så får man nej alene af et kortvarigt økonomisk hensyn.
(sjovt, for havde nogen givet grønt lys for de der ca seks år siden det hele begyndte -altså denne sag- ja så havde jeg måske været i arbejde for fire år siden og det ville da nok have sparet et par kroner for alt og alle. Det er en kort varme at p… i bukserne)
[QUOTE=sakra;116586]Ragdoll; habitus er min egen ordlyd, nej hun vurderer at min psykiske tilstand ikke er til selve erhvervet, som hun mener er psykisk hårdt, hvor jeg vil mene at det netop er et “downtempo” job, hvor der bruges god tid til at gøre godt for andre mennesker og dermed meget givende (det er her vore personlige vurderinger jo ikke stemmer overens og derfor snarere burde belyses af fx jobkonsulent og lægekonsulent, for som hhv jurist og ledig har vi jo ikke andet end hver vores forudindtagede mening). Uddannelsen kan gennemføres på halvandet år, hvilket jeg mener ikke er specielt længe ift at jeg har været uden for arbejdsmarkedet i over ti år.
Jeg har lavet rigtig meget research på erhvervet og fået det bakket op af både jobkonsulent og terapeut, ligesåvel som jeg kender egne begrænsninger og styrker meget vel.
Som ekstra kuriøsitet interesserer faget mig så meget at jeg allerede har “hjemmestuderet” en del.
-og så er der endda ikke ledighed inden for faget!
Og nej, den rare jurist nævnte da også lagerarbejde som et godt revaemne
[/quote]
Hvis juristen har udtrykt sig som du skriver så mener jeg ikke han/hun har lov til at vurdere på den måde. Som du selv siger så er det først og fremmest læge/jobkonsulent der sammen kan vurdere dette.
Du virker intelligent, og formulerer dig godt, så hvorfor i alverden vil de tvinge dig til rengøring/lagerarbejde.
Er uddannelsen anerkendt til SU? Og har du så evt. ikke mulighed for at komme på Voksen SU, som svarer til mindsteløn?
Det er jo SU styrelsen der bestemmer om du kan få VSU og ikke kommunen.
Ragdoll; det er desværre en privat uddannelse, den er dog brugt som revalidering før -også for ganske nylig -og det har jeg naturligvis også oplyst.
Ja faktisk har jeg fundet alle relevante paragraffer, statestikker og beskrivelser af både fag og mig, så jeg ihvertfald selv tænkte at det lå lige for at sige ja, uden at een eneste jobcentermedarbejder skulle få skrubler over det.
Og ih jo da, SU vil jobcenter vældig gerne sende mig på og det ville også være fedt hvis jeg troede jeg kunne stå distancen indenfor det mere traditionelle uddannelsessystem -her er det så bare at jeg desværre også kender mine begrænsninger alt for godt
-og nederlag har jeg haft nok af…
(faktisk bliver mit kære jobcenter ved at fortælle mig at uddannelse og opkvalificering indenfor en reva kun kan bestå i su berettigede uddannelser -for så er de jo af med mig..ahmmm..)
Mht min evt begavelse så veeeed du da at mennesker med en lidt skrøbelig psyke er dåmme, ik?
