Unge under 30 år skal ikke længere kunne parkeres på førtidspension.
Sådan lyder et af otte bud på en reform af førtidspension og fleksjob fra kommunerne, skriver morgenavisen Jyllands-Posten.
‘‘som udgangspunkt mener vi ikke, at unge under 30 skal kunne tildeles førtidspension, undtagen i helt oplagte tilfælde, såsom ved alvorlige fysiske handicaps’’ siger Erik Nielsen, formand for arbejdsmarkeds- og erhvervsudvalget i KL.
Dette er sakset fra Text tv på TV2 S157.
Det bliver godt nok spændende at følge den videre udvikling!
jo selvfølgelig kan psykiske være lige så invaliderende som fysiske handicaps. Men man kan også sige at hvis man er 18 år og har det psykisk dårligt, og får tilkendt en ftp, så kan der nå at ske rigtig meget i de 50 år vedkommende har tilbage af arbejdslivet.
Jeg syntes i den situation at det ville være okay at de kun ville give fx en midlertidig ftp.
Hvorimod den unge på 18 der har mistet beggen ben, ingen arme har og har brækket hjernen (ja det skal vel nærmest være så slemt før man får tildelt ftp) jo aldrig kommer til at kan varetage et job, og derfor sagtens kan placeres på en ftp.
Jeg syntes det er et okay tiltag. Er der nogen steder på nettet man kan se resten af forslagene til reformen?
umiddelbart, handler det om, at de der er født handicappede, i svær grad, fys. som udviklingshæmmede, de kan fortsat få, alle andre?
Dybt, dybt forkasteligt, hvis det bliver virkelighed.
Det bedst der kan ske, ved den nye reform, er at refusionen igen gøres neutral, altså den samme på alle ydelser, således at kommunerne IKKE kan misbruge, og tilkende rette ydelse.
I øjeblikket er det muligt at få førtidspension, fra man er 18 år, lad os sige at dette blev sat op til 30 år, så ville forventningerne til mulighederne for unge under 30 forsvinde. Og uden udsigt på denne side af 30, ville måske få læger, behandlere og kommune, såvel som den unge selv, til at gøre en ekstra indsats, i forhold til den unge.
Det er dog beroligende at se at der også står at i åbenlyse tilfælde fysisk handicap, skal det stadig være muligt, men selvfølgelig kan psykisk sygdom også være årsag til svære handicap.
Jeg bruger ikke ordet invalid, da betydningen af det er meget negativt ladet.
Invalid = Uden værdi.
Men alt i alt synes jeg bedre om forslaget end regeringens forslag, som vil lade alle under 40 der får tilkendt førtidspension leve i uvished indtil de bliver 40 år.
KLs forslag giver mere rene linjer og større klarhed for alle.
synes nu også det lyder helt oplagt
men og der er et stort men
hvad har de så tænkt sig med de psykiske handicaps
så hvis de ikke gør noget, kommer de bare på kontanthjælp indtil til de er 30 år og derefter førtidspension.
har selv været til en samtale(arbejdsprøvning tæller ikke) og resten på mail.
på 2.5 år
mit er så fysisk.
en smule psykisk. som bliver værre og værre
1 ingen udsigt endnu til en fuld afklaring fra kommunens side
2 læger i gennem rigtig mange år og nu kommunesystemet
så hvordan bliver det så for unge kun med psykiske handicaps
personligt har jeg ikke set skyggen af hjælp fra kommunen endnu.
samt ikke flere penge til behandling af psykiske lidelser.
hvis behandling ikke bliver bedre, så bliver de bare endnu mere syge inden de 30 år.
MTVRV - ja, det er jeg enig i. Det hjælper ikke noget bare at fjerne muligheden for ftp og ikke sætte noget i stedet. Så skulle man bruge den tid fornuftigt på at hjælpe folk i stedet, men som det er idag er der sparet og feks en psykolog må mange selv betale, og det er altså mange gange umuligt ud af en sparsom økonomi.
Folk bliver jo ihvertfald ikke mere raske af ikke at få tilbudt hjælp og bare leve i uvished og økonomisk ruin. Det bliver man altså mere syg af.
Så hvis man ikke samtidig med dette forslag sætter en stor pose penge af til behandling og siden til at hjælpe folk igang igen, så nytter det ikke noget som helst, og det man har sparet på ftp, det kan man bruge på øgede medicinudgifter, indlæggelser mv.
Men hvis det blev gjort på en sober måde med hjælp til de syge, så synes jeg også det er en god idé, men desværre så går det nok mere ud på at spare end på egentlig at hjælpe de unge til et bedre liv.
Selvfølgelig skal der i stedet for førtidspension til de unge under 30 sættes en pulje af til behandling, uddannelse, aktivering (dermed mener jeg en form for animering til aktivitet (ikke nødvendigvis arbejde)), tilbud der giver de unge lyst til at blive aktive i og med livet.
Hvor pengene skulle komme fra, det må besluttes politisk, evt. fra satspuljemidlerne, selvom jeg synes at hele satspuljeordningen er lidt en omvendt Robin Hood ordning, så ville pengene dog gå til at hjælpe der hvor det var beregnet.
Man kan ikke fjerne noget uden at sætte noget i stedet, så efterlader man jo et tomt hul.
Jeg bryder mig ikke om forslaget.
Der er tale om diskrimination i forhold til en stor gruppe mennesker.
Førtidspension er ikke noget der bliver delt rundhåndet ud af , og slet ikke over for de unge.
Allerede efter de nuværende regler må den kun blive tildelt som absolut sidste udvej efter alle andre tiltag har været forsøgt , og kun når der er tale om en varig nedsættelse af arbejdsevnen.
Disse regler gælder også overfor psykisk syge under 30 år som reglerne er i dag.
Jeg ser derfor ingen grund til en yderligere skærpelse.
Jeg bryder mig heller ikke om udtrykket ”parkeret på førtidspension” som altid bliver brugt af nedskæringstilhængerne.
Udtrykket giver indtryk af at borgeren mod sin vilje er opgivet af samfundet og overladt til sig selv.
Førtidspension er tværtimod noget der for de allerfleste skaber ro og tryghed i en ellers svær livssituation. Kun meget få er utilfredse med at få tildelt førtidspension.
Der er tale en om helt bevidst manipulation med ordene når politikere benytter udtrykket. Det skal foregive at man vil de syge det godt , ja nærmest forbedre deres situation. I virkeligheden vil man forringe deres situation , ganske betragteligt endda.
Inden folk begynder at ”hygge” sig for meget over at forslaget ikke rammer dem , vil jeg advare om at dette formentlig kun er begyndelsen på en glidebane.
Aldersgrænsen hvad enten den bliver 30 eller 40 år i starten , vil ganske givet blive sat op i fremtiden for til sidst at gælde alle.
Sådan gik det med aktiveringen af de ledige. Der var det også kun de unge der blev ramt i starten , og i øvrigt kun hvis de var på kontanthjælp.
I dag gælder det for alle aldersgrupper hvad enten man er på kontanthjælp eller dagpenge.
Jeg er forsåvidt enig med dig Halse, men hvis valget skulle stå mellem VC-regeringens forslag og KLs forslag, så synes jeg dog KLs forslag er at foretrække.
Noget som jeg tror er meget vigtigt er at man ved hvor man står, og hvis der så bliver lavet nogle tiltag og gode initiativer, som kan tage vare på de unge under 30, så tror jeg ikke det er så dårligt.
Vi ved der vil komme stramninger, uanset, og det jeg tror der er interessant, er hvad er det bedste ud af to eller flere onder.
Og en sådan ordning vil måske ikke gøre det lettere, men behandlingen af førtidspensionssager, for dem over tredive vil måske blive lidt mere effektiv og ikke strække sig over så mange år, som det nogen gange sker i øjeblikket.
Jeg tror ofte at det der er svært er at de forventninger vi har ikke stemmer overens med det resultat der kommer ud. Og hvis man som yngre person (under 30) ved at pension ikke er muligt, så bliver man heller ikke så skuffet over at den ikke bliver tildelt, og jeg vil tro at dem der så har brug for pension, vil få den lettere i det øjeblik de bliver 30. Så helt dårligt synes jeg ikke forslaget er, og det er i hvert fald bedre end forslaget om ny vurdering hvert 3. år.
Problemet er bare at folk ikke har en særlig god hukommelse. Det man ser i medierne idag, svare til hvad man kunne læse om kontanthjælpen for omkring 10-15 år siden.
[QUOTE=Lost10;118226]Rammer den ny lov dem som er førtidpension og under 30 år ?? håber ikke at det tage min pension fra mig.
[/quote]
Jeg tror bestemt IKKE at nogen vil tage pensionen fra dém som allerede har fået den tilkendt. Det er mere tiltænkt nye ansøgere i fremtiden. Der bliver nu tilkendt ca 5 førtidspensioner om dagen landet over, til personer under 30. Det er den udvikling de helst ser stoppet pr omgående.
OM KL’s foreslag vil vinde indpas ved vi endnu ikke, da Støjberg ikke er færdig med selve det nye grundlag…som vi venter spændt på!
Synes det er et spøjst forslag. Bryder mig ikke om, at man skal diskremnerer folk bare grundet deres alder.
Men en reform kunne være fint, og synes ikke at man skal “parkeres” evigt på en pension.
Der sker jo (heldigvis da!) en udvikling, både hos det enkelte menneske, og med lægevidenskaben, så ville da hellere se, at muligheden for midlertidigt pensioner blev mere brugbar. Samt at alle pensioner måske skal kigges på hver 5. år eller noget? Hvis man så har fået det bedre, så skal det selvfølgeligt være muligt f.eks. at gå direkte over til fleksjob/revalidering, og med muligheden for at komme direkte tilbage til pensionen igen, hvis det ikke går, når man kommer ud i “virkeligheden” igen.
Det tror jeg da ville give færre pensioner i længden, end at forbud mod alle under 30… Stakkels alle de mennesker der så ender på kontanthjælp, fordi de er for dårlige til fleksjob, men ikke må pension grundet deres alder!!
Jeg tillader mig at være imod begge forslag. Jeg synes det er svært at bedømme hvilket forslag der er værst.
Regeringens forslag har en højere aldersgrænse , men de vil trådsalt stadig tildele en tidsbegrænset førtidspension til de unge , 3 år af gangen. Meget kan dog ændre sig da de ikke har fremlagt et konkret forslag endnu.
KL’s forslag har en lavere aldersgrænse , men er mere vidtgående for så vidt at der som udgangspunkt slet ikke kan tildeles førtidspension til unge.
Jeg har svært ved at se det kan være en fordel for de unge at få frataget muligheden for FP.
Det er min fulde overbevisning at de ”tiltag og gode initiativer” der bliver sat i stedet , vil bestå af pisk , stress og jagt , kombineret med en lavere ydelse på kontanthjælp. Mere naiv er jeg heller ikke.
Med hensyn til at forslagene muligvis kan lette adgangen til FP til de de ”ældre” tror jeg ikke på , tværtimod.
1.Dels har jeg intet set eller hørt i de 2 forslag som kunne tyde på dette.
2.Folkene bag forslagne er hardlinere der traditionelt ikke vil syge og svage mennesker det godt. Dette gælder i hvert fald for regeringens vedkommende , men formentlig også i arbejdsmarkeds- og erhvervsudvalget i KL der består af et borgerligt flertal. Desuden findes der mange socialdemokratiske hardlinere på området. Mon ikke også en eller to af dem er repræsenteret i dette udvalg , de skal i givet fald lægges oven i det borgerlige flertal.
3.Jeg er helt overbevist om at dette kun er starten på en glidebane. Stramningerne vil på sigt komme til at gælde for alle , det er min klare overbevisning.
Bliver det tilfældet bliver det bestemt ikke en fordel for de ”ældre”.
4.Jeg vil ikke forringe vilkårene markant for en gruppe , for muligvis at forbedre dem for en anden.
12 eller 22 år er længe at vente på en pension.
Der sker jo (heldigvis da!) en udvikling, både hos det enkelte menneske, og med lægevidenskaben, så ville da hellere se, at muligheden for midlertidigt pensioner blev mere brugbar. Samt at alle pensioner måske skal kigges på hver 5. år eller noget? Hvis man så har fået det bedre
ja det er meget fint, men så kan en læge jo bare indberette til kommunen man har fundet en behandlingsmulighed.
nu har jeg kæmpet med kommunen i 2.5 år og sikkert ydeligere et 1 år
hvis jeg skulle igennem den sagsgang hvert 5 år, så vil jeg heller undvære den pension
da jeg økonomisk kan klare mig uden en pension fra kommunen.
den eneste grund til jeg kæmper for en pension er at ret skal være ret
samt mine forsikring har udtalt pension og engangsbeløb
kan slet ikke forstille mig hvor uoverskueligt det må være for dem der har kæmpet med læger og kommune i 5-10 år.
for derefter at skulle igennem dette mareridt hvert 3-5 år og ikke have nogen sikker økonomisk sikkerhed.
fordi en kommune lige pludselig kan sige efter 3 år, du skal på kontanthjælp
indtil en afklaring af fleksjob/revalidering
så kan du begynde igen med 2-3 år på kontanthjælp eller ingen indtægt
jeg er alså ikke naiv og tro en revurdering tager 2 dage og så er den putte ude.
Der er ingen der kan spå om hvordan den ene eller den anden ordning vil fungere, og om de vil blive fulgt op af noget brugbart.
Og således som stemningen er i Danmark lige nu har jeg også svært ved at have håb til forbedringer.
For det er sikkert, reform kommer ikke til at handle om at forbedre forholdene for førtidspensionister, hverken dem der er der eller dem der kommer til.
Og personligt mener jeg der er andre områder man kunne spare på i stedet.
Og hvis man ikke vil at unge skal ende på førtidspension, så er det måske langt tidligere i livet der skal sættes ind. Måske skal man helt tilbage og se på opdragelse, børnehaver og folkeskole. Og man skal tage et langt hårdt kik på hvad det er der i første omgang gør folk syge, og så sætte ind der.
Man ignorere egentlig meget af det der kan være årsagen til at folk bliver syge, og forsøger så at lappe på det med en sociallovgivning der ikke hænger sammen, og som hverken gør borgerne eller samfundet nogen tjeneste.
(ja det skal vel nærmest være så slemt før man får tildelt ftp) jo aldrig kommer til at kan varetage et job, og derfor sagtens kan placeres på en ftp.