at jeg er indstillet til førtidspension.
Derfor skal jeg nu tilbagesende ressourceprofilen,
som er god nok og hvis "samlede vurdering og konklusion" er helt ok.
Denne "samlede vurdering og konklusion" bygger på og henviser til
3. statusattest fra psykiater.
Men nu er det altså sådan, at 1. statusattest indeholder
nøjagtig samme oplysninger som den 2. og den 3.:
Ingen erhvervsevne i noget fag.
Tilstanden er stationær.
Arbejdsprøvning/afklaring vil være vanskelig og indebære
betydelig risiko for forværring af tilstanden.
Derfor mener jeg, at kommunen var fuldt informeret/oplyst,
allerede 2.-7.-09., da de modtog 1.statusattest.
Spørgsmålet er nu:
Skal jeg skrive dette i en kommentar til ressourceprofilen,
eller skal jeg vente på den endelige afgørelse,
og så anke bevillingstidspunktet derefter?
Jeg vil prøve at opnå, at andre ikke skal igennem en
lignende opslidende,nedbrydende langsommelig sagsbehandling.
"Jeg ka` bare ikke ha` det !", som de siger her i Jylland.
Sol til alle! Ikalene
Personligt tror jeg ikke, du ville få ret meget ud af at klage over, at de har fået samme oplysninger i de her statusattester. Det er et skøn, som de nok har fået foretaget og ment, at den 1. statusattest ikke var besvaret godt nok af lægen/speciallægen og måske har ment, at der dukkede nye oplysninger op, som gjorde, at de var nødt til at indhente en ny statusattest. Der kan ske så meget løbende, f.eks. hvis du har været til undersøgelse eller et eller andet… Men jeg forstår dig godt på en måde. Du kan jo vælge at skrive en klage til borgmesteren om den langsommelige sagsbehandling. Det har jeg prøvet engang, og det hjalp for mit vedkommende (det var ikke pension).
Når de endelig påbegynder førtidspensionssag, så har de 3 måneder til at afgøre sagen. Og hvis du bliver godkendt til førtidspension, så får du også først pensionsydelsen fra nogenlunde den dato, de har afgjort sagen.
Du bestemmer selv, om du vil skrive, at det samme stod også i 1. statusattest…