Løsning til ministeren om Inhabile fleksjob- og førtidspensionsudvalg i kommunerne

Politik og Samfundsdebat Politik og Samfund
1

“Løsning til ministeren om Inhabile fleksjob- og førtidspensionsudvalg i kommunerne”, har jeg kaldt min overskrift, da jeg tænkte på om vi K10 brugere kunne komme med forslag til ministeren, hvordan man undgår “vores” sagsbehandler skydes ned af jobcenterets afklaringsudvalg flex- eller førtidspensionudvalg?

Herunder link til en sag i forløbig 2 artikler

Artikel 2) “Jobcentrets fejl – den syge borgers ulykke” http://www.svendborgsnetavis.dk/?p=2647

Artikel 1) “Kassen smækket i med dags varsel”, Fleksjobudvalg trodser lægers erklæringer. http://www.svendborgsnetavis.dk/?p=2522

Nu har jeg kun sat link til artiklerne ind som eks. på mulig kassetænkning. Jeg er ikke involveret i artiklen, andet end jeg har læst den og harmes over systemets behandling af syge i klemme:mad:

For at vores personlige sag ikke skydes ned :mad: af ren kassetænkning i kommunerne, mener jeg udmiddelbart løsningen kunne være at det gøres til lov, at når en sag indstilles til afklaring ved flex- eller førtidspensionudvalg, skal sagsbehandler lægge sagen i udvalgs udbud/licitation, og borgerns egen hjemkommune IKKE må byde på sager i deres kommune.

De komunale flex- eller førtidspensionudvalg der vinder udbuddet, aflønnes når en afklaring har fundet sted, mens de bliver pålagt gratis udvalgsbehandling igen, hvis sagen ankes. :rolleyes:

Og hvis afklaringsudvalget kommer frem til, der er begået fejl fra SB/jobcenteret, hænger hjemkommunen på at må betale sygepenge uanset ens personlige formue, til sagen afprøves igen ved afklarings udvalgene.

En slunken kommunekasse kunne spædes lidt op med at gøre det til en forretning / indtægt, at vinde udbud fra andre kommuner :smiley: samt den hurtigere behandlingstid gør os borgere ikke bliver kørt ned så langt ned psykisk. Måske kan flere klare at komme tilbage til arbejdsmarkedet. Ren win win situation for alle parter.

Syntes du om mine løsningsforslag? :frowning:

Hvad mener du der skal til for at stoppe kassetænkning? :confused:

Nu er jeg selv under sagsbehandling, så det er næppe sikkert jeg har mod:( til at give forslaget til ministeren af frygt for min personlige sagsbehandling, men ellers vil jeg tage tak med kyshånd:kram:, hvis nogen melder sig, der er færdigbehandlet har mod på at sende mail til ministeren?

Mon man fra K10 kan tippe en ven om en tråd og forblive anonym, kan man jo tippe ministeren som ven :smiley:

2

Kære ABC

Jeg synes det er flot, at du har gjort et stykke arbejde !

Når det er sagt, er jeg tilbøjelig til at tro, at alle initiativer i den retning,

slet ikke får nogen som helst effekt, desværre.

Jeg må endnu engang slå et slag for ARBEJDSEVNEMETODEN !

http://www.arbejdsevnemetode.dk/sagsbehandlere/FileArchive/153/L%C3%A6rebog%281%29.pdf

Sagsbehandlerne har PLIGT til at anvende den, inden sygedagpengestop,

og i alle sager om revalidering, fleksjob og førtidspension.

Jeg mistænker dem for at benytte sig af borgerens manglende kendskab til love og §§.

På side 87 står :

I forbindelse med afgørelser skal sagsbehandleren vurdere borgerens arbejdsevne
på baggrund af en samlet beskrivelse og vurdering af elementerne i borgerens ressourceprofil.

Endvidere skal vurderingen af arbejdsevnen ske ved, at elementerne i borgerens ressourceprofil holdes op mod konkrete funktioner på arbejdsmarkedet.

1. Hvis det vurderes, at arbejdsevnen er tilstrækkelig til at varetage et arbejde
på det ordinære arbejdsmarked, herunder efter overenskomsternes sociale kapitler,
så skal borgeren henvises til ordinær beskæftigelse.

2. Hvis det vurderes, at arbejdsevnen ikke er tilstrækkelig til at kunne varetage et arbejde
på det ordinære arbejdsmarked, men at arbejdsevnen kan forbedres,
så skal kommunen give tilbud om aktiviteter, der kan forbedre arbejdsevnen.

3. Hvis det vurderes, at arbejdsevnen ikke kan forbedres,
og den ikke er tilstrækkelig til at kunne varetage et job på normale vilkår,
herunder efter overenskomsternes sociale kapitler,
men at arbejdsevnen er tilstrækkelig til et fleksjob, så skal kommunen træffe afgørelse om et fleksjob.

4. Hvis det vurderes, at borgeren ikke har en tilstrækkelig arbejdsevne til at kunne varetage et fleksjob,
og det ikke er muligt at forbedre arbejdsevnen, så skal kommunen træffe afgørelse om førtidspension.

[b]Der er KUN disse 4 muligheder !!!

Hvor svært kan det være ???[/b] :mad:

Hvis loven blev overholdt, altså hvis Arbejdsevnemetoden blev brugt,

så var der ingen ulykkelige og frustrerede mennesker,

og kassetænkning var et ukendt begreb :stuck_out_tongue:

3

der er kun 1 løsning, nemlig at AL borgerafklaring foretages af UVILDIGE og professionelle, der skal stå i ansvarsforhold til både lægelov og straffelov !

Kommunerne skal INTET have med det at gøre

Adskillige speciallæger er direkte i lommerne på kommunerne, bl.a. har jeg båndet dok. for 2 øjenlæger i vejle der direkte ignorerer pt’s udtalelser og symptomer, den ene begår direkte dokumentfalsk i forsøg på at holde sin ryg fri…den anden nægter pt aktindsigt med begrundelsen “det skal kommunen have” og bortviser pt fra klinikken da pt kræver aktindsigt…de farlige (korrupte) læger ?? …min mening = de burde fratages bestallingen

4

Arbejdsevnemetoden er intet værd, sålænge der er kroner i at give afslag.

Selvom ressourceprofil og alt andet er ok, gives der fortsat afslag.
En formulering som kommunerne kan læne sig op ad, i enhver situation.

Da vurdering er baseret på skøn, får kommunerne mærkelig nok mulighed for at vurdere, selv modsat af deres egne sagsbehandlere, reva-centre og div speciallæger.

Der er derfor statsforvaltningerne der skal værre skrappere til borgerens fordel, eller tilsidesætte kommunernes udvalg, der ofte består af ledelser, og altså intet har med borgerene at gøre., i de tilfælde hvor, som sagt resten er iorden, specialt når det er sagsbehandlrer der indstiller til enten pension eller fleks.

Men politikkerene har besluttet at der skal spares, derfor har statsforvaltningerne også fået en vis dagsorden.

VH Popiae

5

[QUOTE=popiae;130019]Arbejdsevnemetoden er intet værd, sålænge der er kroner i at give afslag.

Selvom ressourceprofil og alt andet er ok, gives der fortsat afslag.
En formulering som kommunerne kan læne sig op ad, i enhver situation.

Da vurdering er baseret på skøn, får kommunerne mærkelig nok mulighed for at vurdere, selv modsat af deres egne sagsbehandlere, reva-centre og div speciallæger.

Der er derfor statsforvaltningerne der skal værre skrappere til borgerens fordel, eller tilsidesætte kommunernes udvalg, der ofte består af ledelser, og altså intet har med borgerene at gøre., i de tilfælde hvor, som sagt resten er iorden, specialt når det er sagsbehandlrer der indstiller til enten pension eller fleks.

Men politikkerene har besluttet at der skal spares, derfor har statsforvaltningerne også fået en vis dagsorden.

VH Popiae
[/quote]

jeg har prøvet at akter i stasiforvanskningen “forsvandt”…eller sagt på dansk…fjernet fra susanne hansgaard’s varetægt …d. 18/5- 10…meget belejligt for en skide kriminel leder i vejle…jeg ved sq godt hvem der har arkiveret dem i makulatoren

NEJ !

der skal et helt nyt system til før det bliver uvildigt - et system hvor borgerens hjemkommune ikke KAN kontakte ankeinstanser, et system hvor akter ikke kan fjernes af NOGEN med mindre datatilsynet er med, et system hvor alle er under strafansvar for deres udtalelser…

6

[QUOTE=SÅrdnok!;130028]der skal et helt nyt system til før det bliver uvildigt - et system hvor borgerens hjemkommune ikke KAN kontakte ankeinstanser, et system hvor akter ikke kan fjernes af NOGEN med mindre datatilsynet er med, et system hvor alle er under strafansvar for deres udtalelser…
[/quote]

Det stikker endnu dybere :frowning:

Der sker ikke noget radikalt før begavelsesniveauet i dansk politik (hos både de politisk valgte og deres vælgere) justeres i opadgående retning, så man ikke kan slippe afsted med det politiske hykleri, der finder sted i dag … hvor man 1) vælges på et grundlag, 2) lovgiver på et andet grundlag og endelig 3) lader lovgivningen administrere på et helt tredie grundlag.

Eller sagt på andn vis: den gennemsnitlige begavelse er ikke til andet end det vi ser implementeret i dag - så enkelt er det egentlig!

7

Mange tak for alle jeres gode input :wink:

8

ABC flot!

i tillæg kan man sige, at de beskylder fp for, at Danmark er på vej nedad -
hvilket jo ikke er rigtigt!

Det er alle de penge de bruger på konsulenter for, at slippe for at hjælpe mennesker i nød, der kører dem bagud af dansen!

Deres kassestænkninger fører Danmark på fallittens rand!

9

[QUOTE=PiaCP;130467]ABC flot!

i tillæg kan man sige, at de beskylder fp for, at Danmark er på vej nedad -
hvilket jo ikke er rigtigt!

Det er alle de penge de bruger på konsulenter for, at slippe for at hjælpe mennesker i nød, der kører dem bagud af dansen!

Deres kassestænkninger fører Danmark på fallittens rand!
[/quote]

Jeg er bestemt enig med dig, og da jeg lavde tråden, var jeg ansporet af Beskæftigelseministeren endelig har indset/sagt at aktiveringscirkuset skal laves om, efter de mange bomdamenter i lang tid med klager og henvisniger til folk som regel ikke kommer i job pga aktivering.

Godt der var nogen der fik sat tal på at der blev brugt 9,4 mia. kr. de sidste år på nytteløs aktivering af svage arbejdsløse og kontanthjælpsmodtagere. Det fik vist hende til at indse den virkelige verden.:slight_smile:

http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2010/10/21/073209.htm?rss=true