Super der er nu flere ting jeg godt kan lide ved de forslag, men der er altså omtrænt lige så mange ting der vidner om at dem der er kommet med ideerne absolut ikke aner hvad pokker der foregår her ude IRL ud over det de ser ved at glo ud af vinduerne (hvis de har i det hele taget har nogen)
Bla kan jeg godt lide at de vil lave om på refusions tilskudene til kommunerne, det hovedløse kommer så ind i at ellers helt raske normale mennesker, vil blive presset så meget at vi resikere at se en stigning af mennesker der får lidelsen: “systemlede”
Ideen bag deres udviklingsperiode, sys jeg så bestemt også er rigtig god, men så stopper den så også, for en kontakt person (der har stort set de samme) har vi jo i forvejen via vores sagsbehandlere, og dem ved vi jo godt hvor er på lønningslisten (og der ved hvad deres mål er) og skrive varig kontaktperson, ja sikke flot, det ved vi med fødderne i virkeligheden jo godt hvad betdyer det betyder lige som sådan ca i snit en ny hvert år, eller hvad med den at kontaktpersonen skal “beskytte” os mod at falde i mellem stolene, jamen for det første er der allerede en sagsbehandler der har den opgave, for det andet hvor var det nu lige deres løn skulle stamme fra? Jeg vil ikke føle mig bedre beskyttet mod systemet af den grund… Dog tror jeg en tovholder (som bla er meningen med dem) er en rigtig god ide i de sager hvor der er flere afdelinger inde over, men der så jeg så hellere de blev læsset ned til børne/unge området, de har ski LANGT mere behov for det end vi voksende har. Der til er der det problem… hvilken udd skal disse kontaktpersoner have? altså hvis de ikke har en munds forstand på systemet så vil det jo hjælpe et fedt.
Og hvor skal pengene komme fra, ikke kun til de mange mennesker der nu skal ansættes som kontaktpersoner (eller bliver det lagt oven i det sagsbehandlerene har i forvejen?) lige så kommer der et boom af behov for div former for behandling, igen hvor er pengene, det er jo netop et af de områder der spares ekstra stort på, og det ekstra behov for den mere personlig betonede hjælp… pengene, hvor er de? som de starter med at skrive inden for et af områderne (husker ikke lige hvilket) der skal ikke læsses penge i, der skal omstruktrureres, hvilket giver den høje besparelse.
Lige så er jeg ret begejstret for deres forslag i forhold til fleks lønningerne, for de har jo ganske ret når de siger at det er penge ud af vinduet at kommunerne giver 24.000 i tilskud til en enkelt borger pr måned, der til, som det er stillet op, er der jo netop ikke nogen der mister noget, i den forstand, man få i stedet for det man kan (og er værd)
Der hvor kæden så lige hopper af (igen) er at det kun gør det fysisk umuligt at få FP, for 1 2 3 hedder det delvis slevforsørgelse selv om at man evt kun kan klare en time dagligt, der er vi trods alt lidt mere rimelig stillet i dag (og dog ikke dem der har afslag på FP, men ikke kan klare de 12 timer der virker på arbejdsmarkedet) En anden fordel jeg ser (måske håber??) ved det system er at pengene netop ikke går over arbejdsgiverene, men er i mellem kommunen og borgeren, altså du får 2000 af arbejdsgiver, okay så har du ret til yderlig 200 af os. Det giver mindre bøvl for arbejdsgiverene.
Og sådan kunne jeg blive ved med mange gode ideer (også samfundsøkonomisk set) men stort set dem alle er der en hage ved som vidner om at de overhovedet ikke ejer kontakt til hvad der foregår for den enkelte borger ude i virkeligheden, i stedet virker det som om at de har fået øjnene op for nogle af de problemstillinger der er, og tænkt det laver vi om, og så ser vi om det er bedre end det der var, vi tropper ikke op der ude og snakker med borgerene, ej heller spørger vi dem om vores ideer er gode eller dårlige, og hvorfor de er det, vi antager bare at det er til fordel for alle, nærmest uden konsekvenser det vi laver, og så må det være godt.
