Hej
Jeg er samlevende med min dejlige kæreste:kram:som er ny FP.
Lige lidt opsumering, jeg er tude tosset over at kommunen henter mine personlige oplysninger hos skat, når jeg ikke har givet samtykke til det. Men lad nu det ligge.
Jeg har et spørgsmål som jeg håber et par kloge hoveder kan give mig svar på.
Hvorfor får en FP som bor sammen med en bror eller søster sats efter at være enlig 
Mvh Thomas
fordi man ikke regner med en bror eller søster har et forhold. Grunden til satsen er for enlig, når det er en bror eller søster, en samlevende er et forhold. om man så er gift eller ej.
kommunen henter mine personlige oplysninger hos skat
det må de godt, når din kærste er FP får en ydelse fra kommunen
ergo er i samlevende når i bor på samme adresse.
[QUOTE=Vindmøllen;122116]Hej
Jeg er samlevende med min dejlige kæreste:kram:som er ny FP.
Lige lidt opsumering, jeg er tude tosset over at kommunen henter mine personlige oplysninger hos skat, når jeg ikke har givet samtykke til det. Men lad nu det ligge.
Jeg har et spørgsmål som jeg håber et par kloge hoveder kan give mig svar på.
Hvorfor får en FP som bor sammen med en bror eller søster sats efter at være enlig
Mvh Thomas
[/quote]
Det hedder at være “reelt enlig” og som MTVRV1 skriver dater man jo som regel ikke sine søskende.
Jeg har boet med en veninde og fik også pension som reelt enlig selvom jeg i realiteten jo godt kunne have datet hende (vi havde dog begge kærester).
Det du er ramt af hedder “Gensidig forsørgelsespligt” og hvis du gerne vil ind i kampen mod det, kan du klikke på linket i min signatur og finde lidt mere ud af det. 
Og underskrive indsamlingen!
Hej Igen
Troede at det var fordi at man delte udgifterne når man var samlevende. Er dette da ikke også tilfældet for en bror og søster der lever sammen, eller betaler de dobbelt husleje og dobbelt af de faste udgifter?
Bare lige en tanke.. Min samlever får 98.000 kr i fp om året, dvs. 100.000kr mindre en enlig bror og søster der bor sammen, undskyld mit sprog men betaler hun så ikke de 100.000kr for at få lidt hygge en gang imellem. Jeg er god, men 100.000kr er aligevel en god slat penge.
Mvh Thomas
Det forstår jeg ikke at det skulle være lovligt, er det seksuel orietering der er glædende for om man er sammenlevende?
[QUOTE=Vindmøllen;122220]Hej Igen
Troede at det var fordi at man delte udgifterne når man var samlevende. Er dette da ikke også tilfældet for en bror og søster der lever sammen, eller betaler de dobbelt husleje og dobbelt af de faste udgifter?
Bare lige en tanke.. Min samlever får 98.000 kr i fp om året, dvs. 100.000kr mindre en enlig bror og søster der bor sammen, undskyld mit sprog men betaler hun så ikke de 100.000kr for at få lidt hygge en gang imellem. Jeg er god, men 100.000kr er aligevel en god slat penge.
Mvh Thomas
[/quote]
Jo, det gør hun vel i realiteten. Også en grund til at min kæreste og jeg ikke er ivrige efter at flytte sammen.
Men igen, klik på linket i min signatur hvis du vil vide mere om denne oldnordiske lov.
[QUOTE=Vindmøllen;122222]Det forstår jeg ikke at det skulle være lovligt, er det seksuel orietering der er glædende for om man er sammenlevende?
[/quote]
Nej, det er spørgsmålet om man er “reelt enlig”. Det kunne ligeså godt have været en mand som jeg boede sammen med. Homoseksuelle bliver også ramt af denne lov.
Kan du definere “reelt enlig”
Mvh Thomas
[QUOTE=Vindmøllen;122227]Kan du definere “reelt enlig”
Mvh Thomas
[/quote]
Jeg fandt det her ved at google:
http://www.familieadvokaten.dk/index.asp?hovedramme=/breve-300/b300-118.htm
Og det her i en anden tråd her på K10:
"Begrebet »enlig« i modsætning til »samlevende/gift« er defineret i lovens § 49, stk. 2.
Ved samlevende forstås personer, der lever i et samlivsforhold, hvor parterne gennem kontante bidrag, arbejde i hjemmet eller på anden måde bidrager til den fælles husførelse. Det er endvidere en betingelse, at samlivet kan sidestilles med ægteskab eller registreret partnerskab.
En pensionist, der er gift eller registreret men ikke samlevende med sin ægtefælle eller registrerede partner betragtes som samlevende, hvis pågældende lever i et ægteskabslignende forhold med en anden person. Det afgørende er således ikke, om de to samlevende parter formelt ville kunne indgå nyt ægteskab, men om der er tale om et samlivsforhold, der kan sidestilles med ægteskab eller registreret partnerskab.
Hvis de pågældende personer (af andre årsager fx søskende) efter dansk ret generelt er udelukket fra at kunne indgå ægteskab efter lov om ægteskabs indgåelse og opløsning, eller generelt er udelukket fra at lade partnerskabet registrere efter lov om registreret partnerskab, er der ikke tale om et forhold, der kan sidestilles med ægteskab eller registreret partnerskab."
Tak for det
Men betyder det ikke også at du ikke måtte bo sammen med din veninde, i hjalp vel til i køkkenet begge 2 og betalte til den fælles husførelse. Desuden kunne i jo godt indgå et ægteskab med hinanden.
[QUOTE=Vindmøllen;122229]Tak for det
Men betyder det ikke også at du ikke måtte bo sammen med din veninde, i hjalp vel til i køkkenet begge 2 og betalte til den fælles husførelse. Desuden kunne i jo godt indgå et ægteskab med hinanden.
[/quote]
Nej, vi havde ikke fælles husførelse. Kun husleje og dertil hørende udgifter. Ikke at vi ikke delte mælk eller pasta engang imellem, men det gjorde jeg også med de andre da jeg boede på kollegium i sin tid (og studerende).
Jeg kendte hende heller ikke på forhånd, men det er jo noget helt andet.
Og så havde jeg en lejekontrakt på et værelse, jeg stod ikke på kontrakten til lejligheden.
Undskyld mig igen
Men hvad er fælles husførelse? Jeg mener at det er husleje og dertilhørende udgifter + rengøring.
Dvs. (frit fortolket) at du så mener at hvis du ikke havde lejekontrakt til et værelse men en fælles lejekontrakt af en lejlighed ville i være samlevende?
Jeg har bare svært ved at tyde reglen om samlevende, hvornår man er og hvornår man ikke er samlevende.
Thomas
[QUOTE=Vindmøllen;122229]Tak for det
Men betyder det ikke også at du ikke måtte bo sammen med din veninde, i hjalp vel til i køkkenet begge 2 og betalte til den fælles husførelse. Desuden kunne i jo godt indgå et ægteskab med hinanden.
[/quote]
Hvis kommunen havde været meget emsige havde de også kunnet gøre to veninder genstand for gensidig forsørgelsespligt ved at vælge at tro på at de to veninder levede i et kærlighedsforhold.
Undskyldningen for denne oldnordiske regel er ofte at man jo ved indgåelse af ægteskab, har forpligtet sig overfor hinanden.
Der kunne man så spørge om, hvorfor det så ikke kun gælder for gifteviede, på sammen vis som det kun gælder for gifteviede kontanthjælpsmodtagere, sandheden er at det nok mere drejer sig om besparelser for det offentlige end om en gensidig forpligtigelse overfor hinanden.
Jeg forstår ikke hvorfor din veninde får så lidt altså under 100.000 om året, med mindre hun da også er brøkpensionist? For hun mister jo så et sted imellem 85.000 og 90.000 i forhold til en reelt enlig.
Man kunne også kalde den gensidige forsørgelsespligt for skat på kærligheden.
:kram:
Ragdoll
[QUOTE=Vindmøllen;122234]Undskyld mig igen
Men hvad er fælles husførelse? Jeg mener at det er husleje og dertilhørende udgifter + rengøring.
Dvs. (frit fortolket) at du så mener at hvis du ikke havde lejekontrakt til et værelse men en fælles lejekontrakt af en lejlighed ville i være samlevende?
Jeg har bare svært ved at tyde reglen om samlevende, hvornår man er og hvornår man ikke er samlevende.
Thomas
[/quote]
Hun var lige blevet skilt fra sin mand, det har vel også kunnet ses på kommunekontoret. De er jo ligesom Stasi der snager i alt. 
Og nej, det har ikke kun noget med min lejekontrakt at gøre. Jeg vil tro at det også beror sig på et personligt skøn fra kommunens ansatte.
Hmmmmmmm
Tak for jeres svar, jeg kan ikke rigtig se andet end at den regel er lavet for at udbetale så lidt penge som muligt. Men jeg har læst en masse diskusioner herinde om at det er fair at når man er 2 til at deles om udgifterne er det ok man får lidt mindre. Men det er jo ikke det der er lagt op til i loven når man som søskene ikke er omfattet af gensidig førsørgelsespligt. Skat på kærlighed vil jeg heller ikke kalde det da der da også er kærlighed mellem søskene, mere en skat på sex med samlevende.
Thomas
[QUOTE=Vindmøllen;122259]Hmmmmmmm
Tak for jeres svar, jeg kan ikke rigtig se andet end at den regel er lavet for at udbetale så lidt penge som muligt. Men jeg har læst en masse diskusioner herinde om at det er fair at når man er 2 til at deles om udgifterne er det ok man får lidt mindre. Men det er jo ikke det der er lagt op til i loven når man som søskene ikke er omfattet af gensidig førsørgelsespligt. Skat på kærlighed vil jeg heller ikke kalde det da der da også er kærlighed mellem søskene, mere en skat på sex med samlevende.
Thomas
[/quote]
Jeg synes heller ikke at det er i orden. For hvis denne lov gælder for folk på offentlig forsørgelse, så burde den også gælde på det ordinære arbejdsmarked. “Nå, er du gift eller bor sammen med din kæreste? Aha, ja, så ryger der 15% af din løn da I kan spare på kost og logi.” Ding ding ding… det er der da ingen normale mennesker som ville acceptere. :rolleyes:
[QUOTE=Vindmøllen;122259]Hmmmmmmm
Tak for jeres svar, jeg kan ikke rigtig se andet end at den regel er lavet for at udbetale så lidt penge som muligt. Men jeg har læst en masse diskusioner herinde om at det er fair at når man er 2 til at deles om udgifterne er det ok man får lidt mindre. Men det er jo ikke det der er lagt op til i loven når man som søskene ikke er omfattet af gensidig førsørgelsespligt. Skat på kærlighed vil jeg heller ikke kalde det da der da også er kærlighed mellem søskene, mere en skat på sex med samlevende.
Thomas
[/quote]
Jeg synes absolut ikke det er i orden, og om man kalder det skat på det ene eller det andet, så er det en enorm høj skatteprocent hvis man kun får godt det halve af en reelt enlig, det svarer faktisk til at man betaler omkring 70% i skat, hvem andre i Danmark gør det?
Vi lever i 2010 ikke i 1810 eller 1910, og man burde respektere det enkelte menneskes ret til uafhængighed, men med den (G)ensidige forsørgelsespligt, gør man et menneske økonomisk afhængigt af et andet, og det er ikke rimeligt, især da det også går imod FNs handicapkonvention, og hvis du er på førtidspension er du på den ene eller den anden vis handicappet.
:kram:
Ragdoll