"Svendborg Kommune har i år strammet mulighederne for at få tildelt førtidspension.
Så meget, at end ikke tre speciallægeerklæringer, som siger, at man er permanent uarbejdsdygtig, er nok til at få pensionen."
http://www.dr.dk/Regioner/Fyn/Nyheder/Svendborg/2010/09/01/154243.htm
Om jeg fattter at speciellægerne vil finde sig i den mistænkliggørelse af deres egen faglighed!
ligner min sag på en prik, bare i en anden kommune
har 5 speciallægeerklæringer nu og har været i arbejdsprøving.
så lade være med at få en sjælden sygdom
Kun kommunens lægekonsulent, som ikke er speciallæge vurderer, at Lea Holch kan sendes i arbejdsprøvning. Derfor forstår Lea Holch ikke afslaget.
det siger vel alt
en lægekonsulent er helt afgørende for en pension.
i kommunen systemet er de både anklager og dommer.
tænk hvis raske mennesker skulle udsættes for det i en retsag
[QUOTE=MTVRV1;122272]
en lægekonsulent er helt afgørende for en pension.
i kommunen systemet er de både anklager og dommer.
tænk hvis raske mennesker skulle udsættes for det i en retsag
[/quote]
Ikke altid, for i min sag, har jeg jo lægekonculenten med mig, han siger også pension, det var bare pensionsnævnet der ikke mener det.
Det ligner lidt det, min tidligere kollega var udsat for. Hun var arbejdsprøvet - og indstillet til pension af hendes sagsbehandler (§18).
Hun fik afslag på påbegyndelse af sag om førtidspension på grund af, at hun ikke var afklaret godt nok. Efter afslaget var jeg med hende til møde hos indstillende sagsbehandler. Hun sagde, at der ikke var andet at gøre for min kollega end at gennemgå en ny arbejdsprøvning.
Jeg satte en klage sammen til pensionsnævnet, hvor jeg dokumenterede hendes manglende arbejdsevne - samt dårlige fremtidsudsigter - ifølge de lægepapirer, der lå i hendes sag. Der blev ikke indhentet noget nyt til sagen.
Tre uger efter klagen var indsendt, ændrede pensionsnævnet afgørelsen - og indstillede min kollega til pension. Samtidigt bevilgede de hende førtidspension - med tilbagevirkende kraft fra det tidspunkt, hvor de gav afslag på at starte pensionssagen.
Så det kan lade sig gøre at få ændret en afgørelse i pensionsnævnet, men det kræver, at man klager.
Jørgine
[QUOTE=MorWettendorff;122277]Ikke altid, for i min sag, har jeg jo lægekonculenten med mig, han siger også pension, det var bare pensionsnævnet der ikke mener det.
[/quote]
det er helt rigtig, også grunden til jeg skriver
så lade være med at få en sjælden sygdom
som en lægekonsulent ikke kan forstå eller vil forstå
Jeg tror nu ikke at sygdommen har nøde at være sjælden som sådan. Hvis der er ting lægekonsulenten ikke forstår, så er det meget svært for sagsbehandleren at indstille efter en §18. Så det kommer an på lægekonsulenten helt klart, man kunne dog ønske sig at de havde de samme retningslinier i alle kommuner.
Selvfølgelig er vi mennesker også forskellige og har forskellig baggrund, men en diagnose er en diagnose og en arbejdsprøvning er hvad den viser mere er der ikke idet, så kan det vel ofte være ligemeget hvad man har lavet før man blev syg og hvad der skete i ens barndom som sådan.
I min sag føler jeg at lægekonsulenten “mangler” dårlig historik i barndom, opvækst og deslige der kan forklare hvorfor jeg blev syg for 4 -5 år siden. Han er ikke med på det ny moderne med at man kan køres ned af stress over en lang årrække og det kan bare ikke nytte at det skal tage ham lang tid at forstå det. Men det kan naturligvis også være at det er en sjældenhed stadigvæk og at det først kommer op i diagnose bogen om 10 år…
EE
Over en periode på snart 11 år har adskillige lægekonsulenter været inde over min sag og deres udtalelser er som vinden blæser:
Jeg kan alt fra absolut ingenting til fint at kunne virke som halvtids klinisk arbejdende tandlæge.
Jørgine, du tilbydes fastansættelse på K10 til at anke afslag 