hej til alle:) håber at der er nogle der kan hjælpe med lidt afklaring, for min indsigt er lidt tåget.
hvor på kommunens forskellige afdelinger skal man søge om aktindsigt,
søgte selv i min kommunes social afdeling og fik en masse papirer og op til flere kopier af de samme papirer, og det var yderst sparsomt hvad der så stod på de papirer, lidt om møde datoer, en sagsbehandlers enkelt linie
arbejdsmarkeds vurdering af mig,
lidt om at jeg havde en gammel bil, og ellers ingenting,
jeg kan ikke forstå det da jeg ellers har været i systemet i rigtig mange år.
Så er dèt fordi ?? jeg kun har fået aktindsigt papirer fra jobcentret.
jeg gik godt nok op i social afdelingen, men sekretæren var lidt hurtig med at stemple for modtagelsen og spurgte om det var papirer fra jobcentret
jeg OGSÅ var interesseret i, ja svarede jeg, derpå skrev hun jobcenter
på min anmodning og kvitterede for modtagelsen.
Fik så tilsendt de ovenfor nævnte papirer, 70 stk`s og flere kopier af de samme kopier, så nu sidder jeg her og føler mig godt snydt,
de må da ligge inde med langt flere oplysninger om mig???.
Så derfor mit spørgsmål: hvor skal jeg specifikt søge om aktindsigt.
Pensionafdeling??
socialafdeling??
jobcenter??
og hvor får man ALLE oplysninger om sig selv??
og hvor mange år tilbage kan man få oplysninger om??
2: Ved de også har lægeoplysninger om mig, hvor skal man søge om det henne??
og skal man præcis præcisere hvad det er man gerne vil have??
3: Kan man også få at vide hvilke spørgsmål kommunen gerne vil have besvaret, når de har henvist til en speciallæge, ang førtidspension.
Håber at der er nogle der kan få tågen til at lette:mad: så man får et lidt bedre overblik over sin egen sag, ellers kører de jo bare rundt med en, og det er den følelse jeg har nu:eek:
hej Popiae, det var netop den formular jeg brugte og printede ud som er her på siden, det er derfor jeg spørger som jeg gør, for som sagt jeg føler mig lidt snydt af kommunen, og vil bare være sikker på at om det er mig eller kommunen der har lavet fejl??
Det er ikke usædvanligt at en aktindsigt er mangelfuld.
De lægepapirer er det nogen kommunen har indhentet eller er det nogen du selv har afleveret?
Hvis det er kommunen selv der har indhentet dem, så plejer de at ligge der, og så bør du klage over, at du ikke har fået fuld aktindsigt.
Hvis det er lægepapirer, som du selv har afleveret, uden at få en kvittering, er der en risiko for at de er “forsvundet”.
Men under alle omstændigheder bør du klage over den mangelfulde aktindsigt.
Da jeg selv bad om aktindsigt afleverede jeg den ved skranken i jobcenteret, og blev ringet op min sagsbehandler i økonomiafdelingen, som havde fået besked om at jeg ønskede aktindsigt, og lige ville høre om jeg reelt var interesseret i også at få hvad hun havde.
Så uanset hvor i kommunen du afleverer den, så omfatter den det hele.
hej vovse, tak. ja det er lægepapirer som kommunen selv har indhentet, så jeg må jo så klage over mangelfuld aktindsigt, regner med at klagen skal stiles direkte til min sagsbehandler ?? eller ??
Lige meget i hvilken afdeling du søger (med mindre du direkte skriver at det kun er den afdeling) skal du have alt hvad de har på dig, det hærsker der altså ingen tvivl om.
Meeen går den så går den jo (det må ski være kommunernes slogan??)
Det bedste er nu at aflevere begæringen i skranken, der hvor borgmesterkontoret er, og ikke i en bestemt afdeling.
Det næste du skal gøre er naturligvis at gøre dem opmærksom på at det vare ikke er ok, personligt ville jeg skrive noget i retningen af at jeg beklageligvis kun har fået delvis aktindsigt, dette går jeg naturligvis ud fra er en fejl, og anmoder derfor om at kommunen sender min aktindsigt på ny. Hvor til du vedlægger en nu begæring.
Virker det heller ikke er det tid at skrue bissen på og smide en direkte klage til borgmester/borgerrepræsentant og kommunalbestyrelse… men giv dem lige først muligheden for at rette ind, for det kan jo bare være en fejl.
Du skal have ALLE! sagsakter, hvis det er det du beder om, dvs også dem der er fx 10 år gammel. Men hvis man får mere regelmæssigt kan man jo godt nøjes med at få fra den dato man fik til sidst man fik
Nu ved jeg ikke, hvor meget du har været i systemet i kommunen, så det kommer vel også an på det. Og hvad du præcis gerne vil have. Hvis det handler om jobcentret, så er det hos dem. Men hvis du vil vide alt om dig i alle sager, så synes jeg, du bør henvende dig til borgerservice, og så vil de nok finde ud af, hvilke sager, der har været for dit vedkommende og så sende anmodning om aktindsigt hos de relevante steder.
I Københavns kommune må du regne med, at afdelinger altid flytter eller bliver lagt sammen med andre osv…
Vær opmærksom på, at når en sag er godt og vel 5 år gammel, så er det ikke altid, du kan få aktindsigt i dem. Det er også f.eks. først for nogle år siden, at man gik over fra papirsager til elektronisk journal.
[QUOTE=hk12;120571]
så jeg må jo så klage over mangelfuld aktindsigt, regner med at klagen skal stiles direkte til min sagsbehandler ?? eller ??
[/quote]
Jeg tror at jeg ville aflevere den i borgerservice, og skrive tydeligt på klagen, at det er en “KLAGE OVER MANGELFULD AKTINDSIGT”. For uanset hvem i kommunen du afleverer noget til, så har vedkommende pligt til, at sørge for, at det kommer det rette sted hen.
Men husk nu, at bede om at få en kvittering når du afleverer klagen (og alt andet).
Det er ikke sagsbehandleren der “laver” en aktindsigt, sædvanligvis er det dem som sidder i receptionen.
til LUM, tak, ja det er nok rigtigst at starte diplomatisk og sende en ny anmodning på
grund af mangelfuld aktindsigt og bede dem på en pæn måde og er også interesseret i “gamle” akter da jeg for år tilbage fik tilbud om førtidspension, det ville være rart at have på skrift.
til CURLS, TAK, ja jeg tror at det er derfor at jeg kun har fået en sparsom aktindsigt,
da sekretæren jo var lidt hurtig med at skrive jobcenter på papiret, når nu jeg gerne ville have hele min sag på papir, føler lidt at hun tog røven på mig,
hun må jo have kunnet se på anmodningen at det var en generel aktindsigt på hele min sag.
Og med alle de fakta historier som man kan læse om herinde på k10 (længe leve) så må man være oppe på dupperne.
Og angående journal, så må de vel bare ned i kælderen efter gamle sagsakter og kopierer dem, de elektroniske kan de vel bare printe ud.
Men det kan godt være at det er fordi, som du skriver at du bor i KBH kommune,
at man ikke kan få gamle sagsakter, det håber jeg at jeg kan i min kommune.
[QUOTE=hk12;120608]
Og angående journal, så må de vel bare ned i kælderen efter gamle sagsakter og kopierer dem, de elektroniske kan de vel bare printe ud.
Men det kan godt være at det er fordi, som du skriver at du bor i KBH kommune,
at man ikke kan få gamle sagsakter, det håber jeg at jeg kan i min kommune.
[/quote]
Når en sag bliver afsluttet, bliver de passiveret. Måske ligger de et helt andet sted i kommunen. De har ikke pligt til at opbevare den gamle passive sag efter 5 år… Desværre… Sådan tror jeg det var ifølge lovene.. (måske kan en finde loven hurtigere end mig) Det gælder også private virksomheder, de skal opbevare papirer i helst 5 år, før de må kassere dem.
Du må lige huske, at det er her og nu, de ser på, når en sag kører, ikke på gamle papirer for f.eks. 10 år siden. Det er selvfølgelig noget andet, hvis din sag hele tiden har været aktiv,f.eks. et alvorligt handicappet barn har sikkert en sag åbent hos kommunen i hele sit liv… Men du kan spørge dem, om de kan få fat i noget for mere end 5 år siden…
Men hvis du selv mener, at jobcentret (hvis det er dem, du søger sag hos) mangler noget i sagen, feks. lægeoplysninger, så kan du hente aktindsigt hos din egen læge/hospital og sende det til dem til brug i sagen.
Interne akter (interne papirer i kommunen) har borgen ikke ret til at se ifølge loven. Så det kan måske også være grunden til, at du ikke føler, du har fået alle oplysningerne.
Angående interne kommune papirer, kan man så heller ikke se hvad de eventuelt
har skrevet om èn, på f.eks et aktiverings sted.
Hvad menes med interne papirer???
Interne papirer er tekster der kun florere inden for kommunens 4 væge, fx hvis en sagsbehandler skriver et notat til en anden om at du er §-rytter, så får du det IKKE udleveret, for det er internt. Det kan også ære en forespørgsel til en anden afdeling om dig (måske om de kender dig) Det får du heller ikke.
Det er altså kun papirer der inden kommer ind i “huset” eller er gået ud af “huset” + notaterne fra notatpligten, du har ret til at få udleveret.
Jo dem skulle du gerne få, de er jo kommet ind i “huset”
Første gang jeg bad om aktindsigt manglede der også nogle lægepapirer, bl.a. nogle som kommunen selv havde indhentet.
På et møde med sagsbehandleren påtalte jeg det, og fik den forklaring, at det var fordi at disse lægepapirer var fra før alt blev lagt på pc, hun kunne slet ikke finde noget om dem på pc’en, så det var noget de skulle ned i kælderen og lede efter.
“Hmmm, lyder da ganske fornuftigt, men samtidig lyder det lidt underligt, eftersom din forgænger godt kunne se, at de lå i min sag”, sagde jeg så.
Kort efter fik jeg dem med posten, men der stod ikke noget om hvor de fandt dem.
Dem jeg selv havde afleveret nogle år før (uden at få kvittering:mad:) var, og blev, væk, så der fremskaffede jeg selv nye via lægen.
til Lum, tak, ja § rytter bliver man jo nødt til at være, min oplevelse med systemet indtil videre er at man selv skal finde ud af det meste selv, men det er måske derfor at de vælge at fortolke en §rytter som noget negativt, man finder selv ud af sine rettigheder.
Men sjovt nok er sagsbehandlere selv de største § ryttere.:mad: så man kan måske sige at man er kollegaer med dem, de får bare bedre løn og feriepenge:D
angående interne papirer så er det rart at vide hvad man skal kigge efter, takker.
*suk* ja det sq til at tude over at det er sådan, stakkels de mennesker som ejer 10 tommelfingre hvad §§ angår og stakkels dem der ikke kender k10.
Her er de faktisk ikke særlig gode til det med §§, eller jo hvis det er en der ikke er inde i tingene, så slipper de sikkert af sted med det, men mine oplevelser er at de faktisk er ret “dumme” Fx har jeg forlangt at få den § der siger at man ikke må optage en samtale, det påstod de, og så må de jo bevise det dumme som de er så tager de kun første stykke, og ikke resten af den §… de udlevere den § jeg skal bruge (jeg kunne sagtens finde den, men gad enlig ikke lede efter den, og det slap jeg så for)… så jeg fik da lige smidt tilbage at de i fremtiden ville gøre klogt i at læse HELE § før de svarede mig, og gjort opmærksom på at en undskyldning for at tage fejl (igen igen) var på sin plads, det har jeg naturligvis aldrig fået, ej heller en indrømmelse af de fejl jeg har påpeget (og via klager § ol har fået ret i) Naturligvis ikke, det skulle jo nødig hede sig at udvise alm pli.
På det led kunne de ski spare mange penge kun ved at fjerne dumhed, her i kommunen, fjernede de så deres kortsigtede besparelser også, til fordel for de langsigtede…
“På det led kunne de ski spare mange penge kun ved at fjerne dumhed…”
Jeg må opponere lidt her - Er du helt sikker på, at kommunen ville spare penge på, at fjerne de såkaldte “fejl og dumhed” .
Når man ser på “fejl og mangler” i systembehandlingen viser der sig et mønster - De rapporter/papirer der oftes forsvinder er dem, hvis ordlyd er den, der arbejder i en anden retning end sagsbehandler/kommunen ønsker, at en sag skal køre…Når der kommer referencer til lovgivningen der er mangelfuld - er det altid den del som er brugbar for brugeren, der er forsvundet.
Jeg ser på den måde .
Hvis min købmand en gang giver mig forkert i byttepenge - Kan det være en fejl.
Hvis min købmand hver gang giver forkert tilbage - Kan han nok ikke regne
Hvis min købmand hver gang giver mig for lidt i byttepenge - Er han en simpel tyveknægt,
(det må ski være kommunernes slogan??)