Jeg har nylig hørt et rygte i min øresnegl om, at VC-regeringen (sig det lige højt, og hør hvordan det lyder 
støttet af DF i starten af den kommende folketingssamling vil fremsætte et lovforslag om regulering af folketingsmedlemmers virke.
Lovforslaget skulle omhandle:
-
Nedsættelse af folketingsmedlemmers honorar og diæter til det halve efter 52 uger og bortfald af samme efter efterflg. sammenlagt 2 X 52 uger - med mulighed for forlængelse på yderlig 52 uger i ganske særlige tilfælde, således at der sammenlagt ialt kan oppebæres hornorar og diæter i maximalt 4 X 52 uger inden for 10 år.
-
Indførelsen af en regel for aldersbegrænset valgbarhed til Folketinget med en nedre og øvre grænse på henholdsvis 28 og 60 år.
I bemærkningen til lovforslaget skulle det iflg. rygtet fremgå, at forslaget om honorar- og diætregulering i ånden skulle være udtænkt som et ganske særligt kærligt skub til medlemmer, der er blevet lidt for virkelighedsfjerne og fastgroet i tingsmiljøet og dermed et forsøg på / en håndsrækning til, at stimmulere det enkelte medlem til at genetablere en solid jordforbindelsen med den virkelige verden befolket af levende mennesker.
Den nedre aldersgrænse (som vi for nemheds skyld kunne kalde: 28 års-reglen) er tænkt indført, for at undgå, at unge mennesker i en alt for tidlig alder kommer under dårlig indflydelse af tingsmiljøet.
Den øvre grænse (60 års-reglen) ønskes indført under henvisning til undersøgelser, herunder obduktionsrapporter, der peger på, at risikoen for at blive dement og/eller blive udsat for blodpropper / blødninger i hjernen stiger med alderen - også for tingsmedlemmer. Begge tilstande angives at påvirke dømmekraften i en uhensigtsmæssig retning - det kan fx vise sig ved at tingsmedlemmet udtaler sig om et emen uden en egentlig faktuel indsigt heri, det man i daglig tale kunne beskrive som: helt ude i hampen. Reglen er således givet af hensyn til, at det enkelte medlem ikke bringer sig selv i en pinlig situation, der ville kunne opleves traumatiserende af medlemmet, dersom substansen skulle gå op for medlemmet i et klart øjeblik. Omend den statistiske risiko herfor er beskeden, har man altså valgt at hensynet til medlemmet taler tungt for en 60 års-regel - og som man siger: et eller andet sted skulle grænsen jo gå, selvom der jævnlig ses tingsmedlemmer under 60 år, der udtaler sig på en måde, der kunne rette mistanke om, at medlemmet havde fået en blodprop / blødning i hjernen eller var blevet dement.
De medlemmer der er blevet udspurgt om idéindeholdet i forslaget, i forbindelse med forarbejdet til udformningen af forslaget, har klart givet udtryk for, at det var på tide med sådan et initiativ og nogen har tillige tilføjet, at de bestemt vil stemme for forslaget, når forslaget i sin endelige form kommer til afstemning i salen.
Typsik siger samme medlemmer, at de føler, at de har en tendens til at gro fast på taburetten, blive virkelighedsfjern og forstokket i såvel tanke som handling, men ikke rigtig kan tage selvstændig initiativ til et miljøskifte - og at de har observeret den samme utilsigtede tendens hos medlemmer, der har været længe i miljøet.
Forslaget skulle iflg. rygtet ligeledes hilses velkommen med vild begejstring af de DF-medlemmer, der med ligusterhækken op over øjnhøjde, skulle være blevet gjort bekendt med forslaget.
Man kan med en overvejdende sandsynlighed være sikker på, at VC ønsker at borgere kommer med bemærkninger og evt. forslag til lovforslaget
Så det bør man så bare gøre …
PS: Jeg modtager ikke honorar for at lække forslaget eller gøde jorden for forslagets vedtagelse.
nu er jeg blant de heldige der er over 40 men under 60 år…så jeg kan godt, i det mindste i flg. statistikkerne tåle at få et mega grineanfald så jeg dårligt ved hvem jeg selv er..
