D. 8. november 2012 1. behandles fleks- og førtidspensionsreformen i Folketinget:
:kram:
hæfter mig ved et par ting, da jeg selv er under 40 og er igen med en indstilling til pension.
•Der investeres massivt i ressourceforløb, så kommunerne får mulighed for at sætte de nødvendige og rigtige tiltag i gang. Der skal være plads til at give tid og ro i en periode til fx et behandlingsforløb i psykiatrien, hvis den enkelte har behov for det.
lidt svært når man er afsluttet i psykiatrien, samt ens fysiske problemer er afsluttet som varig. 2 arbejdsprøvninger med nogle års mellemrum. der kun peger på pension.
samt at der stadig kan tilkendes pension under 40 år, hvis det er åbenlyst vurderet der ikke er nogen arbejdsevne.
ergo skal de alså kigge på hvad man har været i gennem og ikke bare begynde fra nul
den 1.1.2013.
men ja den bliver helt sikkert vedtaget, uden der bliver ændret noget
så 100 procent spildt arbejde, for alt det arbejde som alle handicaporganisationer har lavet.
men ja hvis der bare er en smule arbejdesevne i et par timer om ugen og man kan opretholde disse par timer, så hedder det sikkert fleks fremover
Hvis man vil følge nærmere med hedder den samlede pakke: L53, hvori 1. behandling fleks og FP sparerunde er.
Link: http://www.ft.dk/salen/20121/ugeplan/UGEPLAN_2012_45.PDF
Det er sidste pkt. på dagsorden.
Altså ingen ressourceforløb til dem over 40 eller hvad ???
skal de i flexjob istedet for ??
Nej alle over 40 skal også i gennem et ressourceforløb
mindst et år før der kan tildels fleks eller pension
kassetænkning
lyt til p1 http://www.dr.dk/P1/orientering/indslag/2012/10/26/161847_1_1_1_1_1_1_1_1_1_1.htm
Ressourceforløb bliver alligevel ikke en tidlig indsats
Orientering 26. oktober 2012 kl. 16:24 på P1
Hør indslag (09:59)
For at undgå at mennesker får det så dårligt, at de havner på førtidspension, skal der fremover sættes tidligere ind med skræddersyet hjælp til den enkelte i et såkaldt ressourceforløb.
Det har regeringen forklaret igen og igen - og dermed understreget, at de kommende ressourceforløb i førtidspensions-reformen skal ind og forebygge, at mennesker varigt mister evnen til at arbejde.
Men det viser sig nu, at de kommende ressourceforløb slet ikke bliver nogen tidlig indsats. Tvært imod.
Nemlig, Østerbro - frygten er nu, at ansøgere af førtidspension, så kan få et afslag på førtidspension, med henvisning til, at de mangler et ressourceforløb. På den måde kan kommunen spare mange penge, og præcis holde de borgere fra døren, som er førtidspensionskandidater. Lignende kunne man også forestille sig ske, for fleksansøgere…
Hm… Jeg tror, jeg har en for fornuftig og menneskelig tankegang til at kapere det…
Meeen: Betyder det med ressourceforløbene så ikke, at en kommune i værste fald, med loven i hånden, reelt kan holde en syg borger på kontanthjælpssatsen fra vedkommende er 18 år til han/hun er 50…???
Forstået på den måde, at hvis et ressourceforløb kan vare op til 5 år, og en borger starter på et 5 årigt forløb dagen før sin 40 års fødselsdag, så skal vedkommende stadig gennem ét ressourceforløb mere, når han eller hun er over 40? Så er borgeren knap 45 år, når det sidste forløb starter - og ca 50, når det sidste er afsluttet…???
Tænker også at tilkendte førtidspensioner fra nu af og til 2014 vil blive historisk lav, da stort set alle skal gennem et ressourceforløb af mindst 1 års varighed for at få den tilkendt..
Og da de starter i 2013, kan der tidligst tilkendes i 2014…
Omvendt har jeg så heller aldrig forestillet mig, at et ressourceforløb kunne blive en tidlig indsats - hvordan kan den være tidlig, hvis alt andet skal været afprøvet først?
De fleste der har været en tur gennem systemet ved, at ting tager tid, og at 90% af tiden, er spildtid. De sidste 10% er den tid de reelt bruger på at få skrevet ressourceprofilen, så sagen endelig kan komme videre - resten er hul i hovedet.
Hej herinde
Ang. ressourceforløb og sparerunden (af politikere kaldet fleks- og pensionsreform) ligger det jo i sagens natur, at når disse ikke kommer ind tidligt i et forløb, ja, så forandres ikke meget ud over, at det bliver sværere at få fleks el. pension og længere forløb end tidl. Dette alene vil jo umiddelbart give besparinger i kassen i de kommende år. Det har efter min mening heller aldrig været tænkt som et forbedret system for syge mennesker, men netop en sparerunde.
Selvom politikere herunder Mette Frederiksen har forsøgt at holde sløjfen og dermed indpakningen helt tæt lukket og stod det efter min mening klart fra start. Nu kan pakkens sløjfe og limning ikke holde selve indholdet inde meget mere. “Pakken” hele tiden til forveksling lignet den tidl. regerings forslag, bortset fra disse forløb hed noget andet, og retorikken omkr. “ingen udenfor (arbejds-)fællesskabet” og “tilbud til alle” ect. taler jo sit eget klare sprog.
Yderligere synes jeg, det er dybt bekymrende, når selve lovbehandlingen først starter nu og skal træde i kraft pr. 1. jan. 2013. Ligesom det nedsatte udvalget ej heller har tænkt færdigt. Efter Mette Frederiksen kommer udvalget først tilbage i slut af dette år, ellers efter man er begyndt at behandle lovforslaget, til hvilket man kunne spørge: hvor klogt er det!
Jeg er klar over, at også regeringen vil lade en del af forhandlinger omkr. denne ”sparerunde” indgå under kommende finanslovsforhandlinger, hvorfor det fra en politisk synsvinkel altid er rart, at have noget at forhandle med for at få finansloven i hus. Det var efter min mening soleklart under samrådsmødet med beskæftigelsesministeren for nylig helt klart. Trods DF havde indkaldt m. spørgsmål til såvel disse ressourceforløb som varighedsbegrænsningen manglende ophævelse (lovet ophævet under valgkampen af S og SF) var det tydeligt for mig, at spørgsmålene fra DF ikke blev fulgt med egentlig omhu i iver for at kunne være med ved forhandlingsbordet, hvilket vi jo nu også kan se at DF efterfølgende er kommet.
Yderligere er det bekymrende, at det generelt, men især fra Mette Frederiksen, hele tiden italesættes med, at det skal være en klog løsning (jeg spørger retorisk i forhold til hvad, og tænker: økonomi = det skal koste mindre, hvad der jo ligger i en sparerunde). Det virker på mig helt ufatteligt, hvordan der faldes på halen for udsagnet: en klog løsning. Er der nogen der kunne tænke sig en uklog løsning! Det er højglanssprog, når det er værst. I bedste fald totalt intetsigende.
Men hvis man lige vender den engang falder det jo fint i tråd med, at netop ressourceforløbene ikke er tænkt, som en tidlig indsats, da de tværfaglige team, som kommunerne skal etablere jo ikke kan nå at få nogle retningslinier i god tid fra Borgen. Dvs. de behøver ikke at være parat til efter nytår, men kan igangsættes og langsomt startes op.
Summa sumarum den tidlige indsats adskiller sig ikke fra den nuværende bortset fra, der skal piskes mere på flertallet af borgere, som ikke kan piskes til meget mere, dvs. de få procent, som egentlig kan rykkes. Hvorfor sparerunden jo netop går ud på at tage fra dem, der ikke kan rykkes. Dvs. endnu flere på kontanthjælp, som jo er en midlertidig ydelse ud fra politikernes intension, hvorfor borgerne også her skal piskes noget mere.
Vi tager derfor endnu et nøk mod samfundet, hvor man først er arbejdstager, dernæst menneske, på trods af man netop i også PR for “spareunden” taler meget om det hele menneske. Men aldrig om hvilket egentlig menneskesyn, der skal danne grundlag for det samfund vi vil have i Danmark. Et menneskesyn, som efter min mening allerede er stærkt eroderet via Arbejdsevnemetoden og den lovgivning, der er knyttet til denne. Jeg undlader her at inddrage anden lovgivning, hvor også retssikkerheden, som borger, er sat under stærkt pres i mange år, da de efter min mening er utallige.
Det er efter min mening Niemøllersagtigt mareridt, se evt. tidl. tråd om dette:
http://www.k10.dk/showthread.php?t=15667&highlight=niem�ller
Eller den originale version:
http://da.wikipedia.org/wiki/"Først_kom_de_for_at..."
Kære Gunvor
Ingen tvivl om at vi på K10 vil få travlt i fremtiden. Her ser jeg også vores ringere muligheder for at hjælpe andre ud af umulige situationer, da de nye regler bliver udformet krystalklare, til fordel for kommunerne.
Men det skal ikke forhindre os i at kende alle de nye love og regler.
Opgive gør vi aldrig.
Mange hilsner
Peter 
JA det er intet andet end en Spareøvelse og en måde at bibeholde klasse skellet på . Kontanthjælp er en midlertidig løsning som nu for mange bliver en permanet levevej uanset hvad de kalder det for langt de fleste vil vedblive at blive fastholdt på en ydelse der svare til kontanthjælps satsen fremover.
dem der bliver tilkendt flex påå få timer får sandsynligvis aldrig et job og derved blir de på den lave sats . og folk over 50 bliver sandsynligvis fastholdt på ressourceforløb idet at de ikke kan få flex andet end til max 60 år så overgår de til kontanthjælp sats igen frem til folkepensionsalderen så alle over 50 kan helt sikkert godt se frem til mange mange år på en lav kontanthjælp ydelse som man ikke kan leve af på længere sigt. men de er totalt lige glade det gælder kun om at spare.
Og er der noget de ikke gør ved dette så er det reelt at spare noget for de bruger mere på at sætte dette system igang end de spare og udover dette så tror jeg de kan forvente en masse ansøgere til psykologhjælp der koster kassen når de har kørt folk helt i sænk.
Det er vigtig at vi står sammen og ikke at lade os underkue . For uanset så har vi også rettigheder som syge og de skal overholde lovgivning og det tror jeg ikke de kommer til at gøre med dette forslag.
-
de kan ikke forlage at nogen arbejder under 8 timer om ugen idet de ikke er omfattet af helt alm arbejdsmarkeds regler . DER ER INGEN OPSIGELSESVARSEL -INGEN RET TIL FERIE - FRIDAGE INGEN MULIGHEDER FOR AT LØSE ARBEJDSKONFLIGTER OG LIGN hvis man ikke arbejder mindst 8 timer pr uge .
DER ER INGEN DER HAR PLIGT TIL AT LADE SIG ANSÆTTE UDEN SIKKERHED I ANSÆTTELSEN SÅ LAD VÆRE MED DET.SIG NEJ -
Når man er syg er man syg og så skal man ikke sendes fra herodes til pilatus men have ro til at blive rask igen . Først når man er rask igen kan der forlanges man deltager i en arbejdsprøvning eller praktik eller kommer i job igen.
[QUOTE=søsser98;247144]
- de kan ikke forlage at nogen arbejder under 8 timer om ugen idet de ikke er omfattet af helt alm arbejdsmarkeds regler . DER ER INGEN OPSIGELSESVARSEL -INGEN RET TIL FERIE - FRIDAGE INGEN MULIGHEDER FOR AT LØSE ARBEJDSKONFLIGTER OG LIGN hvis man ikke arbejder mindst 8 timer pr uge .
DER ER INGEN DER HAR PLIGT TIL AT LADE SIG ANSÆTTE UDEN SIKKERHED I ANSÆTTELSEN SÅ LAD VÆRE MED DET.SIG NEJ
[/quote]
Nu ved jeg ikke, om du har læst lovforslaget.
For kommer man i fleksjob under den nye lov fra januar 2013 under 8 timer ugentligt, skal man ansættes under funktionærlignende vilkår, uanset hvad. Der står bla.:
§ 70 e
Stk. 5. Hvis en ansat i fleksjob udfører funktionærarbejde, jf. funktionærlovens § 1, stk. 1, men ikke er omfattet af funktionærloven, fordi pågældende arbejder 8 timer eller derunder ugentligt, skal arbejdsgiveren ansætte vedkommende på funktionærlignende vilkår. Ved funktionærlignende vilkår forstås i denne henseende, at funktionærlovens vilkår gælder som helhed.
Ja det er et forslag de har bedt arbejdsmarkedets partner om at tage stilling til men det er der altså ingen afklaring på lige pt .
I deres forslag til arbejdsmarkedet partner fremkommer de også med at det er kommunerne/jobcenteret der ved tilkendelse af flexjob skal oplyse arbejdsgiver om timeantal som medarbejderen skal have pr uge samt % satsen for effektiv arbejde i de enkelte timer
så får man feks tilkendt 10 timer ugentlig med funktionsevne på 50 % så er det dette lønnen skal sættes efter pr time så er normal timeløn på arbejdspladen 126 kr i timen så skal denne medarbejder have 50 & af dette altså 63 kr pr timer og fra dette modregnes der så 30 % ca 19 kr altså løn til den ansatte pr arbejdstimer 44 kr + flexydelse 16.700 kr Det er i mine øjne dumping
[QUOTE=søsser98;247177]Ja det er et forslag de har bedt arbejdsmarkedets partner om at tage stilling til men det er der altså ingen afklaring på lige pt .
[/quote]
Den er allerede med i 1. behandling af den lovforslag… Så det er afklaret, ellers ville de vel ikke skrive det i loven…
nej den er ikke afklaret
Et eller andet sted, kan man jo undre sig over at regeringen har haft reformen i høring adskillige steder.
Intet tyder jo på, at de har i sinde at ændre et eneste punkt i reformen trods mange skrivelser og advarlser fra fagforeninger m.m.
Folket bliver jo ikke hørt, for mig virker det underligt at man intet har taget til efterretning hvorfor så spørge ??? når de er så fast besluttet på den reform er det enste rigtige.
De SKAL sende det i høring…men det er jo som du rigtigt nok har set…ikke grund nok for dem at de også skal tage hensyn til det som de høringsberettigede skriver…
For ca fem år siden…der var der konstant brok fra de røde i folketinget…netop fordi høringsfrister var alt for korte og at man ikke lyttede til de høringssvar der fremkom…
Men nu sidder de selv i regering og gør nøjagtigt som det som de anklagede de andre for…
Det store problem her i denne reform er at dem der laver reformen og dem der er høringsberettigede tænker på forskellige måde…
Dem der er høringsberettigede…ja de tænker på folk og hvordan reformen vil ramme dem…
Dem der laver reformen…ja de tænker udelukkende på at spare penge…
De to ting vil desværre aldrig kunne mødes…da man ikke får mere for mindre…ihvertfald ikke kvalitet…
Ja alt andet lige er og bliver det de blå plus radikale, der sidder på flæsket = har flertallet = bestemmer. Kunne være spændende at se, hvad en ægterød regering ville kunne udrette.