§ 17 nu, eller vente?

Hej i gruppen.

Før jeg hiver i nødbremsen og søger ftp på min sags nuværende grundlag efter § 17, vil jeg lige høre jeres vurdering. Min sag, opsummeret (svær at gøre kort):

Jeg har et 9 år langt uafbrudt kontanthjælpsforløb. Første lægefaglige statusattest fra 2003 siger, varig lidelse, nedsat arbejdsevne, højst sandsynligt neuropati. Der bliver ikke tilbudt udredning. 2004 konkluderes på Ressourceprofil, at arbejdsevne er nedsat og videre forløb kræver lægelig udredning. Jeg hører intet. Lige før kommunesammenlægningen i 2006, bliver der begæret helbredsattest. Jeg henvises til udredning på neurologisk og første forløb starter sidst i 2006. En revalideringspsykologisk undersøgelse i 2007 anbefaler psykiatrisk speciallægeundersøgelse. En psykiatrisk speciallægeerklæring fra senere samme år konkluderer resterhvervsevne = 0

Januar 2008 er neurologisk udredning endnu ikke afsluttet, men jeg indstilles til ftp efter § 18, ud fra en frisk statusrapport fra egen læge. Et lægeskøn bagatelliserer min neurologiske lidelse og det endda før første udredningsforløb afsluttes. Den psykiatriske speciallægeerklæring bagatelliseres også og er blevet ignoreret i sagsbehandlingen lige siden. Ansøgning om ftp trækkes tilbage, da samme lægeskøn vurderer at der mangler arbejdsprøvning og neurologisk udredning. Første udredningsforløb afsluttes uden entydig diagnose.

Andet udredningsforløb starter få måneder senere og flere skanninger konkluderer i 2009 mistanke om sclerose, dog igen uden entydig diagnose. Jeg starter et 10 måneder langt arbejdsprøvningsforløb, som ender med at konkludere at jeg har tilgået forløbet med positiv indstilling, men at det er tvivlsomt om tilknytning til arbejdsmarkedet er mulig. Bliver lovet nyt lægeskøn efter endt arbejdsprøvning. Desværre får jeg det værre sidst i forløbet i 2010 og henvises til 3. neurologiske udredningsforløb. Indstilling til nyt lægeskøn trækkes til dette tredje forløb er afsluttet, i håb om entydig diagnose. Jeg indgiver klage over servicen og den tid sagen har taget. Kommunen får medhold i at både arbejdsprøvning og neurologisk udredning skal afsluttes. 3. neurologiske udredningsforløb viser intet nyt. Man har i de tre forløb ventileret polyneuropati, man kan stadig ikke bekræfte ms og efter man systematisk har gennemgået min 10 år lange sygehistorie konkluderes: Uspecifik inflamatorisk sygdom med sekundær involvering af nervesystemet. Jeg skal lige nævne at hele mit symptombillede er bekræftet af neurologerne og jeg er åben for genhenvisning efter behov.

Jeg står nu med en dugfrisk lægefaglig statusrapport som også prøver at opsummere mit 10 år lange sygdomsbillede. Her bruges ord som: - Symptombillede progredierende; på intet tidspunkt været nogen bedring. – Videre arbejdsprøvning må anses for formålsløs. – Det er ikke lykkedes at tilbyde job med relevante (vidtgående) skånehensyn. – Ved vurdering at pt.s tilstand synes en førtidspension nærmest uomgængelig, hvad enten der forligger diagnose eller ej. Til min ulempe taler at jeg oveni min neurologiske lidelse også de senere år har fået progredierende stresssymptomer som spændingssmerter, irritabel tyktarm m.v. og der anbefales non-farmakologisk behandling (stress og smertehåndtering) af neurologerne. Jeg er bange for at man vil kæde det sammen og opfatte det som at en behandling hos neuropsykolog kan bringe mig tilbage på arbejdsmarkedet, selv om de to ting intet har med hinanden at gøre. Sagsbehandler vil nu indstille mig til et nyt lægeskøn, men jeg frygter de vil blive ved at trække mig rundt ved næsen…

Jeg er i den situation at jeg snart arver et større beløb som vil kaste mig ud i selvforsørgelse 2-3 år. Jeg planlægger derfor at begære min sag indstillet til ftp, på foreliggende grundlag efter § 17, nu hvor jeg har en dugfrisk statusrapport samt betingelserne fra sidste lægeskøn opfyldt. På den måde vil jeg få en afklaring på 3 måneder. Chancerne er ikke store, det ved jeg, men jeg påtænker at betale for advokatbistand til udfærdigelse af ankesag. På den måde vil jeg få en afklaring igennem allerede i år. Hvis jeg fortsætter på § 18, frygter jeg at blive trukket rundt ved næsen flere år endnu og dermed opbruge hele min formue.
Jeg mener det er klogest at handle nu, med så fordelagtig en statusrapport. Fortsætter jeg på § 18, vil den hurtigt blive forældet. Hvad mener i? § 17 nu? Vente på lægeskøn? Alle synspunkter og råd er velkomne.

Klopper

Kære Klopper

Velkommen til k10

Det er et trælst forløb, du har haft, både med sygdom og især med kommunen.

Som du har beskrevet det, vil jeg umiddelbart råde dig til at søge en §17 på foreliggende grundlag.

Det er det er eneste, der kan tvinge en afklaring frem,
når kommunen har syltet dig så længe.

Hvis du får afslag, kan du anke, og dermed få nye øjne på sagen.

Så GO FOR IT !

Som jeg ser det, har du ikke noget at tabe ved at søge på det foreliggende grundlag…

Jeg ville dog inden ansøgningen ryger af sted søge fleks, og så lade være med at anke et evt afslag.

Grunden er Helsingørdommen der siger at man ikke kan være for syg til fleks og for rask til FP, og det er jo rimelig tydeligt at du hører til på inden den ene eller den anden af disse 2, så for at dobbeltsikre dig selv vil det være en god ide at få et afslag på fleks før du søger §17, for får du så afslag på §17 også ja så skal du faktisk tildeles fleks (husk at få dommen nævnt i din anke på afslag på §17) det kan så godt være du ikke kan få nogen ydelse som ledig flekser fordi du der er berettiget til KHJ, men på et tidspunkt slipper de penge op, og så har du allerede en hylde, og skal ikke til at begynde HELT forfra.

Det er naturligvis lidt mere besværligt men ingen har lovet det var nemt… dog jeg har gjort det samme i min egen sag, og der far faktisk ikke ret meget ekstra arbejde i det.

Hvad er formålet med at søge fleks… ?

Jeg troede iøvrigt ikke man selv kunne søge udelukkende fleks.. men at man skulle indstilles til det.

Her er der jo netop også tidsfaktoren, fordi han måske mister retten til kontanthjælp…

kan heller se hvorfor man skulle søge fleks
det er jo det samme som at sige man har en arbejdesevne
det kan jeg ikke se efter 9 år på kontanthjælp
Så Ja søg en §17 på foreliggende grundlag

godt være du får afslag, men så får du i det mindste en begrundelse
da du er på kontanthjælp, kan du ikke miste noget

Hvor mange timer vidste arbejdeprøvningen?
Og har du kun været i det ene forløb? Og evt hvorfor(kommunes begrundelse)?

Umiddelbart vil jeg også anbefale ansægning efter §17 på foreliggende grundlag.

Vh Popiae

Formålet er at ved afslag på §17 uden afslaget på fleks, hænger man ikke mellem 2 stole.

Har man afslag på fleks og få afslag på FP, så SKAL man tildeles fleks, altså selvfølgelig når det er godtgjort at ens arbejdsevne er nedsat så meget at alm og revalidering ikke er en mulighed.

Ved ikke at have afslag på fleks vil man bare fortsætte som hid til på KHJ, har man afslaget skal ens sags revurderes efter er det 12 ud af 18 måneders ledighed? og vejen til FP er langt langt kortere.

Selvfølgelig kan man risikere at blive tilkendt fleks, men der vil vejen stadig være kortere for den uden arbejdsevne.

Man kan sagtens lade være.

Mange tak for opmærksomheden og de gode svar. Jeres opbakning får mig kun til at fastholde, at indgive begæring om at min sag bliver indstillet til pension på foreliggende grundlag efter § 17. Jeg har efter 9 års sagsbehandling helt mistet tilliden til afdelingen. Jeg bliver jo desuden kastet ud i selvforsørgelse nogle år og skæringsdato for den udbetaling er snart. Måske er det en dobbeltsikring at søge fleks først, men tidsperspektivet gør løsningen uaktuel pt.
Jeg har kun været i den ene arbejdsprøvning, dog et 10 måneders forløb. Der blev jo i lægeskøn afgjort at arbejdsprøvning manglede og der blev i helbredsattest åbnet for muligheden. Arbejdsprøvning var hidtil ikke anbefalet i de lægefaglige dokumenter. De skriver jeg maksimalt kan klare 2 timer, så er jeg smadret.
Men jeg har et par spørgsmål vedr. § 17, som jeg håber i kan hjælpe med:
Jeg skal have min sagsbehandler til at lave en fuldt opdateret version af min ressourceprofil. Det går jeg ud fra at det er hans pligt på min begæring? Jeg har tænkt mig at begære § 17 og en opdateret version af rp, skriftligt på samme dokument. Er det bedre at begære ressourceprofil først og stå med en kopi i hånden, før jeg begærer § 17? Kan jeg nå at gøre indsigelser på det område ved partshøring?
Hvis jeg får afslag på ftp og anken heller ikke falder ud til min fordel, fortsætter de så sagen på § 18, startes den forfra, eller skal de så behandle den som en flekssag?

På forhånd tak. Jeg opdaterer sagen så i får afgørelsen…

Klopper

Når du aflevere din ansøgning på skift i dit jobcenter
så skal du ikke gøre mere
det er kommunen som har pligt til at opdatere din ressourceprofil
så har de 3 måneder til at afgøre din sag
måske du lige skulle søge arktindsigt, inden du søger
så du kan se om der mangler noget i din sag

hvis du får afslag og kommunen fast holder, så bliver din sag sendt til beskæftigelse ankenævnet. det kan desværre godt tage ydeligere et halvt år og få en afgørelse derfra.
Nej kommunen behøver ikke at starte en §18 op desværre
det kommer også an på begrundelse, hvorfor du har fået afslag

jeg har selv fået afslag på en §17 sidste år, men ankede ikke sagen
har så været i gennem det som var begrundelsen
Men er nu så heldig, at min sagsbehandler vil starte en §18

Som MTVRV1 skriver, så burde det ikke være nødvendigt at gøre andet end at søge en §17, på det foreliggende dokumentationsgrundlag.

Det eneste kommunen må gøre, inden de sender sagen til pensionsnævnet er, at opdatere din rp.

Hvis de giver dig afslag på en §17 på det foreliggende, så tror jeg, at kommunen har et problem når du anker den og der ikke er en opdateret rp, hvis den ryger til BAN.:cool:

Noget der slår mig er den første speciallægeerklæring, som bliver fuldstændig undergravet senere i dit forløb. Er det en ny læge, der underkender den første udtalelse eller hvordan?

http://fagbladet3f.dk/nyheder/089c69f521ba4d19a2e7d39872ddc633-20110311-kommuner-underkender-speciallaeger?fb_comment_id=fbc_10150210802001689_16590050_10150216347596689#fd334cb84

Se lige på det her link, måske det kan hjælpe dig videre.

Vi skal alle passe på med ikke at lade os intimidere af løftede pegefingre og tomme trusler, det er det mange kommuner"overlever" på.

jeg ville helt sikkert søge en §17 hvis jeg var dig uden at være bange og hver klar til at anke den med det samme.

Jeg sidder lidt i samme båd som du, dog er mit sygdomsbillede en del anerledes end dit og jeg har ikke været i arbejdsprøvning, men jeg har endnu ikke mødt en eneste jobkonsulent, der har vurderet, at jeg kan gennemføre en arbejdsprøvning på trods af, at det er det der skal til for at få syn på, hvad jeg evner og ikke evner. I stedet kastes jeg rundt i systemet og er nu på tiende år uden at de endnu har sendt mig i prøve. Ingen tager sig af det og jeg har nu sagt, at jeg vil søge en §17 selv om de konstant siger, at det er det dummeste jeg kan gøre og at jeg med mere eller mindre garanti vil få et afslag…jeg er hamrende træt af tomme tønder der buldre. Det er ikke dem der skal afgøre det i sidste instans og når nu kommunen ikke kan finde ud af at gøre deres job ordentligt, så må man prøve at tage skeen i egen hånd og benytte sig af de rettigheder vi nu har. Kommunen har et medansvar i at få afklaret dig og at de ikke har formået det gennem de sidste 9 år er jo himmelråbende ligesom det er det i min sag.

Hele kontanthjælpssystemet trænger til at blive reformeret så folk som os ikke skal gå rundt i så mange år og være uafklaret. Det er nok noget af det, der er allermest drænende…ikke at vide om man er købt eller solgt.

Jeg ville hyre en advokat, hvis jeg var dig. Jeg ved bare ikke om jeg ville gøre det allerede nu eller først efter deres første afslag, for så kan du få gratis retshjælp, da det så er en reel sag, som du kan anke. Jeg ved ikke om man kan få gratis retshjælp inden man søger ftp.

Den psykiatriske speciallægeerklæring konkluderer kort og godt resterhvervsevne = 0. Lægekonsulenten svarer tvetunget men kløgtigt igen ved at henvise til en behandlingsmulighed, men nævner samtidig at man frygter jeg vil kunne få det yderligere dårligt og disintegrere. Han sætter desuden spørgsmålstegn ved om jeg er så socialt invalideret, at tilbagevenden til arbejdsmarkedet er urealistisk da jeg jo har mit intellekt i behold. Han konkluderer, at jeg har ressourcer, men også barrierer. Det var i 2008 og siden er den psykiatriske speciallægeerklæring blevet ignoreret i sagen. Ved ikke om en advokat kan finde guldkorn i det?

Apropos advokat. Jeg er også i tvivl om hvornår det er bedst at få advokat med på banen i en § 17? Hvis det alligevel er kommunen som samler dokumenterne i sagen, så er der vel ikke noget formål med at hente advokatbistand før tidligst under partshøring? Ved heller ikke om det er omkostningen værd at få advokat med i partshøringen… Hvad mener i? Advokatbistand asap, eller vente til en ankesag? Nogen som har erfaring i den retning?

Og ja, ang. en ankesag. Hvis jeg får afslag og indstiller til beskæftigelsesankenævnet, hvor lang tid har jeg så til at få en advokat med på banen, til at udforme en ankesag? Er der ting jeg skal være opmærsom på, når jeg anker?

Når du får sagen i partshørring, altså inden afgørelse, kan det være en god ide, at få en til at kikke på sagen, som kender sagsgangene, og betingelserne.

men det behøver ikke være en advokat.

Efter min mening, først efter evt. afslag!

VH Popiae

Ja altså som jeg også begynder at kunne forstå, så vent med en advokat efter at du har fået de første afslag.

Jeg vil mene, dog uden at vide til det, at når du har fået det sidste afslag inden det bliver til en reelt retssag, så har du vist 4 uger til at anke afgørelsen. I den periode tror jeg, at du kan få en advokat på banen og hvis du tjener under et vis beløb, så kan du muligvis få fri proces. Jeg tror ikke, at det forholder sig at du skal kunne nå at finde en advokat frem og stille i retten før du reelt har haft tid med en advokat til at gennemgå hele din sag. Det vil være advokaten der aftaler med retten, hvor og hvornår der vil være høring…så vidt jeg ved som sagt:)

Når du har anket afgørelsen i sidste instans - slutter sagen.. der bliver ikke nogen retssag..

Det er kun hvis du selv vælger at anklage nogen, og dermed rejse en retssag, at du kan søge om fri proces og evt. få advokatbistand…

[QUOTE=Pip;166664]Når du har anket afgørelsen i sidste instans - slutter sagen.. der bliver ikke nogen retssag..

Det er kun hvis du selv vælger at anklage nogen, og dermed rejse en retssag, at du kan søge om fri proces og evt. få advokatbistand…
[/quote]

Det var også en oplysning jeg kunne bruge…tak det vil altså sige, hvis jeg har forstået dig ret, at når sidste instans har afvist din sag, så kan man klage over afgørelsen og i det øjeblik bliver det så til en reel retssag og der kan man få advokatbistand? Ja, det er vist det du siger…undskyld mig, jeg er bare træt.:stuck_out_tongue:

Nix…

En sag om pension eller flexjob bliver ikke på noget tidspunkt til en retssag.. lige så lidt som det bliver til en retssag hvis du klager over dit barns skoletilbud eller afslag på en enkeltydelse… Man kan klage over afgørelsen, og så tager nævnet stillig, og så afsluttes sagen uden flere ankemuligheder.

Du kan så selvfølgeligt til enhver tid vælge at rejse en sag mod en kommune eller staten eller hvem som helst.. og i den situation kan du prøve at søge fri proces..

de offenlige klageinstanser har intet med en retssag at gøre

byretten og landsretten og osv, har intet kendskab til disse sager som sådan
om social sager
fordi det er læger og jurister som sidder i beskæftigelsesankenævnet og ankestyrelsen

Men nu har du skrevet et par gange om en retssag
glem det
din sag skal først til beskæftigelsesankenævnet
bare husk der kan godt gå 6 måneder eller længere tid

http://www.statsforvaltning.dk/site.aspx?p=5850

Du kan læse lidt mere om det her…