Ole Thyssen er professor, dr.phil. ved Institut for Ledelse, Politik og Filosofi på CBS
Den får da ikke for lidt må man sige…
[QUOTE=BOM;193003]Ole Thyssen er professor, dr.phil. ved Institut for Ledelse, Politik og Filosofi på CBS
Den får da ikke for lidt må man sige…
http://www.information.dk/285014
[/quote]
Ha ha, ja Ole giver den gas og har svært ved blive på jorden, hvis man ikke lige får hægtet en snor i ham 
Ole Thyssen er uddannet i filosofi ved KU og har været lidt af en “gulddreng” og en provokatør … men det medfører ikke nødvendigvis, at man altid “køber” hans præmisser for at svinge sig op i de højere luftlag.
I kontekst synes præmisserne at være den eksisterende fordeling af samfundsgoder, herunder de goder der historisk er gået i arv igennem generationer og en nærmest fraværende udfordring af frihedsbegrebet - frihed til at være fattig eller rig (inden for mange områder/retninger, ikke nødvendigvis bare økonomisk) uden at røre en finger for det - ikke fordi man har fortjent det, men fordi man er født ind i det.
Det er sq flot Ole … vi vipper lige engang med kasketskyggen og ønsker dig endnu en god tur “rundt om grøden” - helst med så god en udsigt til helheden som mulig 
Og skal begavelse indgå som et mål i et lands “dygtighed”, så når DK sikkert ikke op i toppen selv om Oles tælles med
Omvent må vi håbe, at Ole ikke taber sin bærepose i Føtex og får krisehjælp behov
BTW: Hvad er i øvrigt: normalitet ?
Dobbelt post - slettet.
normalitet er et antal
- det største
altså på en måde demokrati
men derfor behøver det ikke at være sundt
[QUOTE=nocturne;193076]men derfor behøver det ikke at være sundt
[/quote]
Kan vi antage 1) at flertallet er bekendt med den udlægning og 2) at flertallet anser udlægningen for sandsynlig ?
flertallet er overbevist at de er normale
de er jo flest (selvbekræftende)
flertallet lever efter den overbevisning
det er jo normalt (selvbekræftende)
men er det sundt ?
Nietzsche skrev:
“Al ting er et spørgsmål om fortolkning.
Fortolkning er ikke et spørgsmål om sandhed, men om kræfter.”
[QUOTE=nocturne;193099]flertallet er overbevist at de er normale
de er jo flest (selvbekræftende)
flertallet lever efter den overbevisning
det er jo normalt (selvbekræftende)
men er det sundt ?
Nietzsche skrev:
“Al ting er et spørgsmål om fortolkning.
Fortolkning er ikke et spørgsmål om sandhed, men om kræfter.”
[/quote]
Ja! det har du utvivlsomt ret i - hvis samfund ikke fungerer demokratisk med beskyttelse af menneskerettigheder for mindretal - men snarere neoliberalt og socialdarwinistisk!?
Men “æ de flest’ de bedst’ eller bår’ de flest’?” spørger Niels Hausgaard meget klogt i sangen: Hvem bestemmer:
http://www.youtube.com/watch?v=gbVt1pX2Hbo
Jeg kender ikke Ole Thyssens politiske mål - men hans forskningsinteresse i artikel i Information i sidste uge og i interview i P1 Formiddag i går - lyder neoliberal eller socialdarwinistisk!?
http://www.information.dk/285014
http://www.dr.dk/P1/P1Formiddag/Udsendelser/2011/11/18110756.htm
Måske er det en afspejling af neoliberal forskningsinteresse i filosofi i nu mange år jf. VKO: Fra forskning til faktura!?
Netop forskning på CBS er støttet omfattende af private firmaer i Danmark som Saxo Bank og A.P. Møller og Novo Nordisk og Lundbeck.
Her er link med liste over en række store danske virksomheders forskningstilskud til forskere på CBS:
Og her er link om CBS’s ønske om nær relation til DI og DA:
http://cbsobserver.dk/debat-behov-et-langt-taettere-samarbejde-med-erhvervslivet
Så det er næppe tilfældigt, at O. Thyssen nu ligner klon af MF LA Ole B. Olesen “Taber-fabrikken”, som er støttet af Saxo Bank og Ce-pos:
http://da.wikipedia.org/wiki/Ole_Birk_Olesen
Og heller ikke tilfældigt, at O. Thyssen i sin filosofi forfægter teori om over 2 mill. danske vælgere på overførselsindkomster - støttet af det O.T. kalder et “Professionelt Korps Bag” af sagsbehandlere, læger, psykologer, jobkonsulenter, der støtter hjemløse og handicapppede og syge og arbejdsløse og rygere og købemaniske og stofmisbrugere og alkoholikere og you name it … i rolle at være fattige og svage
- det ligner en teori overtaget fra Ce-pos og LA agitator A. Aamund - kan O.T. være betalt for at udvikle en sådan filosofisk teori - selvom teori for længst er grundigt afkræftet af detector i P1:
http://www.dr.dk/P1/Detektor/Udsendelser/2011/09/08123050.htm
O.T. deltog i P1 Formiddag med P. Friis i går - og O.T. troede faktisk der var over 2 mill. vælgere på overførselsindkomst i DK - som LA agitator A. Aamund havde fortalt i DR2 deadline den 15. maj: http://www.dr.dk/P1/Detektor/Udsendelser/2011/09/08123050.htm
O.T. vidste ikke, at en god del af de 2 mill. faktisk var børn og unge uden stemmeret
- og vidste heller ikke, at gruppen videre hovedsageligt indbefattede unge under udannelse på SU, folkepensionister og efterlønnere og almindeligt strukturelt ledige og gruppen af fleksjobbere og gruppen af her og nu sygemeldte og gruppen af hjemmegående husmødre og husfædre uden løn - og hertil nu stor gruppe af ægtefælleforsørgede
- Og han troede faktisk, folk blev diagnosticeret til førtidspension på baggrund af købemani - og troede der var et voksende antal af tilkendte førtidspensioner år for år, som en voksende kræftknude. Hvilken løsreven mærkværdig teori - når sandhed er at antal af tilkendte førtidspensioner pr. år er faldende!
- Og han mente også tilgang til kontanthjælp var uforklarligt voksende - men vækst her er meget forklarlig - alene ud fra et voksende antal unge - udenfor job og uddannelse - som jeg ikke tror på unge ønsker - de er på lav kontanthjælpsydelse!
Folk, der ringede ind til P1 Formiddag i går var rystede over O.T.'s filosofiske teoriers manglende baggrund i faktuel sociologisk viden:
http://www.dr.dk/P1/P1Formiddag/Udsendelser/2011/11/18110756.htm
Poul Friis må på et tidspunkt rette O.T. og præcisere, at tal for reelle overførselsindkomster ikke er over 2 mill. som fortsat vokser (som A. Aaamund siger), men er på 800.000, og har ligget stabilt på 800.000 lidt over/lidt under - i mange år - og heraf er langt over halvdelen folkepensionister og efterlønnere og unge på SU og strukturelt arbejdsløse og midlertidigt sygemeldte og mennesker i fleksjob:
http://www.dr.dk/P1/P1Formiddag/Udsendelser/2011/11/18110756.htm
En lytter spørger, om han selv har talt med nogen af dem, han tror kæmper for at komme med i de svages klub med for O.T. drøm af attraktiv umyndiggørende behandling hos et “Professionelt Korps Bag”.
Han har ikke interviewet om teori - han er ikke sociolog - kun filosof - fortæller han!
Han bliver så spurgt, om han har venner, omgangskreds, familie, der finder fænomem, som han betegner “de svages klub” som noget meget attraktivt. Det har han ikke.
Hans viden om emne har han kun fra den offentlige politiske debat i tv, radio, aviser, fortæller han.
http://www.dr.dk/P1/P1Formiddag/Udsendelser/2011/11/18110756.htm
Men hvor er stemmer fra de berørte over 2 mill. i O.T.'s begreb “de svages klub” blevet af, hvor er opmærksomhed og interesse og respekt for deres input i O.T.'s begreb “den offentlige politiske debat”?
O.T. opfører sig faktisk forurettet og fornærmet over for en lytter, der ringer ind og spørger, om han i fuldt alvor tror, hun har proppet sig med antidepressiv medicin for sjov - ved erhvervsstart, der blev svær - efter lang universitetsuddannelse - for at ende op på førtidspension? Det virker som om O.T. ikke kan li’ at høre barsk sandhed fra denne side af den offentlige politiske debat bevidnet! At de han kalder “svage” er faktisk er lyttere, der ringer til P1 Formiddag og er gode til at udtrykke sig - de er ligeværdige borgere og vælgere med selvbevidsthed og autoritet og selvværd og meninger og ønsker - og har stemmer, der er stærke og vil høres - det kommer bag på O.T. - at et menneske, han filosofisk teoretisk har set som svag - pludselig viser sig at have stor styrke og værdighed og myndighed og giver begreber svaghed og styrke nye aspekter af betydning, som overrasker O.T. - pludselig eksisterer begrebet svaghed alligevel ikke, som O.T. ønsker at tro selv og videre har ønsket at præsentere i medieoffentlighed!
Mon begreb “den offentlige politiske debat” og begreb “svaghed” for O.T. er isoleret til definition som i kreds omkring A. Aamund (LA) og Ole B. Olesen (LA) og J. B. Olsen (LA) og kollegaen H. Dahl (CBS) og M. Lundby (Ce-pos) - det kan jeg så gætte på!
Så O.T.'s filosofisk professorale videnskabelige autoritet og fokus og perspektiv og baggrundsorientering med hensyn til udforskning af filosofisk begreb “den offentlige politiske debat” og filosofisk begreb “svaghed” er overmåde snæver - vil jeg konkludere.
Benny Andersen fortæller herom i digt fra digtsamlingen: Her i reservatet:
Lighed:
Og ingen mennesker er mindreværdige
At nogen føler sig mindreværdige
og føler andre som merværdige
skyldes for det meste
at de der føler sig merværdige
får andre til at føle sig mindreværdige
At få andre til at føle sig mindreværdige
må betragtes som mindreværdigt
så derfor må de der betragter sig selv
som merværdige og betragter de andre
som mindreværdige selv betragtes som
mindreværdige
Men hvis alle må betragtes som mindreværdige
kan betegnelsen ikke bruges mere
derfor er der ingen mindreværdige mere
her i reservatet
Så hvis O.T. betragter sig selv som merværdig af en eller anden grund - som professor - som rig - med de rigtige venner - med eller uden villa vulva vovse … så er han vel selv en mindreværdig stakkel - med en ussel freudiansk kompenserende taberteori!
Og A. Aamund er erklæret teknisk insolvent med minus på 40 mill. kr. - han er meget svag økonomisk set nu - så nu tilhører han vel O.T.'s kategorier: De svages klub! og Det svigtede menneske!
http://borsen.dk/nyheder/investor/artikel/1/212438/aamund-firma_teknisk_insolvent.html
TAK for dine altid velovervejede og særdeles tankevækkende indlæg, katarina, vel talt
Hvis A. Aamund virkelig mente, at de som skaber værdierne, og kun de, havde ret til at stemme,
så havde han vel promoveret den gamle 70ér-filosofi om økonomisk demokrati.
Nemlig at arbejderne fik ejerskab (aktier) i deres arbejdsplads.
Men uha-uha A. Aamund ved godt, at for at være rigere og klogere end alle andre,
kræves der en stor mængde, som er fattigere og dummere.
Buster: TAK for dine altid velovervejede og særdeles tankevækkende indlæg, katarina, vel talt
Tak for respons, som jeg bliver meget glad for!
Ja - jeg bliver faktisk harm på O. Thyssen, som jeg oplever taler mod bedre vidende, det overrasker mig!
[QUOTE=nocturne;193251]Hvis A. Aamund virkelig mente, at de som skaber værdierne, og kun de, havde ret til at stemme,
så havde han vel promoveret den gamle 70ér-filosofi om økonomisk demokrati.
Nemlig at arbejderne fik ejerskab (aktier) i deres arbejdsplads.
Men uha-uha A. Aamund ved godt, at for at være rigere og klogere end alle andre,
kræves der en stor mængde, som er fattigere og dummere.
[/quote]
Ja! Man kunne forledes til at tro, at A. Aamund med idé om særlig valgret til mennesker i job, tænker på økonomisk demokrati, med lige deling af værdier mellem arbejdere og arbejdsgivere!
Wow!
Nej! Han tror på ulighedsskabende LA 40% flad skat, og det vil han gerne sælge både til arbejdere og arbejdsgivere.
Og ja - flad skat skal være incitament til lavere løn til arbejdere - og det finder A. Aamund og O. Thyssen meget vigtigt - for så kan danske virksomheder bedre konkurrere med virksomheder i lavtlønslande som Kina.
Det nævner O.Thyssen faktisk i P1 Formiddag i går:
http://www.dr.dk/P1/P1Formiddag/Udsendelser/2011/11/18110756.htm
Og A. Aamund anbefaler etparti elitestyre i Danmark som i Singapore og Kina, som kan styre vækst:
Læs mere i artikel i berlingske herom den 15. juli: Kan demokrati betale sig? http://www.b.dk/kommentarer/kan-demokratiet-stadig-betale-sig:
"Har man vækstbrillerne på og tager et kig på verdenskortet, er der noget, der tyder på, at demokratierne har svært ved at skabe vækst. Lande som Kina og Singapore, der har et-parti-systemer, oplever en eksplosiv vækst, mens de gamle demokratier i Europa og USA plages af lav vækst, arbejdsløshed og en stor offentlig gæld," siger A. Aamund.
Og han supplerer:
“Hidtil har vi haft et næsten helligt forhold til demokrati. Og det kan man jo godt forstå, når vi ser på vores historie, og indtil nu har de demokratiske lande også haft stor økonomisk fremgang. Men går vi tilbage til Stauning, var tanken med demokratiet og velfærdsstaten, at de 80 procent stærke skuldre, der var på arbejdsmarkedet, skulle bære byrderne fra de 20 procent svage,” siger han og tilføjer:
“I dag har folkestyret taget en grotesk drejning, hvor et flertal, der ikke laver noget, kan stemme sig til de penge, der tilhører det mindretal, som arbejder. Konsekvensen er den enorme offentlige sektor og det høje skattetryk, og det gør det svært at få ny vækst,” mener LA agitator A. Aamund.
Han påstår hårdnakket imod bedre vidende, at en større procentdel af den danske befolkning er uden for arbejdsmarked end i andre lande og at halvdelen af alle vælgere i DK er på overførselsindkomst i. e. over 2 mill. Og han fremmaner billede, at dette tal videre vokser dramatisk.
Men det passer ikke med tal fra Danmarks statistik - her er der 800.000 på overførselsindkomster - og dette tal har ligget stabilt fra år til år i mange år - og af disse er de fleste unge på SU og folkepensionister og mennesker med fleksjob og efterlønnere og mennesker med midlertidig sygemelding og mødre og fædre på barselsorlov og strukturelt ledige.
[b]O. Thyssen og A. Aamund tror, antal af førtidspensionister stiger voldsomt år for år - men antal af førtidspensioner pr. år falder.
Og de tror, at antal af kontanthjælpsmodtagere stiger uforklarligt - selvom mange unge uden arbejde og uddannelse giver god forklaring på flere unge på kontanthjælp.[/b]
John Lennon: Working Class Hero - er mere vigtig at huske - end vi aner:
[i]As soon as your born they make you feel small
By giving you no time instead of it all
Till the pain is so big you feel nothing at all
A working class hero is something to be
A working class hero is something to be
They hurt you at home and they hit you at school
They hate if you’re clever and they despise a fool
Till you’re so ****ing crazy you can’t follow their rules
A working class hero is something to be
A working class hero is something to be…:[/i]
http://www.youtube.com/watch?v=njG7p6CSbCU
Iøvrigt skulle A. Aamund slet ikke have stemmeret i det samfund med elitestyre, som han ønsker, fordi en bank nu ejer hans produktionsmidler, og fordi han ikke har et almindeligt lønarbejde, der kan opveje teknisk insolvens med minus på 40 mill. kr.:
http://borsen.dk/nyheder/investor/artikel/1/212438/aamund-firma_teknisk_insolvent.html
Man kan vel i disse dage godt sige, at en god del af kransekage-toppen er på overførselsindkomst.
Både bankdirektører og de sædvanlige politikere (hvoraf en del ikke udfører dagen gerning).
Og her tænker jeg på oppositionen.
Nu har de ondt i et vis sted fordi Mærsk-aftalen skal revideres.
Det havde de ellers ikke noget problem med ang. efterløn og dagpenge.
De er en flok forbrydere, som har travlt med at tale om Helle, Sass-Larsen og Sohn.
Så fjerner vi ligesom fokus fra de virkelige problemer.
Næh, dengang de forfremmede en afsat skatteminister til statsminister, pga. mistillid fra egne
embedsmænd - mistede de al troværdighed.
Nu er det Sohn og Sohn igen.
Som om det er kriminelt at være kommunist.
[QUOTE=Katharina;193285]Ja - jeg bliver faktisk harm på O. Thyssen, som jeg oplever taler mod bedre vidende, det overrasker mig!
[/quote]
OT er bare en provokatør …
Omvendt kunne jeg godt være bekymret for, om OT er ved at få en alderssvækket hjerne - måske begyndende demens - og således er godt på vej til at melde sig ind i klubben af selvforskyldt og selvdefineret svagelighed.
Jeg må i hvert fald sige, at jeg havde (af en professor med politisk filosofi som et af sine hovedområder) forventet en kende mere substantiel forankring i fakta og analyse af præmissers betydning, end den jeg var vidne til i den her omtalte udsendelse i P1.
I tallet indregnes der kanske nogle udvalgte af de, der er på indirekte overførselsindkomst i form af fx erhvervstilskud mv., samfundets opsamlinger efter konkurser & økonomiske spekulationer mv., flugt fra skattegæld osv … og ja, så løber det jo op - også uden at der medregnes ble- & brystbørn, andre under 18 år samt de der modtager apanage …
Der var mange pudsigheder i den radioudsendelse, der mere vidner om at OT ikke udtaler sig med en forankring i fakta, men i stedet griber chancen for at være medløber hos “mytedannelsens heppekor” og i den opblæste og jævnlig ude af proportion offentlige diskussion, der mangler en egentlig faktuel fundering.
OT er ikke molekylærgenetiker, javel … alligevel vil han gerne sidde og bræge op om selvforskyldts dårligdomme, herunder psykiske sygdomme som om enkeltindividet selv har et ansvar ift. egen medfødt genetik.
Og ja, lidt deprimeret kan vi vel alle være fra tid til anden, men det er ikke - eller yderst sjældent - et synonym i relation til en klinisk depression, hvortil der krævers tilstædeværelse af et antal hovedsymptomer kombineret med nogle tillægssymptomer.
På molekylærgenetisk plan er man så langt, at man kan udpege de genetiske profiler, der har en øget sårbarhed over for fx depression.
Fra tvillingestudier ved vi, at der er en stærk genetisk faktor på spil ift. en række sygdomme, herunder mentale sygdomme / handicaps og at de ofte optræder i grupper, hvor de har en vis indbyrdes komorbide sammenhæng.
Alligevel sidder OT og bræger op om: dårlig opdragelse ifm. ADHD - og ja, der er da givet nogle mennesker, der er dårligt opdraget og adfærdsutilpasset uden at der er tale om en egentlig klinisk ADHD og ja, det er da ikke udelukket, at der fra tid til anden sker en vis overdiagnostisering - men derfra at advokere for en: “nedkøling af velfærdssamfundet”, bør der være et stykke vej.
Og når OT sidder og bræger op om: selvdefineret svagelighed og selvskabte behov for hjælp, så er det indlysende - for de der har indsigt på området - at OT ikke taler om: manikeren med en klinisk mani, der sjældent selv fanger sygeligheden i at indkøbe 25 fiskerbåde leveret uden for hoveddøren eller andre pudsige påfund.
Det virkelig interessante spørgsmål i samfundsdebatten er omvendt: hvorfor er der forskel på mennesker - økonomisk, helbredsmæssig, begavelsesmæssig osv.
Er det “blot” fordi nogle er mindre sløve end andre ?
I ved da godt at Ole Thyssen har ret!
Alle jeres velformulerede kreative krumspring er da udmærkede at læse og lære lidt af, men dybest set har manden da ret..
Hvilken anden nation på jordkloden har samme velfærdsordninger som Danmark?
Kina, Indien, Pakistan, Brasilien, Rusland + de andre 6-7-8% vækstøkonomier Asien?
Hvad er væksten p.a. i DK? 1,2 %?
Tjek Singapore, totalstyring fra top til bund, effektivt som ind i h…!
Europa er færdig, slut, punktum finale, 40 år på bluff, svindel, Ponzi humbug og velfærdssovs, som desværre har lammet og hjernevasket den almindelige borger til at tro at det er de universelle menneskelige vilkår at blive serviceret i hoved og røv fra Staten!
Vågn op folkens, hvilket vil ske helt automatisk når der bliver skåret ned overalt de kommende år…
[QUOTE=nocturne;193305]Man kan vel i disse dage godt sige, at en god del af kransekage-toppen er på overførselsindkomst.
Både bankdirektører og de sædvanlige politikere (hvoraf en del ikke udfører dagen gerning).
Og her tænker jeg på oppositionen.
Nu har de ondt i et vis sted fordi Mærsk-aftalen skal revideres.
Det havde de ellers ikke noget problem med ang. efterløn og dagpenge.
De er en flok forbrydere, som har travlt med at tale om Helle, Sass-Larsen og Sohn.
Så fjerner vi ligesom fokus fra de virkelige problemer.
Næh, dengang de forfremmede en afsat skatteminister til statsminister, pga. mistillid fra egne
embedsmænd - mistede de al troværdighed.
Nu er det Sohn og Sohn igen.
Som om det er kriminelt at være kommunist.
[/quote]
Enig!
Læs mere herom:
En desillutioneret CBS ansat H. Dahl leverer pinlige nedvurderende analyser om sin forhenværende kones parti b[/b] og partileder b[/b] igen og igen: http://www.kommunikationsforum.dk/artikler/helle-thorning-schmidt-som-statsminister
Advokater undsiger Loft i skattesag: http://politiken.dk/politik/ECE1456085/advokater-undsiger-peter-loft/
PET’s ikke-forklaring i sag om Sass: http://politiken.dk/politik/ECE1447898/ekspert-pet-har-et-stort-problem-i-egne-raekker/
Sohn har for længst lagt afstand til sin fortid: http://politiken.dk/politik/ECE1458680/soevndal-sohn-har-forlaengst-lagt-afstand-til-sin-fortid/
Debat herom fylder i mediebillede og afleder fokus fra global økonomi og global klimapolitik:
Occupy Wall Street-bevægelsen sætter fokus på: det gigantiske tyveri, der har fundet sted, hvor en lille snæver finanselite og grådige koncerner har tilegnet sig svimlende summer, mens resten af befolkningen er blevet kastet til side, forgældede, ubrugelige og overflødige, og det vel at mærke uden at det politiske system har gjort noget aktivt for at forhindre det, men tværtimod har arbejdet indædt på at muliggøre denne udvikling.
Politiken den 17 nov.: http://politiken.dk/debat/kroniker/ECE1452792/besaet-alt/
Og her mere om A. Aamunds afledning fra fokus - som O. Thyssens afledning fra fokus beskrevet før i tråd:
http://blog.politiken.dk/engelbreth/2011/11/20/asger-aamunds-totalitære-udfald-mod-de-ledige/
Og her om Fogh:
Virkeligheden indhenter Fogh: http://www.information.dk/254561
M.h.t. debat om forholden sig til ledige og sygdomsramte synes de fleste af os, at de CBS ansatte O.Thyssen, H. Dahl og Nanna M Meyer er pinlige og taler mod bedre vidende. Vi tænker, de bare har synspunkter, der passer til kurser, som offentlige og private arbejdsgivere gerne vil købe. De fleste af os tror mere på debattører som Christian Madsen og Rune Engelbreth og Jette Hansen i syn på jobcirkus/ledighed/sygdom:
Luk det kommunale jobcirkus: http://politiken.dk/debat/signatur/ECE1164867/luk-det-kommunale-jobcirkus/
Klapjagt på ledige:http://blog.politiken.dk/engelbreth/2011/11/13/klapjagt-pa-ledige/
VKO’s klassekamp: http://politiken.dk/debat/kroniker/ECE1255124/regeringens-smarte-klassekamp/
O.Thyssen: http://www.dr.dk/P1/P1Formiddag/Udsendelser/2011/11/18110756.htm
H. Dahl og O. Thyssen: http://www.information.dk/131963
Nanna M Meyer: http://www.information.dk/280401
Det - ultimativt - svigtede menneske
[QUOTE=Katharina;193365]Debat herom fylder i mediebillede og afleder fokus fra global økonomi og global klimapolitik:
[/quote]
Nu ikke afsløre for meget …
Kapitalistisk tankegang handler om at skabe omsætning med tilhørende Spin-Off aktivitet - og er markedet der ikke, forsøges det manet op af jorden på forskellig vis.
Det handler således ikke om at dække et basalt behov, men om at skabe et merbehov … typisk koste hvad det vil.
Midlerne hertil er talrige.
Forestil jer at X antal arbejdere producerer Y antal dimser og overskudet som kapitalist A skummer antager P+Q … det løbende behov for dimser er Y-Z.
Ved behovsproduktion bliver overskudet kun P.
Så for at maksimere overskudet, holde folk igang med beskæftigelsesterapi og afledt heraf tildelt et par krummer af produktionsværdien som de efterflg. kan købe æg for … så tilføjes der processen: indbygget forældelse.
På den måde bidrager proces-“justeringen” med en “merværdi” i form af profit, beskæftigelsesterapi ligesom “økonomien” holdes igang …
Taberne er selvf. miljøet og de mennesker der, mister deres tid, som de kunne have brugt på bedre ting.
Kandidat til “Det sølle menneske” kunne måske være det menneske, der er bange for at få for meget tid til sig selv og andre som alternativ til slaveriet under en pervers vekstfilosofi, hvor det handler om produktion for produktionens skyld.
Det at producere vedligeholdelsesfrie og langtidsholdbare produkter er i den optik direkte anti-vækst-orienteret …
DR2 viste 22. november 2011 en interessant vinkel på begrebet “indbygget forældelse”:
http://www.dr.dk/DR2/Dokumentar/2009-10-11/Den_store_gloedepaere-konspiration.htm
[QUOTE=nocturne;193383]Det - ultimativt - svigtede menneske
Ja!
Vi har kun een jord. Vi har kun eet liv at leve!
Vi skal passe på liv - vores eget, hinandens, jordens liv!
http://www.youtube.com/watch?v=wnqNsfMUmQI&feature=grec_index
Der findes varm intelligens med omsorgsfuld etik - med forståelse og omsorg og medfølelse og interesse, som heler mennesker!
Og der findes kold intelligens med kynisk etik - uden forståelse og omsorg og medfølelse og interesse, her udvikler mennesker blødende mavesår!
Det vidste teologen og filosoffen: K.E. løgstrup.
Han havde studeret filosofi i Tyskland i 1933 - 34, i periode, hvor nazister indførte étpartistyre i Tyskland med nazistisk etik.
Han skrev under indtryk heraf og under indtryk af rester af kynisk etik fra nazisme også i DK:
" Den enkelte har aldrig med et andet menneske at gøre uden at han holder noget af dets liv i sin hånd.Det kan være meget lidt, en forbigående stemning, en oplagthed, man får til at visne, eller som man vækker, en lede man uddyber eller hæver. Men det kan også være forfærdende meget, så det simpelthen står til den enkelte, om den andens liv lykkes eller ej."
K. E. Løgstrup: Den etiske fordring. Nordisk Forlag, 1956/1991(s.25)
Forfatteren Arnulf Øverland skrev under indtryk af nazistisk etiks forråelse af mennesker og samfund i 1936:
Du må ikke sove:
Dygtighed i købmandskab med kynisk uvidende etik er ikke godt for mennesker og samfund (og natur):
[i]Du må ikke gå til ditt kjøpmannskap
og tenke på hvad der gir vinning og tap!
…
Du må ikke sitte trygt i ditt hjem
og si: Det er sørgelig, stakkars dem!
Du må ikke tåle så inderlig vel
den urett som ikke rammer dig selv!
Jeg roper med siste pust av min stemme:
Du har ikke lov til å gå der og glemme![/i]
http://www.barnasrett.no/Dikt/du_ma_ikke_sove.htm
Og hør her Arnulf Øverland selv:
[QUOTE=TimeGuest;193483]Nu ikke afsløre for meget …
Kapitalistisk tankegang handler om at skabe omsætning med tilhørende Spin-Off aktivitet - og er markedet der ikke, forsøges det manet op af jorden på forskellig vis.
Det handler således ikke om at dække et basalt behov, men om at skabe et merbehov … typisk koste hvad det vil.
[/quote]
Enig:
’Jeg vil ikke have en ny iPhone, jeg vil have et nyt liv’
Hvad vil de mange protestbevægelser, der spreder sig overalt? Ægte demokrati, arbejde. Ja, men også: En anden måde at leve på. De rækker langt ud over traditionelle forståelser af politik, siger Birger Steen Nielsen i Politiken den 20. nov. om Occupy Wall Street:
“En omlægning af samfundene i retning af bæredygtighed forudsætter, at mennesker selv tager ansvar for deres arbejde. Ikke bare for arbejdsforholdene, men også for det, de skaber.”
Men de dominerende ledelses- og managementstrategier (som i denne tråd er repræsenteret af O.Thyssen og H. Dahl og A. Aamund red.) har påtaget sig opgave at forhindre dette. Så lige i øjeblikket er der tilsløring af denne konflikt i mediebillede:
http://www.information.dk/285588
Engagement er essientielt for at verden ikke bare synker sammen omkring ørerne på os, skriver Stéphane Hessel i pamfletten: “Gør oprør”:
”Den værste indstilling er ligegyldigheden – at sige ’jeg kan ikke gøre noget ved det, så jeg passer mine egne sager’.
Med denne holdning mister man noget af det væsentligste ved det at være menneske. Et helt uundværligt element: evnen til at oprøres og det engagement, der følger deraf.” (s. 16-17).
Han siger, at der i dag er “lignende grunde til at engagere sig i modstandskampen mod samfundets udfordringer og urimeligeder, som der for ham var til at engagere sig i modstandskampen mod nazismen.”
Pamfletten munder ud i konklusion: ”At skabe er at gøre modstand – at gøre modstand er at skabe” (s. 29).
Men det er vel at mærke en ikke-voldelig modstand Hessel vil.
Hessel sagde i 2008 i et interview, at det er nødvendigt at mennesket bliver et pacifistisk dyr.
Information den 15. april: http://www.information.dk/blog/henrik-marstal/265664
Lars Lilholt har lavet en sang,
der passer til Hessels bog om fredeligt oprør
og til facebook revolution i Ægypten og Tunesien …
og til Occupy Wall Street-bevægelse i USA og Europa nu
- med protester imod arbejdsløshed og lavere lønninger og besparelser på velfærd og uddannelse og sundhed og sociale rettigheder for flertal i USA og Europa - for at redde bankers økonomi efter nogle få riges omfattende konkursrytteri.
Et folk et menneske kan man slå
kan man kue ned
men tavsheden varer ikke ved…
Oprør kommer altid fra de unge
De dokumenterer kommunikerer gestikulerer
sms - facebook - du anarkistiske net
Come on freaks - di’ dem Wikileaks…
Det bøvlede besværlige demokrati
er den allermindst ringe styreform fordi
du kan sige din mening - det er din ret
uden du blir skudt og forsvinder en nat
Mennesker er forbundet og ens - det står vi ved
Mennesker har medfølelse og værdighed
Om du hedder Fatima, Kim, Lee, Hans
Power to the people - give peace a chance…
[QUOTE=BOM;193319]I ved da godt at Ole Thyssen har ret!
[/quote]
Den er go’ med dig makker … du glemmer at forholde dig til de primisser, der danner rammen for, at dit postular skulle være validt.
Som filosofisk uddannet er det et must, at kunne “komme hele vejen rundt om grøden” … og det ved OT godt … eller burde vide.
Husk præmisserne … og lad os få dem bøjet i neon så ingen er i tvivl … uden dem er det bare noget vrøvl både du og OT lukker ud.
Vækst ?
Den materielle vækst ?
Vækst i dumhed ?
Vækst af omsætning af dimser med indbygget forældelse, for at vi kan producere og omsætte endnu flere dimser med indbygget forældelse … ?
BTW: Om 100 år vil leflen for ikke bæredygtig vækst blive sidestillet med terrorisme, skulle jeg hilse og sige …
Jeg vil også ha’ en billig asiat til at ordne mine køkkenting og hvad jeg ellers vil ha’ ordnet
Og måske sender vi den danske muld til asien for at få den dyrket - når de engang selv har forgiftet deres egen agerjord med alverdens miljøgifte osv.
BTW: Jeg har lige måtte smide en forholdsvis ny: “Made in China” dims ud i dag, fordi vareskuret formodentlig havde fået en “special price for you” af en asiat, hvor 10++ % stryger i retning mødingen … stumperne inden i er “smidt i med en skovl”, så det taler jo for grundlaget for eksplosiv vækst.
Lad os endelig få noget mere af det … det giver god mening.
Man ka’ sq ikk’ leve af at producere langtidsholdbare kvali-dimser
Hvorfor bliver du egentlig i DK ?
BTW: Husk lige at afskrive dit danske statsborgerskab, herunder evt. nuværende og fremtidige velfærdsydelser fra DK og tilbagebetal lige de uddannelsesudgifter DK har spyttet i dig inden du udrejser.
Men ellers vil jeg da bare ønske dig: God udrejse
Det er fint nok, at der bliver skåret ned på et overflødighedshorn af overforbrug og forbrug af naturressourcer …
Væksten i dumhed synes dog at være ubegrænset … så: Gud bevare Danmark … men hvem siger, at der er noget fysisk Danmark tilbage på den aktuelle beliggenhed at bevare om fx 100 år ?
Og hvem siger, at der overhovedet er nogen tilbage om 100 år , der kan bevare Danmark ?
Vi har fremadrettet nogle alvorlige udfordringer, der i en helhedskontekst antager et væsentligt større omfang end en afgrænset “luxusbekymring” for om en evig magisk “vækst” kan gøre os “rigere” og om Poul skal have lov til at tilrage sig mere velfærd end Per og om Kurt skal betale mere i skat end Børge.
Men vi tager diskussionen op igen om 100 år - jeg vædder gerne en hel kasse luxus flødeboller på, at vi lever i en mørk tidsalder, hvor ingen religiøse eller “forsimplede” religionslignende forestillinger kan redde vores r*v.
[QUOTE=BOM;193319]I ved da godt at Ole Thyssen har ret!
Alle jeres velformulerede kreative krumspring er da udmærkede at læse og lære lidt af, men dybest set har manden da ret..
Hvilken anden nation på jordkloden har samme velfærdsordninger som Danmark?
Kina, Indien, Pakistan, Brasilien, Rusland + de andre 6-7-8% vækstøkonomier Asien?
Hvad er væksten p.a. i DK? 1,2 %?
Tjek Singapore, totalstyring fra top til bund, effektivt som ind i h…!
Europa er færdig, slut, punktum finale, 40 år på bluff, svindel, Ponzi humbug og velfærdssovs, som desværre har lammet og hjernevasket den almindelige borger til at tro at det er de universelle menneskelige vilkår at blive serviceret i hoved og røv fra Staten!
Vågn op folkens, hvilket vil ske helt automatisk når der bliver skåret ned overalt de kommende år…
[/quote]
Vores velfærdsordninger er en del af vores løn.
Det er noget vi har arbejdet for. Det er ikke en foræring.
Vores system kan ikke sammenlignes med kina o.l., og fordi de pt. har gode vækstrater, dør vi ikke - de har sgu brug for det.
Håber bare de snart har råd til at købe B&O allesammen.
For mindre en 100 år siden havde Tyskland en galoperende inflation,
man spiste mennesker (det gjorde de forresten også i Kina).
Nu er det Tyskland og Kina som vi læner os til. Så verden er ikke statisk.
- Kun kirken og militæret.
Hvad er det lige vi skal våge op til?
Jeg har ikke opfattet brugerne her, som nogen der bliver specielt serviceret.
http://borsen.dk/nyheder/oekonomi/artikel/1/220111/kinesiske_noegletal_skuffer_faelt.html
Dagen Børs mener ikke det ser så godt ud i Kina.
Faktisk tror jeg det går mere ud på, at vi ikke skal forlange så meget i løn.
Kan huske før krisen, at økonomerne sukkede efter flere arbejdsløse. (større overskud til de rige)
Det har de så fået nu. F5-renten er den laveste ever - 5 år med tillid til os.