Det vidste jeg så ikke........

Alt det andet Hjælpemidler til handicappede
1

Ved klage til Det Sociale Nævn, er der åbenbart 2 måder at få behandlet sagen på.

  1. Formandsafgørelse
  2. Nævnsafgørelse.

Som jeg har forstået det, er formandsafgørelse aktuel i de sager, som er åbentlyse.
Denne kan åbenbart ikke genankes/genbehandles af Nævnet hvis man klager over Nævnets afgørelse. Eneste mulighed er at Ankestyrelsen tager den op til behandling, - hvilket jo efter sigende kun sker 1 ud af 100 gange :confused:

Nævnsafgørelse, hvor man kan anke og de så genvurderer indenfor de 4 uger inden de evt. sender videre til Ankestyrelsen.

Er det korrekt opfattet?

I min §100 sag har jeg netop fået en såkaldt formandsafgørelse, og der står netop at afgørelsen er endelig, men kan ankes til Ankestyrelsen.

2

Det der er problemet er, at Nævnet begrundet et afslag med “før mit handicap” - men mit handicap er medfødt, så det er jo helt hen i hegnet

3

Ja det er da til at grine over…det er vist en ommer.

Man tænker da på om de i det hele taget læser sagerne, eller siger i dag er det dem der ligger til højre der får afslag. :confused:

Man kan da blive helt nervøs, når man selv har gang i en sag ved dem.

Men ank endelig.

4

Man kan da også anke formandsafgørelser? eller hvor læser du at det kan man ikke?

Står selv i præcis samme sitation, har fået aflslag og det var en formandsafgørelser.

Jeg tror bestemt ikke de læser hele sagen, i min sag tager de fx overhovedet ikke stilling til min klage :mad:

5

Der står nederst i ankevejledning at afgørelsen er endelig men kan dog behandles af Ankestyrelsen hvis styrelsen vurderer at sagen har principiel eller generel betydning.

Der henvises til §25 og §26 stk. 1 i Bekendtgørelse om retssikkerhed og administration på det sociale område bekendtgørelse nr. 709 af 3/7 2009

6

[QUOTE=Odenseaneren;113634]Der står nederst i ankevejledning at afgørelsen er endelig men kan dog behandles af Ankestyrelsen hvis styrelsen vurderer at sagen har principiel eller generel betydning.

Der henvises til §25 og §26 stk. 1 i Bekendtgørelse om retssikkerhed og administration på det sociale område bekendtgørelse nr. 709 af 3/7 2009
[/quote]

i § står videre:
[i]Stk. 2. Formanden orienterer medlemmerne om nævnets praksis i disse sager.

Stk. 3. Hvis en afgørelse, der er truffet uden forelæggelse i et møde, antages til behandling af Ankestyrelsen, skal sagen forelægges i et møde i nævnet, der kan fastholde den afgørelse, der tidligere er truffet eller træffe en ny afgørelse.[/i]

I min klagevejledning står
Når vi har modtaget klagen, vil vi vurdere, om der er grundlag for at give klageren helt eller delvis medhold
Hvis vi ikke kan give klageren medhold sendes klagen videre til Ankestyrelsen sammen med sagens akter.

Så jeg læser det som at formanden har truffet afgørelsen, men at det sociale nævn fortsat skal tage stilling til klagen inden de, hvis de fastholder klagen, sender den videre til Ankestyrelsen

7

Hej igen :wink:

Står der så ikke at din afgørelse er truffet af et (enigt) nævn, eller står der at afgørelsen er truffet af formanden?

8

[QUOTE=Odenseaneren;113638]Hej igen :wink:

Står der så ikke at din afgørelse er truffet af et (enigt) nævn, eller står der at afgørelsen er truffet af formanden?
[/quote]

At sagen er behandlet som en formandsafgørelse

9

og der står i din sag at den er afgjort efter §26?

I min ankevejl. står, at anken skal sendes til det sociale nævn, som vil sende den videre til ankestyrelsen - altså ingen genvurdering.

10

[QUOTE=Odenseaneren;113642]og der står i din sag at den er afgjort efter §26?

I min ankevejl. står, at anken skal sendes til det sociale nævn, som vil sende den videre til ankestyrelsen - altså ingen genvurdering.
[/quote]

Ja efter §26, og så står der det jeg skrev højere oppe, at det sociale nævn hvis de fastholder afslaget sender sagen videre til ankestyrelsen

11

okie;)

det er ski da pudsigt at der er forskel på det

12

Spørgsmålet er om de får alle oplysninger fra kommunerne???
jeg ved at en har fortalt at man faktisk i fra tid til anden ikke vidste om de fik alle relevante sagsark!!!

13

^jeg har af samme grund sendt det sociale nævn samtlige sagsakter, tør ikke løbe an på at kommunen rent faktisk har sendt alt selvom de siger det

14

[QUOTE=Odenseaneren;113647]okie;)

det er ski da pudsigt at der er forskel på det
[/quote]

meget syntes virkelig det er underligt

15

Hvis sagen efterfølgende optages til P-afgørelse, SKAL der være truffet Nævnsafgørelse.
Ergo tilbagesendes sagen til Ny afgørelse.

Har selv prøvet dette.
Nævnet omgjorde derefter afgørelsen, og hjemsendte denne.

Ergo får man således ikke samme retsikkerhed, ved formandsafgørelser, efter min vurdering, idet en afgørelse ellers ikke ville blive ændret?

VH Popiae

16

^hvorfor får man ikke samme retssikkerhed ved en formandsafgørelse? Jeg kan ikke lige gennemskue det

17

Ellers havde de jo truffet samme afgørelse som formandsafgørelsen.

Der er dermed større risiko for fejl(magtmisbrug,mv).

VH Popiae

18

Som jeg ser det, “mister” man en klagemulighed, fordi man udelukkes fra muligheden om genvurdering.

Når formanden så laver åbentlyse fejl, går det jo helt galt.

I min sag har formanden således vægtet, hvordan jeg havde det før jeg blev handicappet. Men… jeg har et medfødt handicap, - der har aldrig været en “før handicappet” tid i mit liv.

Han glemmer desuden at behandle anken omhandlende kørsel i fritid, altså et punkt er helt forsvundet.

19

Jeg indrømmer blankt at jeg ingen viden har på det her felt… men hvis det var mig, så ville jeg kontakte socialrådsformanden i kommunen … han har nok flere døre at åbne end vi alm :rolleyes:
For selv en blind kan da se at der er noget totalt galt i den afgørelse som du har fået!!
Kh
Lone

20

Jeg har sendt en anke til Det sociale Nævn, og anmodet om genbehandling jf;

Derefter uddyber jeg de enkelte klagepunkter, herunder;

Så venter jeg spændt, og den bliver ukritisk sendt videre til Ankestyrelsen, eller om Nævnet undtagelsesvis akter at forholde sig til det