Forhøjet kh med tilbagevirkende kraft?

Jeg er bostøtte hos en ung mand med diverse psykiske diagnoser og har lige et spørgsmål som jeg håber der er nogen der kan svare mig på.

Han er udredt i 2010 og kommunen har papirerne fra henholdsvis psykiater og en psykolog i oktober '10 hvor de også sender dem ned til socialpsykiatrien hvor jeg arbejder.

Jeg kom til som bostøtte hos ham i november og kæmper for, at han skal have FP.

Han får på det tidspunkt kh som ung under 25, men i kraft af hans diagnoser - specielt den ene af dem, så er han berettiget til kh over 25.
Det gør jeg dem opmærksom på og det bliver ændret, men jeg mener jo, at når jobcenter og hans sagsbehandler i myndighedsafdelingen har haft papirerne med hans diagnoser liggende siden midt oktober, så skal han have den højere kh. fra den dato og ikke først 6 måneder senere!
Er jeg helt gal på den?

Jeg har flere gange skrevet til hans tidligere sagsbehandler i jobcenteret, men hun kommer ikke videre.
Skrev til hende i februar hvor jeg bad hende om en afgørelse. Og faldt den ikke ud til hans fordel, så ville jeg have det på skrift så vi kunne få klaget over den, men det eneste svar jeg fik fra hende var, at hun ville kigge på det!

Er jeg helt gal på den?

Gitte

Nej, jeg synes bestemt ikke du er gal på den. De har jo fastholdt ham på en for lav ydelse, på trods af de havde kendskab til hans diagnoser…

Men jeg kender sguitte loven/reglerne på området, men håber andre gør…

Bare dét at de nu har sat hans kontanthjælp op, er jo et bevis på, at de har lavet en fejl…og indrømmet det.

Hov, skal da lige ha’ rettet lidt.

Han har fået fp, men blev sat op på den høje sats et par måneder inden han fik den.

Gitte

[QUOTE=Jaffa;223440]
Skrev til hende i februar hvor jeg bad hende om en afgørelse. Og faldt den ikke ud til hans fordel, så ville jeg have det på skrift så vi kunne få klaget over den, men det eneste svar jeg fik fra hende var, at hun ville kigge på det!

Er jeg helt gal på den?

Gitte
[/quote]

Jeg tror ikke, at du er helt galt på den.

Skriv en klage til jobcenterchefen, f.eks. noget i denne stil:

"Til jobcenterchefen, klage over manglende svar.

I februar bad jeg X’s sb om en afgørelse af, hvorvidt X (navn + cpr.nr.) er berettiget til den høje kh med tilbagevirkende kraft.
Jeg bad om, at få afgørelsen på skrift i tilfælde af, at den gik X imod.

Det er nu 3 mdr. siden og jeg har endnu ikke modtaget er svar.

Jeg forventer en snarlig afgørelse.

Med venlig hilsen Jaffa"

Det er skrevet hurtigt, så ret i den og tilføj det nødvendige.

Tak for det.

Tror også min plan var noget i den retning, men vidste ikke helt hvordan jeg skulle formulere det :slight_smile:

Nu mangler jeg bare at finde ud af hvad chefen hedder.
Men det skulle ikke være så svært.

Gitte

[QUOTE=Jaffa;223499]
Nu mangler jeg bare at finde ud af hvad chefen hedder.
Men det skulle ikke være så svært.

Gitte
[/quote]

Du behøver ikke et navn, du skriver bare “til jobcenterchefen”, sådan gjorde jeg selv første gang og så kunne jeg efterfølgende se hendes navn i svaret.:wink:

Hej Gitte :slight_smile:

Jeg har stået i samme situation :slight_smile:

Jeg fandt efter 3 måneder på kontanthjælp ud af at pga min diagnose var berettiget til forhøjet kontanthjælp fordi jeg har en af de to diagnoser som udgør det…

Jeg tror jeg så gik ned og søgte om det og jeg fik selvfølgelig min forhøjet og jeg fik for de 3 måneder jeg ikke havde fået helt automatisk

Vil da lige følge op på denne.

Jeg sendte en mail til jobcenteret. Dagen efter skrev lederen til mig og inden der var gået en uge fik jeg besked fra hende der sad med sagen, at han fik sine penge udbetalt :slight_smile:

En glad ung mand jeg kom ud til med den besked.

Gitte

Rigtig godt gået.
Men sagen er endnu et bevis på, at kommunerne stadig snyder der hvor de kan - hvis ikke du var gået ind i sagen havde han jo ikke fået de penge som han var berettiget til.
Sørgelig sagsbehandling.

Marianne

  1. Overtrædelse af gældende lovgivning med fortsæt eller 2) inkompetence - til sidstnævnte hører også, at de/den overordnede ansvarlige har underbemandet servicefunktionen, så funktionen ikke kan opfylde lovens ord.

Så stor respekt for din indsats for at få rettet op på forholdene :slight_smile:

[QUOTE=MarianneNM;232372]Rigtig godt gået.
Men sagen er endnu et bevis på, at kommunerne stadig snyder der hvor de kan - hvis ikke du var gået ind i sagen havde han jo ikke fået de penge som han var berettiget til.
Sørgelig sagsbehandling.

Marianne
[/quote]

Åh ja. De snyder hvor de kan komme til det.

Jeg har et barn med bl.a. adhd og gua, og kæmper helt vildt lige nu for at få det jeg har ret til i forhold til merudgifter.

De vil gerne gi’ til f.eks. kurser i ADHD, men ikke til gua. Dette på trods af denne principafgørelse: http://www.ast.dk/afgoerelser/principafgoerelser/default.asp?pid=/principafgoerelser/aktuelle/aktive/2012/maj/092-12.aspx&title=Principafgørelser%20fra%20Ankestyrelsen
som også er sendt til sagsbehandleren.
Fik et afslag serveret på min telefonsvarer, men har alligevel sendt klage over den afgørelse til lederen af familieafdelingen, familiechefen og et par politikere :wink:

Gitte