Forpligtende samarbejde mellem 2 kommuner

[b]Få små kommuner er tvunget til forpligtende samarbejde.

Eksempelvis Dragør hvor den større kommune Tårnby sagsbehandler mange sociale sager til afgørelse.

Hvem og hvilken kommune skal følge den lille kommunes sagsbehandlingstider iht Retssikkerhedslovens § 3 stk. 2 (din sagsbehandlingstid hvor du normalt skal modtage en afgørelse efter gældende regler)

SVAR fra DUKH:

Juristen har nu talt med ministeriet.

Svaret er at kommune A skal anvende kommune B´s sagsbehandlingsfrister, når kommune A behandler sager vedrørende kommune B´s borgere.

Det fremgår af forslaget til lov om forpligtende kommunale samarbejder (LBK nr. 50 af 15.1.10)

- https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=126091

Nedenfor er indsat uddrag af lovforslaget (DUKH´s understregninger)

https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=89064

"Til § 1

Til stk. 1

Bestemmelsens stk. 1 fastslår de af lovforslaget omfattede kommunalbestyrelsers pligt til at samarbejde inden for de opgaveområder, som er nævnt i stk. 2. Det forpligtende samarbejde omfatter alle kommunens opgaver efter den nævnte lovgivning.

Til stk. 2

Bestemmelsens stk. 2 fastlægger de sagsområder, som de forpligtende samarbejder skal omfatte.

Det fremgår af aftalen om en strukturreform, at de forpligtende samarbejder som minimum skal omfatte: Beskæftigelsesområdet, visitationsfunktioner på socialområdet, den samlede specialundervisning i specialklasser m.v., specialundervisningen for voksne, al genoptræning, der ikke foregår under sygehusindlæggelse, samt de opgaver på natur og miljøområdet, som kommunerne overtager fra de nuværende amter.

Ansvaret for varetagelsen af de kommunale opgaver, som er omfattet af bestemmelsen, vil uanset delegation i henhold til dette lovforslags § 2, stk. 1, påhvile den delegerende kommunalbestyrelse. Denne kommunalbestyrelse kan således fastsætte overordnede retningslinier for opgavevaretagelsen, som den bemyndigede kommunalbestyrelse er forpligtet til at følge, jf. herved bemærkningerne til § 2, stk. 1.

Til § 2

Til stk. 1

Når den bemyndigede kommunalbestyrelse i et forpligtende kommunalt samarbejde udøver opgaverne på vegne de delegerende kommunalbestyrelser, er den forpligtet til at overholde den lovgivning, der gælder for opgavevaretagelsen. Dette omfatter både materielle regler for indholdet af opgavevaretagelsen og processuelle regler for sagsbehandlingen inden for det pågældende opgaveområde, herunder eksempelvis sagsbehandlingsregler i lov om retssikkerhed og administration på det sociale område i sager, for hvilke denne lov gælder. Det gælder også generel materiel lovgivning, herunder eksempelvis almindelige forvaltningsretlige grundsætninger om saglighed, og generelle sagsbehandlingsregler i f.eks. forvaltningsloven og lov om offentlighed i forvaltningen.

Lovforslaget er imidlertid ikke til hinder for, at en kommunalbestyrelse i det forpligtende samarbejde, som efter stk. 1 er bemyndiget til at varetage udøvelsen af opgaver på vegne af de øvrige kommunalbestyrelser i samarbejdet, overlader udøvelse af opgaver, som den udøver i henhold til denne bemyndigelse, til andre uden for samarbejdet. Dette vil kunne ske efter de almindelige regler herom.

Den bemyndigede kommunalbestyrelse kan således overlade udøvelsen af opgaver, som den udøver efter bemyndigelse, til andre kommunalbestyrelser, til kommunale fællesskaber, som den ikke selv deltager i, og til private i det omfang, der i lovgivningen er hjemmel hertil. Overladelse af udøvelsen af opgaverne til andre kommunalbestyrelser eller til kommunale fællesskaber forudsætter endvidere, at der i den generelle lovgivning om kommunernes muligheder for at udføre opgaver, herunder i kommunalfuldmagtsreglerne og i lovregler om kommuners udførelse af opgaver for andre offentlige myndigheder, er hjemmel til, at kommuner og kommunale fællesskaber kan udføre disse opgaver for hinanden.

Lovforslagets § 13 indeholder dog en bestemmelse, hvorefter adgangen efter integrationslovens § 5, stk. 2, til at delegere kommunale myndighedsopgaver på integrationsområdet afskæres for så vidt angår opgaver omfattet af de forpligtende kommunale samarbejder. Der henvises til bestemmelsen og bemærkningerne hertil.

Det tilføjes, at den delegerende kommunalbestyrelse, idet den bevarer ansvaret for opgavevaretagelsen, ved at fastsætte retningslinier herom, som den bemyndigede kommunalbestyrelse er forpligtet til at følge, vil kunne hindre, at den bemyndigede kommunalbestyrelse overlader udøvelsen af en opgave til andre. Den delegerende kommunalbestyrelse vil tillige kunne kræve, at den bemyndigede kommunalbestyrelse overlader opgaven til en bestemt udfører.

Det følger af stk. 1, 1. pkt., at kun én kommune inden for hver gruppe af kommuner kan bemyndiges til at varetage opgaver inden for hvert af de områder, der er nævnt i ét nummer i § 1, stk. 2. Det er således den samme kommunalbestyrelse, der vil skulle varetage udøvelsen af alle opgaverne på hvert opgaveområde for alle kommunerne i gruppen.

Der er ikke i øvrigt i forslaget sat begrænsninger for, hvorledes opgaverne fordeles mellem kommunalbestyrelserne. Det er således ikke et krav, at alle kommunalbestyrelser i gruppen gives bemyndigelse til at varetage udøvelsen af opgaver på de andres vegne, og der er intet til hinder for, at én kommunalbestyrelse kan bemyndiges til at varetage udøvelsen af opgaverne inden for flere eller alle de af loven omfattede opgaveområder.

Den bemyndigede kommunalbestyrelse har, medmindre andet følger af anden lovgivning, mulighed for efter almindelige principper om delegation i kommunestyret at delegere udøvelsen af kompetencen videre til udvalg og til den kommunale administration. Det følger af delegationen, at det skal være ansatte i den bemyndigede – og ikke i den delegerende – kommune, som skal udføre de opgaver, som er omfattet af § 1, stk. 2. Vedrørende overførsel af personale som led i et forpligtende kommunalt samarbejde henvises til §§ 8-10 med bemærkninger.

Der gælder ikke, medmindre andet følger af anden lovgivning, nogen begrænsning i den bemyndigede kommunalbestyrelses adgang til tilsyn og kontrol med udvalg og den kommunale administration og til at tage enhver sag op, som vedrører udøvelsen af opgaverne.

Delegation mellem kommunalbestyrelserne indebærer ikke etablering af en ny myndighed. Det overordnede ansvar for udførelsen af opgaverne forbliver hos den delegerende kommunalbestyrelse, og når den bemyndigede kommunalbestyrelse udfører opgaverne, handler den på vegne af den delegerende kommunalbestyrelse. Dette gælder uanset, på hvilket niveau i den bemyndigede kommunale organisation sagen behandles.

Dette betyder bl.a., at den delegerende kommunalbestyrelse fortsat vil være ansvarlig for de afgørelser på de omhandlede områder, som kommunen efter den omhandlede lovgivning skal træffe. Den delegerende kommunalbestyrelse bevarer såvel det politiske som det økonomiske ansvar for de afgørelser, der træffes.

Som følge af, at den delegerende kommunalbestyrelse bevarer ansvaret for afgørelserne, har den delegerende kommunalbestyrelse adgang til at fastsætte overordnede retningslinier for opgavevaretagelsen, som den bemyndigede kommunalbestyrelse er forpligtet til at følge. Retningslinierne for behandlingen af sager inden for de enkelte opgaveområder vil således ikke nødvendigvis være ens for de forskellige kommuner i et samarbejde, uanset at én kommune som følge af delegationen varetager udøvelsen af opgaverne for alle kommunerne på det pågældende opgaveområde.

Som følge af sit ansvar for varetagelsen af de opgaver, der er omfattet af det forpligtende samarbejde, har den delegerende kommunalbestyrelse endvidere efter almindelige retsgrundsætninger en pligt – og dermed også ret – til at føre tilsyn med, hvorledes opgaverne varetages i den bemyndigede kommune. Tilsynspligten svarer til den tilsynspligt, der gælder for kommunalbestyrelser uden for forpligtende samarbejder i forhold til kommunens egen opgavevaretagelse. Tilsynspligten omfatter såvel overholdelsen af lovgivning, der gælder for opgavevaretagelsen, som overholdelsen af eventuelle retningslinier for opgavevaretagelsen udstedt af kommunalbestyrelsen. Den ansvarlige kommunalbestyrelse vurderer selv, hvorledes tilsynet skal føres, herunder hvilke foranstaltninger der skal indgå i tilsynet. Tilsynet kan inden for forpligtende kommunale samarbejder eksempelvis ske ved generel instruktion og/eller ved aftaler med den bemyndigede kommune om, at den delegerende kommunalbestyrelse løbende skal modtage på forhånd fastlagte typer af oplysninger om den bemyndigede kommunes udøvelse af opgaverne. For så vidt angår udveksling af oplysninger mellem den delegerende og den bemyndigede kommune henvises til lovforslagets § 7.

Der gælder ikke, medmindre andet følger af anden lovgivning, nogen begrænsning i den delegerende kommunalbestyrelses mulighed for efter almindelige principper om delegation i kommunestyret at delegere udøvelsen af ansvaret til udvalg eller den kommunale forvaltning. "

Med venlig hilsen

Birte Olsen

Socialfaglig konsulent

DUKH - Den Uvildige Konsulentordning på Handicapområdet

Jupitervej 1 - 6000 Kolding | Tlf. 76 30 19 30 |

Læs mere om os på: www.dukh.dk eller på facebook www.facebook.com/uvildig

Abonner på “Praksisnyt fra DUKH” - tilmeld dig her: www.dukh.dk/nyheder/temaheftet-dukhsen/NewsletterTheme_subscribeForm[/b]

Hilsen Peter (y)

[b]Bilag 103

Henvendelse af 24/1-26 fra Folkebevægelsen #enmillionstemmer v/Peter Hansen og Elizabeth Christensen om tilsyn og registreringspraksis i Ankestyrelsens Danmarkskort

https://www.ft.dk/samling/20251/almdel/SOU/bilag/103/index.htm?fbclid=IwY2xjawPkfDRleHRuA2FlbQIxMABicmlkETE1a3Q3T2czUmFsNzJORjI3c3J0YwZhcHBfaWQQMjIyMDM5MTc4ODIwMDg5MgABHkpB_sVcFcyW8hPRjzVzb3OtFISsF5MbBTHc3MERZMsDEzsiFIde2F3kQL7s_aem_4mtnU7wMKC7IJ7tST_rUUA[/b]

[b]Principiel henvendelse om tilsyns- og registreringspraksis – til SOU

Den 24. januar 2026

Kære medlemmer af SOU

Vedhæftet finder I kopi af den principielle henvendelse, vi har sendt til Indenrigs- og Sundhedsministeren om statens mulighed for at føre effektivt tilsyn med retssikkerheden i kommunale forpligtende samarbejder.

Problemstillingen vedrører Ankestyrelsens registreringspraksis i Danmarkskortet, som ikke afspejler situationen for borgere i kommuner, der indgår i forpligtende samarbejder. Vi har konkret genindberettet Dragør Kommune og indberettet Tårnby Kommune for overtrædelse af retssikkerhedslovens § 3, stk. 2 – men systemet gør det umuligt at koble disse sager, da bopælskommune ikke registreres. Dette illustrerer, at staten mangler data til at vurdere lighed for loven og udføre effektivt tilsyn.

Socialministeren har i sine besvarelser af SOU-spørgsmål nr. 724, 725 og 726 (Alm. del – 2024/25) afgrænset sit ansvar, hvorfor vi håber, at udvalget vil overveje opfølgende spørgsmål til Indenrigsministeren for at sikre, at statens styrings- og tilsynsmuligheder er tilstrækkelige.

Med venlig hilsen

På vegne af #enmillionstemmer

Peter Hansen og Elizabeth Christensen

Til: Indenrigs- og Sundhedsministeriet

Tilsyns- og registreringspraksis i Ankestyrelsen ved kommunale forpligtende samarbejder

Kære Indenrigs- og sundhedsminister Sophie Løhde den 24. januar 2026

Vi henvender os som repræsentanter for #enmillionstemmer vedrørende statens mulighed for at føre effektivt og systematisk tilsyn med retssikkerheden i kommunale forpligtende samarbejder på socialområdet, herunder samarbejdet mellem Tårnby og Dragør Kommune.

Baggrunden er socialministeriets besvarelser af SOU-spørgsmål nr. 724, 725 og 726 (Alm. del – 2024/25), hvoraf det fremgår, at Ankestyrelsen alene registrerer klage- og tilsynssager på den sagsbehandlende kommune og ikke på borgerens bopælskommune.

Denne registreringspraksis rejser væsentlige retssikkerheds- og styringsmæssige problemstillinger, som efter vores opfattelse falder inden for Indenrigs- og Sundhedsministeriets ressort.

Manglende datagrundlag for vurdering af lighed for loven
Når bopælskommunen ikke indgår som registreringsparameter, foreligger der ikke et datagrundlag til at vurdere, om borgere i kommuner, der indgår i forpligtende samarbejder, modtager en sagsbehandling, der er retssikkerhedsmæssigt og kvalitativt sammenlignelig med borgere i administrationskommunen.

Dermed mangler staten grundlag for at dokumentere, at samarbejdsmodellen ikke indebærer systematiske forskelle i retssikkerhed eller praksis.

Begrænsede muligheder for tilsyn og tværgående kontrol

Ankestyrelsens tilsyn kan ikke gennemføre tematiske eller tværgående undersøgelser af retssikkerheden i samarbejdskonstruktioner, når bopælskommunen ikke registreres.

Vi har konkret genindberettet Dragør Kommune efter tilsynsudtalelse 3. april 2025, og indberettet Tårnby Kommune for overtrædelse af retssikkerhedslovens § 3, stk. 2.

Disse sager kan imidlertid ikke identificeres som relaterede, da systemet ikke indeholder bopælsoplysninger. Dette illustrerer, at tilsynet mangler de nødvendige data til at identificere mønstre og strukturelle problemstillinger.

Styringsmæssige konsekvenser

Den nuværende praksis indebærer, at ministeriet ikke har et tilstrækkeligt grundlag for at vurdere, om de kommunale samarbejdsformer, der er tilladt efter styrelseslovgivningen, fungerer efter hensigten og i overensstemmelse med grundlæggende retssikkerhedsprincipper.

Dette begrænser ministeriets mulighed for overordnet styring, opfølgning og ansvarlighed på området.

Spørgsmål til ministeren

  1. Hvordan vil ministeren sikre, at borgere i kommuner med forpligtende samarbejde er stillet retssikkerhedsmæssigt på lige fod med borgere i administrationskommunerne, når den nuværende registreringspraksis ikke muliggør sammenlignelige data?

  2. Vil ministeren tage initiativ til dialog med socialministeren med henblik på at sikre, at bopælskommune fremover registreres i klage- og tilsynssager, så staten får et reelt og dokumenterbart grundlag for monitorering og kontrol?

Vi ser frem til ministerens redegørelse for, hvordan denne udfordring vil blive håndteret.

Med venlig hilsen

På vegne af #enmillionstemmer

Peter Hansen og Elizabeth Christensen
[/b]
Hilsen Peter (y)