Førtidspension med tilbagevirkende kraft.

Sagsformidler hjørnet Spørgsmål ang Førtidspension efter 2003
1

Hej .

Jeg har en veninde som blev indstillet nov. 2010 til FP af jobcenteret…Kommunen gav så sig selv afslag.
Afslaget blev der klaget over men de fastholdt deres afslag, så sagen gik til beskæftigelsesnævnet, som efter 4 mdr. hjemviste sagen til kommunen.
De har så atter behandlet sagen, uden at indhentet flere oplysninger.
Så den er blevet behandlet på samme grundlag som i nov. og nu har de så tilkendt hende pensionen med virkning fra d, 1 Aug. 2011.

Så er det jeg spørger om den ikke skal gives med tilbagevirkende kraft, til 3 mdr. efter den er søgt d.v.s 1 apr…eller er jeg helt gal på den…Jeg vil jo gerne hjælpe hende og efter min meninger sylter kommunen de svage og sparer penge på hver måned der går.

På forhånd tak og ha en dejlig dag.

2

Det kommer an på hvad nævnet har skrevet.

Sandsynligvis har de skrevet at kommunen skal behandle sagen efter pensionsreglerne.
Dvs at de fortsat kan give afslag eller tilkendelse(der er 2 step, v. tilkendelse).

Men datoen for hvornår sagen er behandlet, er vigtig, fordi det er fra den dato, at kommunen skal tillægge de 3 mdr.

Hvis sagen er behandlet i nov, dvs 1.12+ 3 mdr. Dvs at hun skal tilkendes fra 1.3.2011.

Hvis sagen derimod er behandlet ud fra andet step tilkendelse eller afslag, gælder tilkendelsen allerede fra den næste først., dvs 1.12.2010.

Det er ikke nok, at sagsbehandler indstiller. dette skal godkendes, og borger indstilles af samråd eller lign. i kommunen.

Kik på afgørelsen, og ref, hvis I fortsat er i tvivl.

VH Popiae

3

hej Popiae.

1000 tak for dit hurtige svar.

Afgørelsen fra nævnet er at kommunens afgørelse ophæves og sagen hjemvises til fornyet behandling og afgørelse, og begrundelsen er at kommunens afgørelse er behæftet med en væssentlig retlig mangel i form af mangelfuld begrundelse.

Ansøgningen om FP er søgt d. 23 nov. 2010 og er blevet behandlet i kommunen pensionsnævn og brevet om afslag er dateret d. 9. Dec. den ankede hun men de fastholdt afslagt.

Hjemvisningen kom d. 25 maj og sagen blev i kommunen atter behandlet d. 13 juli og er nu tilkendt pr 1. aug.

Så er der bevæggrund til en klage, det skal jo ske inden 4 uger ??

kram

4

Hvis man er i tvivl sker der jo ikke noget ved at klage. :kram:

5

Hej Meon:)

Jeg har lige skimmet for principafgørelser, og kan ikke umidelbart finde nogen, men dt ville være rart om nogen startede en sådan anke, og derved senere en principafgørelse.

Jeg fandt dog en politiman, men det androg erstatning, men det jeg bed mrk. i, som du skrev og som var sammenfalden med denne principsag (U-10-03) er:

, dvs. det kan virke som det grundlag der er afgjort en fornyet vurdering eft. hjemvisning er nøjagtigt det samme som på afslagstidspkt el.?

Og det er eft. min mening her det bliver interessant, da man jo kan mistænke kommuner for også at forhale og derved spare mdr. FP udbetalting ved at sige nej, og de kom jo ret hurtigt m. et nej i din vens tilfælde kan jeg se.

Ja, så tilkendes netop denne politimand erstatning fra det tidspkt., han oprindelig gjorde krav, og Ankestyrelsen: vægter netop at der ingen forksel var i helbredssituation på frøste dato og på tilkendelsedato.

Hvis der skal ankes, så er det vægtningen af flg.:

  1. på tidspunkt for afslag og for tilkendelse eft. hjemvisning var de helbredsmæssige forhold ens

  2. argumentation via der ikke blev indhentet fornyede oplysninger, el. andet i sagen. Bed om aktindsigt og tjek.

Men så er der sagsbehandlingen, som jeg finder er noget griseri: 16 dg. om at give et afslag, :frowning: 1½ dr. revurdering eft. hjemvisning. :o

Sparet beløb x kr. X 6 mdr., måske også en slags penge, hvis det kan gøres i større mængder.

Så den ville jeg klage over. Selvom man ikke vinder noget personligt ved, men det kan ikke tage lang tid at flække den sammen alene på baggrund af afgørelse, hjemvisning og revurdering. Samtidig bliver der i systemet gjort opmærksom på denne praksis.

mange hilsner

Gunvor

6

MEON;

Datoen for behandling af sagen er vigtig! ALTSÅ MØDEDATO.
Ikke hvornår afgørelsen er i jeres hænder, da de kan være lang tid om at sende svar.

Når Nævnet har ophævet afgørelse skal de fortsat træffe ny afgørelse, istedet for den nu manglende.

DVS at det fortsat er væsentligt at vide om kommunen har truffet afgørelse, om at behandle sagen, eller giver afslag på selve pensionen?

Nævnet plejer at skrive noget mere om sagsgangen?
Altså hvordan og hvad kommunen skal gøre?

Alternativt, ring og spørg den der har skrevet under på afgørelsen, for at få en uddybende forklaring, altså hvornår tilkendelsen skal gælde fra.

Ellers skal du skrive mere/ref. hvad Nævn skriver.

VH Popiae

7

Første brev fra kommunen:
Dateret d. 9.dec.
Hvor der står at der d. 23 november 2010 er søgt om førtids pension og at ansøgningen er blevet behandlet af kommunens pensionsnævn.
Afslaget er begrundet med at hendes erhvervsevne ikke anses for varigt nedsat. truffet i henhold til §16.
Det blev der klaget over d. 20 dec 2010.
d.11. Feb modtages brev om at sagen har været revurderet og at afslaget fastholdes og sagen bliver sendt videre til BAN.
Der er ikke indhentet nye oplysninger, det har sagsbehandleren skrevet til hende på mail, da hun spurgte til tidshorisonten og om der var indhentet nyt.

I brevet fra BAN står der:
Hvad betyder hjemvisningen og hvad skal kommunen foretage sig ?
Hjemvisningen af sagen betyder, at den er afsluttet i nævnet og sendt tilbage til kommunen. Kommunen skal træffe afgørelse om ret til pension på ny.
Ej nu har jeg prøvet at scanne brevet fra BAN, der var for meget at skrive:mad:

8

Hejsa, jeg ved ikke hvordan man scanner dokumenter ind, men man kan ikke læse dine :frowning:

9

[QUOTE=jasch;173033]Hejsa, jeg ved ikke hvordan man scanner dokumenter ind, men man kan ikke læse dine :frowning:
[/quote]

Her dokumenterne i direkte link, klik på linket, og derefter på billedet. Så burde det i hvert fald kunne læses

http://www.k10.dk/attachment.php?attachmentid=276&d=1311668727

http://www.k10.dk/attachment.php?attachmentid=277&d=1311668871

Kris

10

Hvis du klikker på thumbnail, så kommer et lille billede frem af dokumentet - klik på det, og du får et større et frem. Måske skal du igen klikke på det, hvis der fremkommer et lille forstørrelsesglas, når du holder markøren henover.

Håber det er forståeligt :wink:

11

Tusind tak for hjælpen :wink:

12

Som Nævnet påpeger er sagen rejst i nov.
Det ville ved tilkendelse betyde, at pensionen skulle tilkendes fra næste første, altså 1.12, men kommunen har IKKE meddelt(en teknisk fejl), hvornår sagen er overgået til behandling efter pensionsreglerne.

Det betyder, at de nok får medhold i at trække afgørelse 3 mdr, men altså kun fra 1.12, som jeg ville tolke dette.

Ergo vil jeg mene, at den tilkendte pension, skal gælde fra 1.2.2011, da dette er 3 mdr. efter første behandling, og pga af den tekniske fejl fra kommunen, om meddelse af at sagen er overgået til behandling efter pensionsregleren.

Man kan jo ikke postulere, at sagen ikke har været behandlet efter pensionsreglerne den 23nov, da kommunen jo har truffet afgørelse, selvom denne nu er ugyldig.

Som jeg iøvrigt tolker hjemvisningen og tilkendelse fra kommunen, har/kan kommunen IKKE begrunde et afslag, som krævet, hvorfor pensionen er tilkendt.
Kommunen KUNNE godt have givet afslag.

I kan stadig ringe til Nævn for bekræftigelse af dette, og hvad I, evt kan gøre.

VH Popiae