Som de fleste jo nok har erfaret på forskellig vis så afgører kommuner jo tit en en pensionssag i direkte modstrid med de dokumenterede fakta feks.at der er medicinsk behandlingsmuligheder selv om det udelukkende er dokumenteret at det er der ikke! det betyder jo at kommunen lyver i deres afgørelse.
så medmindre der er nogen der har hørt om en lov der giver kommunen lov til at lyve og dermed udøve magtmisbrug så er danmark blevet til en bananrepublik hvor der hersker lovløshed i det offentlige og hvor demokratiet og menneskerettigheder er en illusion,MEN det har dog en lille fordel og det er at når de syge bliver trampet sådan på af det offentlige så bliver de endnu mere syge og derfor ender det med at de bliver endnu mere berettiget til FTP.end de var i forvejen
men det kommer kommunen sikkert uden om ved bare at lyve lidt mere:mad:
Hvis kommunen bevidst har fiflet med afgørelsen, så vinder man anken.
Jeg har gudskelov aldrig hørt om, eller oplevet, at kommunen bevidst har snydt med lægeudtalelser, men jeg har til gengæld oplevet rigtig mange gange, at borgeren læser sine speciallægeerklæringer på én måde, og kommunen på en helt anden måde - og ofte har kommunen haft ret i deres ‘‘oversættelse’’ fordi speciallægen ikke har været klar nok i spyttet.
Man kan sige MEGET om sagsbehandlere og/eller lægekonsulenter, men min erfaring er, at man kan sige endnu mere om speciallæger der ikke kan skrive ordenlige erklæringer, og som væver rundt i udtalelserne der dermed kan give lægekonsulenten frit spil.
Jeg har aldrig (og jeg har set MANGE sager!) oplevet at en velformuleret speciallæges erklæringer er blevet ignoreret. Hverken af sagsbehandler eller af lægekonsulenten.
Omvendt har jeg set massere af skod lægeerklæringer der lagde hele ansvaret over på sagsbehandler og lægekonsulent. Der straks dømte borgeren på et uheldigt grundlag.
har selv kæmpet i over 3 år med kommunen og deres lægekonsulenter
men har aldrig oplevet de lyver eller på anden måde har set skævt til en
helller ikke fra en sagsbehandler
er helt enig med helenekr, problemet er nemlig de ikke er 100 procent klar nok i spyttet
der er som regel altid lige et lille hul og dem finder kommunen med det samme
samt når man har flere ting så er det ikke nok at en eller to af dem er dømt varig
nej alt skal være dømt varigt eller i hvertfald uden behandlingsmulighed
men nej kender ikke noget direkte løgn, for det ved de godt bliver set i en anke.
har set en del skriver om løgn og latin fra kommunen, men så må man klage og anke
men man skal have beviserne i orden
at hele systemet er inhabilt kan vi hurtig blive enig om
der er jo ikke andre steder hvor en som sidder med pengene også skal afgøre en sag
det er direkte med til at trække sagerne ud, fordi man stort set aldrig kan få noget betalt med tilbagevirkende kraft
ergo kan kommunen jo grine hele vejen til banken alt drejer sig om økonomi og en meget lille del at hjælpe en sygemeldt
kun en kommune og deres jobcenter har den mulighed, at snyde folk økonomisk
[QUOTE=helenekr;234886]Hvis kommunen bevidst har fiflet med afgørelsen, så vinder man anken.
Jeg har gudskelov aldrig hørt om, eller oplevet, at kommunen bevidst har snydt med lægeudtalelser, men jeg har til gengæld oplevet rigtig mange gange, at borgeren læser sine speciallægeerklæringer på én måde, og kommunen på en helt anden måde - og ofte har kommunen haft ret i deres ‘‘oversættelse’’ fordi speciallægen ikke har været klar nok i spyttet.
Man kan sige MEGET om sagsbehandlere og/eller lægekonsulenter, men min erfaring er, at man kan sige endnu mere om speciallæger der ikke kan skrive ordenlige erklæringer, og som væver rundt i udtalelserne der dermed kan give lægekonsulenten frit spil.
Jeg har aldrig (og jeg har set MANGE sager!) oplevet at en velformuleret speciallæges erklæringer er blevet ignoreret. Hverken af sagsbehandler eller af lægekonsulenten.
Omvendt har jeg set massere af skod lægeerklæringer der lagde hele ansvaret over på sagsbehandler og lægekonsulent. Der straks dømte borgeren på et uheldigt grundlag.
[/quote]
“Jeg har gudskelov aldrig hørt om, eller oplevet, at kommunen bevidst har snydt med lægeudtalelser”
så har du måske heller ikke hørt at jorden er rund og ikke flad???
til MTVRV1 “har set en del skriver om løgn og latin fra kommunen, men så må man klage og anke
men man skal have beviserne i orden”
er du slet ikke klar over at det er HELE systemet dvs.kommunen+BAN+ankestyrelsen+ombudsmanden
der er fulde af løgn i visse sager det betyder at man ikke får en skid ud af at klage ,der er tale om gennemsyret korruption i det offentlige , det er der masser af dokumentation der beviser og jeg kan garantere dig for at vores politikkere ved ALT om hvad der foregår!
Nu har kommunerne ekspederet omkring en kvart million førtidspensioner, så noget ser da ud til at virke…Einstein.
udfra egen erfaring og her fra siden i nogle år
så er det alså meget sjældent man hører om direkte løgn
Ja de trækker sager i flere år, men at lyve er alså ikke noget jeg kender til
har da set nogen skriver kommunen lyver og skriver løgne
men synes nu ikke sagerne har fået medhold, når der bliver anket
og ja så kan man sige det er gennemsyret korruption
men en del får alså medhold og det er ikke enkelt personer som får noget ud af og lyve i en sag.
men ja nogen får da FP og fleksjob
nu du har skrevet mange indlæg om lægekonsulenterne og de lyver
men hvor er dine beviser i en kørende sag og hvor er dine beviser som holder 100 procent
så man virkelig kan se systemet er gennemsyret af korruption i det offentlige rum
jeg har endnu til gode og se det
Enig med mtvrv1 - post dine beviser på løgn og direkte bedrag herinde, så kigger vi på det…
Tja jeg har nu set flere sager hvor lægekonsulenten direkte har ændret de diagnoser der findes…
Jeg har også set flere sager hvor lægekonsulenten har forsøgt at behandle borgeren med medicin…
Så helt så fint som i siger det går…gør det ikke…
Med hensyn til ankestyrelsen, BAN osv…tja det hele er jo offentligt…og kommer fra samme suppe…
Der er IKKE noget uvildigt i deres afgørelser…
EDIT
Ret skal være ret…for jeg har også set en del som helenekr skriver…hvor borgeren læser tingene andreledes end lægekonsulenten…
http://www.k10.dk/showthread.php?t=22505&highlight=kunsterisk+frihed
har et godt eksempel på social lægens kreative frihed fra min egen sag af…
Jamen grunden er, uanset hvor meget man end vender og drejer den, et udfald af sjuskede læge/speciallægeerklæringer, der netop gør det muligt for sagsbehandler og/eller lægekonsulenter at fordreje sygdomsbilledet…
Jeg har set det et utal af gange efterhånden. Desværre.
Kniv skarpe lægeerklæringer sætter øjeblikkeligt punktum, og de fjolser der alligevel forsøger at mistolke disse lægeerklæringer, får sagen sendt retur efter anken, med medhold til borgeren.
Jeg har et falkeblik hvad angår læge og/eller speciallægeerklæringer, og jeg kan se lige med det samme, om det er en lægeerklæring der er stærk, beskrivende og skarp og som sætter sagsbehandler og lægekonsulent skak mat, eller om den er tvetydig, vævende og upræcis, og efterlader magten og de sidste ord til kommunen.
Selv har jeg kun EN speciallægeerklæring netop fordi jeg selv gik den igennem INDEN min psykiater sendte den til sagsbehandleren, så jeg vidste den var vandtæt og IKKE kunne misforstås.
Jeg vil også være med, en overlæge skriver ordret
“pgl er 100 % invalid, i hvert et arbejde”
Lægekonsulenten omskriver det til “pgl kunne havde lettere foroverbøjet arbejde, uden tunge løft” og det ikke taget ud af kontekst, ja ellers mangler jeg tivertifald noget
Selv 12 år efter, skriver han det samme, og det selvom papirerne på mig er blevet værre og værre..
Som jeg skrevet i en anden tråd, jeg tror (lægekonsulenten = en maskine) der fået et negativt program..
Nogle sygdomme, kan IKKE beskrives med klokkeklare ord, fordi der baseres på indicer.
Men dette kan og blir desværre ofte misbrugt af kommunerne til omskrivning, således at meningen bortfalder.
Da lægeerklæringer(folks sygdom/handicap), kun er en del af udredningen, og dermed afgørelsen, får det i disse sager, pludselig FULD betydning.
Dette kaldes manipulition, og bruges af kommunerne i stort omfang, for at trække sagerne mest mulig.
Så er der sager der glider lettere. Ofte ses en sammenhæng med hvilke pensionsopsparinger der er.
Dette har nemlig betydning for den ydelse de vil modtager ved pension.
I de fleste kommunerne idag, sidder ØKONOMISKE råd og ser på økonomi, og intet andet.
Det betyder at de lader et aftalt sager gå igennem, og resten, får nej.
Gode lægepapir, og ret eller ej.
VH Popiae
Prøv at læse dette meget interessante link
jeg har set dokumentation der beviser at det som artiklen fortæller er korrekt
http://id-freelance.blogspot.dk/2012/03/organiseret-kriminalitet-i_20.html
Jeg har aldrig oplevet problemer med lægekonsulenter, men jeg har oplevet, at en sagsbehandler (diplomsagsformidler:rolleyes:) brugte løgnehistorier for, at få det resultat, som hun (og kommunen:confused:) ønskede.
Jeg var i arb.prøvning på et beskyttet værksted og var meget frustreret over, at jeg blev behandlet, som værende totalt og aldeles fuld af løgn.
Jeg havde afleveret den seneste spec.lægeerklæring (som beskriver en reel ryglidelse) til værkstedslederen, alligevel blev jeg behandlet, som om, at det hele udelukkende foregik i mit hoved.
Ca. et år efter, at arb.prøvningen var slut, og jeg var visiteret til fleks, fik jeg endelig taget mig sammen til, at få aktindsigt.
Af aktindsigten fremgik det, at der i min sag lå en visitation til det beskyttede værksted, her skulle der sættes kryds ved “somatiske forhold” eller “ingen somatiske forhold”.
Og fa… om ikke sb har sat kryds ved “ingen somatiske forhold”.:o :o
Hvis dette havde været en fejl, så vil jeg gå ud fra, at den ville være blevet rettet da værkstedslederen så min spec.lægeerklæring, men eftersom dette ikke skete, så kan jeg kun konkludere, at der var blevet bagt en gevaldig rævekage, udelukkede med det formål, at holde mig på kontanthjælp i et par år mere.:o :o :o
Jeg klagede til jobcenterchefen, var til møde med jobcenterchef, faglig konsulent og en afdelingsleder (fra det beskyttede værksted), jobcenterchefen var enig med mig i, at der var nogle ting der skulle på plads, denne opgave overlod hun til den faglige konsulent (som jeg, af flere årsager, vil betegne som lystløgner).
Den faglige konsulent skulle så skrive et notat, som jeg skulle have til underskrift, men da jeg modtog det var det en sludder for en sladder, ingen indrømmelser dér.
Jeg klagede så til borgmesteren (med kopi til jobcenterchefen) og vedlagde en cd med optagelse fra mødet, borgmesterens kommentar var, at han mente, at alt var gjort som det skulle gøres.:mad:
Så klagede jeg til ombudsmanden, som svarede tilbage, at han p.g.a. travlhed ikke kunne tage sig af sagen.:mad:
Hvad gør man så?
[QUOTE=Bananen;234952]Jeg vil også være med, en overlæge skriver ordret
“pgl er 100 % invalid, i hvert et arbejde”
Lægekonsulenten omskriver det til “pgl kunne havde lettere foroverbøjet arbejde, uden tunge løft” og det ikke taget ud af kontekst, ja ellers mangler jeg tivertifald noget
Selv 12 år efter, skriver han det samme, og det selvom papirerne på mig er blevet værre og værre..
Som jeg skrevet i en anden tråd, jeg tror (lægekonsulenten = en maskine) der fået et negativt program..
[/quote]
har du aldrig klaget over det, eller selv søgt en §17
netop en §17 er god til dette, da det så skal skrive hvilken behandlingsmuligheder kommunen ser
eller i hvertfald hvordan de mener du kan blive selvforsørgende
hvis du er på kontanthjælp, mister du intet ved det
samt du har vel været i arbejdsprøvning og fået vurderet din arbejdsevne
hvad er der beskrevet i disse papir
for et eller andet er der galt, der bliver nødt til at være et hul
hvordan klare du så din hverdag, har du også hjælp fra kommunen
så søg en §17 og få beskæftigelsesministeriet til at kigge på din sag
dog skriver du at dine papir bliver værre, men hvis du var 100 procent invalid
for 12 år siden. så kan det jo dårligt blive værre
ergo så kan du vel dårligt kunne klare dig selv i eget hjem
tror stadig der er huller i din sag og derfor vil det en rigtig god ting
og få BAN til at kigge den i gennem
MTVRV1 Jo da, man kan da godt være 100 % uarbejdsdygtig, og så kunne klare sig selv
Og jo, jeg lige været igennem en arbejdsprøvning som viser (der bliver spillet på tromme) arbejdsevne lig NUL (og det man ikke ser eller der er blevet beskrevet er, jeg nu er kravlende.. bogstaveligt, samtidig sagde aktøren, hvis man kunne få mindre end nul på skalaen, så havde jeg fået det, hun forstod heller ikke hvorfor, med mine papirer jeg skulle i en arbejdsprøvning)
Der har aldrig været nogle huller, ja det skulle da lige være noget andet du tænker på
Og jo, sørme om jeg ikke får hjælp hjemme, igen, hvorfor føler du også jeg skal være død, før jeg kan få en ftp (hvis jeg forstår din agumetation, måske jeg forstår hvorfor man skal være død før ftp kommer igennem)
Kommunen indstiller mig til ftp nu, jeg skal bare havde sendt partshøringen tilbage inden den 27, men Hmm.. jeg sgu ikke set eller fatter en brik af alt det gylde
.
- En ands rappen giver ikke noget ekko, ingen ved hvorfor…
så må der vel også sket noget i din sag, siden du bliver indstillet til pension
er enig i de har syltet ens sag, hvis man selv presser på for en afklaring
Ja man kan godt klare sig selv, og være 100 % uarbejdsdygtig
det går bare nemmere, hvis man har social serivce ind over sin sag
grunden til jeg spurgte
men hvis din sag har taget 12 år, har du så på noget tidspunkt klaget over behandling
eller anket din sag.
min er måske snart slut efter 4 år, men har også en masse personer ind over min sag
så jeg kan ikke helt forstå at du har været 12 år undervejs hvis de første læger har skrevet
100 % uarbejdsdygtig
især fordi det var i år 2000 hvor det var noget nemmere og få pension end i dag
Men hvis du ikke forstå noget af din ressourceprofil, så kan jeg desværre godt forstå kommunen har kørt dig rundt i 12 år.
du må have held og lykke med din indstilling
Jo det var nemmere før 2003 at få ftp, men som jeg jo også skriver, så blev 100 % uarbejdsdygtig til flex, max 18 timer incl forberedelse, nu jeg så blevet 200 % fysisk dårligere, altså i stedet for at havde kunne gå, så er det blevet til kravlende, så der intet nyt, papirerne fra dengang og til nu er fuldstændig ens
Angående min hjælp i hjemmet, så vidste JC det ikke, og da jeg påpeger det, havde det nu ikke den store nyhedsværdi for dem..
Nej aldrig klaget over noget. da jeg ikke har gidet, ej heller haft overskudet til dette, det jo et system der flettet ind i hinanden..
Det har jo altid været sådan som popiae skriver
Hvorfor jeg fået kommune på de skulle søge, er jeg sagde i 2010 at nu må det være min tur (uden fis) og aftalen var (også nedskrevet) jeg gjorde alt hvad de sagde jeg skulle og så vil de søge som en $ 18, og dette er upåagtet at lægekonsulenten ikke er/har været enig..
PS. Dette er den sidste chance for mig, pga jeg ikke har et overskud, ej gider slås om noget, synes det rigeligt at havde smerter
PSS. Fra jeg fik min skade til nu, der jeg heller aldrig blevet aktiveret, eller kommet på sjove kursus, ej været til samtaler, som min aktør fortalte, så var der faktisk folk, der vil havde været misundelig, over den manglende aktivering/respons fra kommunen
Held og lykke til selv
Det jeg ikke forstår ved de kommentarer i partshøringen er, jeg skal kommentere på nogle kommentarer, som er kommentarer på mit liv, hvor meget kan andre ikke omformulere ens liv med de rette briller, det viser da bare at reelle ting ikke har noget at skulle sige.
Det er det, rene bingo banko, at få en ftp
[QUOTE=helenekr;234886]Hvis kommunen bevidst har fiflet med afgørelsen, så vinder man anken.
Jeg har gudskelov aldrig hørt om, eller oplevet, at kommunen bevidst har snydt med lægeudtalelser, men jeg har til gengæld oplevet rigtig mange gange, at borgeren læser sine speciallægeerklæringer på én måde, og kommunen på en helt anden måde - og ofte har kommunen haft ret i deres ‘‘oversættelse’’ fordi speciallægen ikke har været klar nok i spyttet.
Man kan sige MEGET om sagsbehandlere og/eller lægekonsulenter, men min erfaring er, at man kan sige endnu mere om speciallæger der ikke kan skrive ordenlige erklæringer, og som væver rundt i udtalelserne der dermed kan give lægekonsulenten frit spil.
Jeg har aldrig (og jeg har set MANGE sager!) oplevet at en velformuleret speciallæges erklæringer er blevet ignoreret. Hverken af sagsbehandler eller af lægekonsulenten.
Omvendt har jeg set massere af skod lægeerklæringer der lagde hele ansvaret over på sagsbehandler og lægekonsulent. Der straks dømte borgeren på et uheldigt grundlag.
[/quote]
Se lige her…
LÆGEKONSULENT: http://www.benny-g.dk/laegekonsulent.htm
- Sagsbehandleren løj om mit funktionsniveau..
- Lægekonsulenten brugte sagsbehandlers oplysninger til at fjerne min hjælp..
- Lægekonsulenten tilsidesatte min egen læges journaloplysninger..
DET SOCIALE NÆVN:
http://www.benny-g.dk/handicapkonsulent.htm
- Det Sociale Nævn omgjorde kommunens beslutning, og gav mig min hjælp tilbage, da der ikke forelå dokumentatiobn for, at jeg kunne klare mig selv..
http://www.benny-g.dk/Domstole.htm
- Retten i Glostrup dømte mig som taber i sagen mod lægekonsulenten..
- I en REDEGØRELSE for dommen står der at det var lægekonsuenten skyld, at jeg mistede min hjælp..
PS: Det Sociale Nævn siger, at kommunen har begået fejl. Men det hænger ikke sammen med domstolene, når der indgår lægekonsulenter!!
Prøv fx at google: Vibeke Manniche
Hvis der efterfølgende er nogle der; IKKE har hørt, læst osv. om en utroværdig, faglig udygtig og inkompetent lægekonsulent… -bedes de ansøge om en støttepædagog og en friplads på et VU-kursus 
.