… fordi man ønsker ikke blæst om denne sag, som i den grad har bragt de raske i sort, man ønsker naturligvis ikke reglerne lavet om.
Fordi det er og bliver tilladt for kommunerne at overvåge borgerne på Facebook og det ønsker man ikke at lave om på.
Nu kommer der lidt flere udtalelser og så er alle tilfredse og sagen er lukket.
Såre simpelt.
Hilsen Peter :evil:
Jeps…det klarede de rigtig godt…
Er spændt på at hører om omtalte kvinde så alligevel ikke skal sættes op i tid når de nu har undskyldt…eller om de bare kører videre som de har gjort..og stadig vil sætte hende de 4 timer op..
Det eneste man kan lære af denne sag…det er at man skal gøre sin Facebook helt privat…altså kun for venner og ikke for venners venner…
Det bedste vil dig stadig være at helt undlade at skrive denne slags ting nogen steder…medmindre man er anonym…
Lige ang Facebook…hvis man nu laver denne slags opdateringer for familiens skyld…ja så lav en privat helt lukket gruppeside kun for familien…for på den måde kan man selv styre hvem der ser ens opdateringer…
…at SB må bruge arbejdstiden og skatteydernes penge til at sidde og
Overvåge/Stalke en Borger på FB…
Jobcenterleder i Aalborg Kommune, Jesper Dahlgaard,:
"- Vi skal ikke være opsøgende på Facebook på den måde. Selvfølgelig er
det i orden at bage lidt kager i sin fritid, siger han. "
Direkte løgn, de har jo siddet og overvåget Anita Bang Degn på FB.
Jobcenterleder i Aalborg Kommune, Jesper Dahlgaard:
“Kommunen ser dog som hovedregel intet problem i, at sagsbehandlerne
anvender Facebook til at få oplysninger om borgerne.”
Ja, han syntes det er Ok at SB må bruge arbejdstiden
og skatteydernes penge til at sidde og Overvåge/Stalke en Borgere.
Jobcenterleder i Aalborg Kommune, Jesper Dahlgaard:
"- Vi kan bruge Facebook på opfordring. Hvis vi for eksempel får
henvendelser fra naboer eller lignende, som undrer sig over, hvad
borgeren kan eller ikke kan, "
Hvem i sin vildeste fantasi kan tro på at en “naboer eller lignende” har
undret sig over hvorfor en ældre Dame (Anita Bang Degn) har bagt
hjemmelavede småkager og chokolade en weekend, og derfor har “rettet
henvendelse” til Kommunen (JC) ?
Vi borgere skulle vende den om, lidt som det Webmaster skriver,
[i]
"Vi skal klage over det…
over selve sagsbehandlingen…
til både borgmester og hele kommunalbestyrelsen ..
De skal alle vide hvad det er deres sagsbehandlere laver…"
Jeg ville også skrive alle steder hvor jeg kunne komme til det…
sociale medier, avis kommentarspor osv osv…
navnet på kommunen og på sagsbehandleren…
og ja…jeg ved godt at der er mange som ikke mener at man skal gøre
dette…og sådan tænker jeg også det meste af tiden…men det her er så
meget over grænsen at jeg synes det er okay at hænge dem ud.."[/i]
Er Også helt enig med gunvor
“Og kan kun vække til bekymring og større mistillid mel. borger og system”
Jeg mener også at ALLE borgere i dette land skal have besked på når en sådan Overvågning/Stalking finder sted fra en kommune, så det skal postes ud på alle sociale medier mm.
Overvågning af borgerne har taget fart de sidste 10 år.
Nu har vi haft kagesagen, som blev afsluttet på en forudsigelig måde. Ministeren greb ind, kagedamen får en undskyldning.
Alle er glade.
Men at kommunerne overvåger borgernes åbne Facebook profiler er lovligt.
Kommunerne, SKAT og kontrolmedarbejderne har i årevis kendt spillet regler og har oprettet falske Facebook profiler, som så kan give adgang til at overvåge borgernes LUKKEDE profiler.
Intet nyt over land.
Borgerne sover stadig i timen.
https://www.information.dk/indland/2011/03/falske-facebook-profiler-bruges-fange-bedragere
CITAT" [b]Nu vil jeg ikke udlevere de andre kommuner, men jeg ved, hvilke kommuner der benytter de falske profiler, og det drejer sig vel nok om en 20 stykker. Men det er jo bare dem, jeg har kendskab til,« siger Hanne Bahnsen. Hun håber, at metoden får officielt grønt lys, for metoden er meget effektiv, forklarer hun.
»Moralsk kan man selvfølgelig sige, at det er forkert at give sig ud for at være en anden. Men jeg vil gerne slå fast, at det er borgeren selv, der accepterer vores venne-anmodning. Og det er et supergodt redskab,« siger Hanne Bahnsen[/b]."CITAT slut.
Oplysninger indhentet på ulovlig vis kan og skal bruges imod borgerne.
Kagesager er afsluttet og vi sidder tilbage med uvidenhed om, hvor stort problemet er med falske Facebook profiler og ulovlig kontrol af borgerne.
Hilsen Peter (
Det skræmmende er, at de offentlige myndigheder slet ikke overholder reglerne. I dag var jeg til “samtale” hos min jobkonsulent på jobcenteret. Til min OVERRASKELSE havde hun udskrevet en af mine jobansøgningstekster - altså fra “min side” på Jobnet. Er det ikke “min side”?
Hvis det er “min side” og jobkonsulentens side, skal det vel hedde sådan. TIDLIGERE har jeg oplevet at blive indkaldt til samtale med baggrund i min Facebook side, hvor jeg havde skrevet et eller andet med, at jeg havde haft super travlt i weekenden.
Der sad 3 konsulenter overfor mig og anklagede mig for at have arbejdet sort. Øhhhhh, det havde jeg så ikke lige, men jeg havde arbejdet længe for at stable en 50-års fødselsdag på benene med alt hvad dertil hører. Jeg fik så “blot” en sang fra de varme lande for at have gjort dette! Og det må man altså ikke som arbejdsledig!
Den højredrejning foregår over hele verden, fordi sammenholdet er smuldret.
Hilsen Peter (
Så har avisen.dk adspurgt de 5 største kommuner og ja…sørme om ikke de alle sammen overvåger borgerne…
Læs selv videre http://www.avisen.dk/kommuner-erkender-ja-vi-kigger-dig-over-skulderen_421353.aspx
Så er i på facebook…så enten gør din profil privat eller undlad helt at komme med oplysninger om dig selv…altså hvis du er syg og fanget i systemet.
Her er lidt flere sager som har været fremme i medierne http://www.avisen.dk/kommuners-overvaagning-paa-facebook-slog-ned-paa-jul_421376.aspx
Så nu kan ingen være i tvivl om at kommunerne faktisk overvåger deres borgere..
http://www.ombudsmanden.dk/find/nyheder/alle/udtalelser_paa_facebook/
En kommunal medarbejder overskred grænserne for sin ytringsfrihed, da han i en kommentar på Facebook beskrev kommunaldirektøren som ”en person, der måske ikke har sandhed som sin spidskompetence”. Det siger ombudsmanden i en ny udtalelse. Han lægger bl.a. vægt på, at medarbejderen ikke nærmere havde dokumenteret eller sandsynliggjort sin beskyldning.
”Offentligt ansatte har vidtgående ytringsfrihed, men sagen viser, at der er grænser.
PH Nu må vi, borgerne, offentligt ansatte snart lære spillets regler.
Hvad du skriver på Facebook, åbne eller lukkede profiler, vil blive overvåget.
Punktum! Uddebatteret slut, færdig!
Hilsen Peter 
Bilag
https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=184498
http://www.ombudsmanden.dk/find/udtalelser/beretningssager/alle_bsager/2016-31/pdf1/
http://www.ombudsmanden.dk/find/udtalelser/beretningssager/alle_bsager/2016-37/pdf1/
I betragtning af Webmasters link til artiklen i Avisen.dk mener jeg klart, at KL må komme på banen med retningslinjer for kommunernes ledelse og SB’erne, i hvilke tilfælde, af hvem, og hvor meget tid, der må bruges på tjek af borgere via Facebook.
Dette skriver jeg på baggrund af de forskelligeartede svar de 5 kommuner fremkommer med:
Pia Damtoft, jobcenterchef i Esbjerg Kommune:
Kigger man alene på denne sætning, må man sige at Esbjerg kommune udøver overvågning. Der kan vel næppe være hjemmel til “..at følge med i borgernes liv,..” Kommunen er jo ikke venner el. bekendte med borgerne.
Hvis SB kun høre ledelsen første sætning (hvilket mange mennesker gør), så forsvinder modsigelsen i næste sætning hos Pia Damtoft (selvfølgelig under forudsætning hun er citeret korrekt af journalisten):
http://www.avisen.dk/kommuner-erkender-ja-vi-kigger-dig-over-skulderen_421353.aspx
Som journalist bør man altid spørge ind til modsigelser for at få en afklaring, hvad personen egentlig mener. Specielt når næste sætning pludselig skaber en andet brug end “…at følge med i borgernes liv,..” men nu udgiver sig for at være en slags kontrol.
Dog bør man også bemærke brugen af ordet “typisk” i anden sætning ovenfor. Jeg sidder så her og undre mig om, hvorvidt de atypiske tilfælde af kig på borgernes facefookprofil, så netop handler om at SB’erne bare har en lyst til at følge med i borgernes liv.
Jesper Dahlgaard, arbejdsmarkedschef i Aalborg Kommune er noget mere skarp i sin afgræsning af brugen, måske netop belært af den nylige “kagesag”.
Kbh. kommune er desværre ikke citeret konkret for nogen udtalelser, hvorfor jeg ikke lægger så megen vægt på den del af artiklen, da det skrevne jo er viderebragt gennem journalisten forståelse af udtalelsen.
Og hurra for Århus kommune, som har nedskrevet nogle regler for brug af Facebook, men desværre uvist, hvad de går ud på.
Og så den sidste:
rigtigt dårligt formuleret, da en ansvarlig ledelse jo må tage ansvaret for udtalelsen og den måde man bruger Facebook på. Hvis de bedt journalisten om kun at få skrevet kommunen udtaler, bør journalisten skrive dette i artiklen. Ellers kommer de med et rimeligt svar, dog også igen uden at citere konkret hvad der er blevet sagt. Hvorfor vi reelt ikke kan vide det.
Så derfor bør KL komme på banen og samlet lave udførlig skrivelse og herunder regler, der stemmer overens med lovgivning og Ombudsmanden udtalelse, således at alle kommuner har fælles og lovlig brug af Facebook på danske borgere. Ikke mindst i betragtning af SB’erne jo efter sigende har nok at lave, hvorfor unødig tid på “:.følge med i borgernes liv..” el. unødige tjek op uden nogen grund straks ophører.
https://www.avisen.dk/kommunen-brugte-fotos-fra-jannes-facebook-jeg-blev_430519.aspx
Billeder fra Facebook, hvor gigtsyge Janne ikke brugte krykker eller kørestol, brugte kommunen til at hævde, at hun ikke var så syg, som hun udgav sig for at være.
Lørdag 18 feb. 2017 kl. 09:00
Det var et stort chok for 54-årige Janne fra Frederikssund at opdage, at billeder fra hende og hendes datters åbne Facebook-profiler pludselig indgik i kommunens vurdering af hendes fysiske tilstand, fortæller hun.
I mailen gøres hun opmærksom på, at kommunen havde fremsendt dokumentation til Ankestyrelsen om, at hun ikke var så syg, som hun selv havde givet udtryk for. Det blev gjort, fordi Janne havde anket et afslag om hjælp til rengøring og køb af bil.
PH
Hvornår lære syge danske patienter, at hvis de har noget at gøre med kommunen, så bør man tænke sig om. Hver dag!
Jo, flere krykker, kanyle, tamponer, bleer, urinposer der kan komme med på FaceBook, des bedre muligheder har du for at kommunen er tilfreds.
Når man bevilges førtidspension, invalidebil, hjemmehjælp, medicin er det jo meningen at man skal få det bedre, men det er sagsbehandlere ikke enig i. Borgerne skal jagtes, hver dag, hver time.
Hilsen Peter :evil:
Bilag
https://www.avisen.dk/kommuner-erkender-ja-vi-kigger-dig-over-skulderen_421353.aspx
https://www.avisen.dk/kommuners-overvaagning-paa-facebook-slog-ned-paa-jul_421376.aspx
[QUOTE=phhmw;351893]
Hvornår lære syge danske patienter, at hvis de har noget at gøre med kommunen, så bør man tænke sig om. Hver dag!
[/quote]
Jeg forstår det heller ikke.
For mit vedkommende tog det 15 år, at få den førtidspension, som jeg vil mene, at jeg var berettiget til fra 1. dag. Og jeg skal dælme nok vare min mund. Jeg lægger ikke ret meget op på facebook, og det meste kan kun ses af mine venner.
Når man lægger noget åbent ud på nettet, med tilkendegivelse af navn m.m., så synes jeg faktisk, at man selv beder om problemerne.
Mens politiet får stadigt mere avancerede dataværktøjer til at hente og analysere på data fra sociale medier, er der et spørgsmål der trænger sig på: Hvilke konsekvenser har det for privatlivet, hvis alle tilgængelige oplysninger i alle afkroge af internettet potentielt kan indhentes af myndighederne og bruges imod dig?
PH
Guf for kommunerne, kun et spørgsmål om tid.
Hilsen Peter :evil:
http://www.jurainfo.dk/berettiget-bortvisning-udtalelse-paa-aabent-forum/
Vestre Landsret slår fast, at bortvisning af en medarbejder var berettiget, efter at medarbejderen på Facebook havde udtalt sig negativt på vegne af virksomheden – uanset at udtalelsen ikke var illoyal over for arbejdsgiver.
Medarbejdere er forpligtede til at handle loyalt over for deres arbejdsgiver. Forpligtelsen gælder både på arbejdspladsen og i privatsfæren – også på de sociale medier. Brud på loyalitetspligten kan få ansættelsesretlige konsekvenser, herunder bortvisning, såfremt loyalitetsbruddet er tilstrækkeligt groft.
Det viser retspraksis, hvor der er talrige eksempler på, at en bortvisning som følge af et illoyalt opslag om arbejdsgiveren på de sociale medier, er berettiget.
For nyligt skulle retten tage stilling til, om en negativ omtale af selve virksomheden kan udgøre et tilstrækkeligt bortvisningsgrundlag.
Medarbejder: ”Opslaget var ment i sjov”
En destinationschef hos et rejsebureau havde kommenteret et opslag på Facebook, som indeholdt en artikel fra Ekstra Bladet med overskriften: ”Ubehagelig oplevelse i ferien: Massør lagde sin penis i min hånd”. I kommentaren til opslaget skrev destinationschefen, at han har et privat tæskehold til at tage sig af lignende episoder, hvis man rejser med hans rejsebureau.
Da rejsebureauet blev bekendt med medarbejderens kommentar på opslaget, blev han bortvist, hvorefter medarbejderen anlagde sag mod rejsebureauet med påstand om uberettiget bortvisning. Han forklarede, at opslaget alene var ment i sjov, og at det omgående var blevet slettet, inden der var indtrådt en skadevirkning.
Hilsen Peter
http://www.dknyt.dk/artikel/89542
Portør på Roskilde Sygehus fik krænket sin ytringsfrihed, da han i 2015 blev bortvist efter at have skrevet et kritisk opslag om forholdene på sygehuset, fremgår det af afgørelse i voldgiftssag
SJÆLLAND: En tidligere portør ved Roskilde Sygehus har fået tilkendt en erstatning, efter at han i 2015 blev bortvist fra sit arbejde på grund af et opslag på Facebook. En voldgiftsafgørelse d. 10. maj har slået fast, at bortvisningen af den 38-årige portør var en krænkelse af hans ytringsfrihed, og at han derfor skal have udbetalt en erstatning på 123.871 kr. Det skriver Avisen.dk.
Striden mellem Region Sjælland og portørens fagforening FOA handlede om, hvorvidt bortvisningen var en passende straf for udtalelsen på Facebook. Og det var den ikke, fremgår det af afgørelsen.
Opslaget, som portøren skrev på Facebook, kom efter flere måneders frustration over arbejdsforholdene på Roskilde Sygehus. I opslaget skriver han blandt andet følgende:
‘Jeg er portør på Roskilde sygehus, og fra mit synspunkt fungerer INTET hverken i rengøringen eller i portørcentralen. Alt er sparet ned, og alle farer rundt som en flok skide høns i en hønsegård og ved ikke, hvad de skal. Chefer og ledere på niveau 3 og 4 tager ikke ansvar for en skid, men kaster alt over på de almindelige ansatte, og det hele sejler’.
phhmw
Ja, man skal vide og forstå, hvad man offentliggøre i det offentlige rum.
Hilsen Peter
[QUOTE=phhmw;354372]http://www.dknyt.dk/artikel/89542
Portør på Roskilde Sygehus fik krænket sin ytringsfrihed, da han i 2015 blev bortvist efter at have skrevet et kritisk opslag om forholdene på sygehuset, fremgår det af afgørelse i voldgiftssag
SJÆLLAND: En tidligere portør ved Roskilde Sygehus har fået tilkendt en erstatning, efter at han i 2015 blev bortvist fra sit arbejde på grund af et opslag på Facebook. En voldgiftsafgørelse d. 10. maj har slået fast, at bortvisningen af den 38-årige portør var en krænkelse af hans ytringsfrihed, og at han derfor skal have udbetalt en erstatning på 123.871 kr. Det skriver Avisen.dk.
Striden mellem Region Sjælland og portørens fagforening FOA handlede om, hvorvidt bortvisningen var en passende straf for udtalelsen på Facebook. Og det var den ikke, fremgår det af afgørelsen.
Opslaget, som portøren skrev på Facebook, kom efter flere måneders frustration over arbejdsforholdene på Roskilde Sygehus. I opslaget skriver han blandt andet følgende:
‘Jeg er portør på Roskilde sygehus, og fra mit synspunkt fungerer INTET hverken i rengøringen eller i portørcentralen. Alt er sparet ned, og alle farer rundt som en flok skide høns i en hønsegård og ved ikke, hvad de skal. Chefer og ledere på niveau 3 og 4 tager ikke ansvar for en skid, men kaster alt over på de almindelige ansatte, og det hele sejler’.
phhmw
Ja, man skal vide og forstå, hvad man offentliggøre i det offentlige rum.
Hilsen Peter
[/quote]
Undrer mig ikke. FOA har desuden en elendig pensionsordning.
Den rangerede for få år tilbage, som den næstnederste ud af 20, som den pensionskasse med de dårligste afkast til medlemmerne..
Har selv været medlem og jeg glemmer aldrig, Dennis Kristensens svar på et indlæg fra: ja, netop en portør.
Husker ikke ordlyden, men det var meget arrogant.
Han fører sig frem i medier, men det er varm luft.
Min oplevelse er desværre, at fagforningsbosser har så meget at de ikke kan forstå deres medlemmer og det uanset forbund.
Det du henviser til nu er, som så meget andet en skamplet og jeg skriver med vilje ikke ppå vores demokrati som er en sagablot, da vi kan sammenligne og med hulabulaland, :o
http://www.avisen.dk/top-forsikringsselskaber-faar-deres-metoder-tjekket_445800.aspx
Finanstilsynet opfordrerede også selskaberne til at lade være med at oprette falske profiler på Facebook og andre sociale medier for at skaffe oplysninger. Det var Forsikring & Pension også enig i.
Hilsen Peter (y)
Man MÅ IKKE bruge nogen som helst oplysninger som man IKKE MERE UDDYBENDE HAR SPURGT BORGEREN OM.
Dvs…, jeg MÅ IKKE bare tage et billede af dig mens du alene står ved en frisk begravet gravplads, og så konkludere at det er nok dig selv der har dræbt og begravet vedkommende bare fordi du ikke har oplyst personligt mig om dødsfald inden da!
Det samme med alt andet!
Jeg må ikke bare tage et billede af dig i bilen lige foran cyklisten der er kørt over, og så konkludere at det nok er dig selv der har kørt over vedkommende, mens den rigtige gerningsmand er flygtet!
Jeg må ikke tage et billede af dig mens du sidder ned på dine knæ ved siden af den voldtagne grædende pige, og så konkludere at det nok er dig selv der har voldtaget hende, mens den rigtige gerningsmand er flygtet!
Jeg må ikke bare tage et billede af dig hvor du sidder ved siden af en tom kagefad og så konkludere at det nok er dig selv der har spist det hele, mens du egentligt lige først der var kommet ind og har sat dig og slet ikke var tilstede tidligere mens kagen var der!
Jeg må ikke bare tage et billede af en 100mX50m swimmingpool og med dig i det ene hjørne, og så konkludere at du havde nok der svømmet ligesom OL vindere ville hurtigt svømme i timevis i samme swimmingpool!
Man SKAL SPØRGE FØR man vil bruge sådan nogle ting!
Det er først EFTER DINE UDDYBENDE SVAR, at bolden er spillet tilbage på min banehalvdel hvor jeg MÅ eller SKAL eller BURDE kunne KONKLUDERE!
HVIS jeg alligevel KONKLUDERER uden at have hørt dine uddybende svar, så GØRES JEG PERSONLIGT ANSVARLIG!
Så simpelt er det!
Jeg MÅ HELLER IKKE grave i ting som er allerede tilladt eller er dine egne personlige og privat sag.
Dvs, for at kunne grave ind i noget som er dit eget private og personlige, så skal der graves alene fordi: Selv om det er dit private og personlige så graves der i noget fordi det du gjorde udtrykkeligt inden da var blevet gjort til strafbart eller forbudt men du har alligevel overtrådt lige præcis den regel.
http://amtsavisen.dk/artikel/345613
Diskussionen om en mulig falsk facebook-profil dør ikke, selv om kommunaldirektøren afviser, at ledelsen i familieafdelingen skulle have haft kendskab til den.
Randers: “Upassende og sandsynligvis også ulovligt”.
Sådan betegner byrådsmedlem Bjarne Overmark de oplysninger han har fået om, at en medarbejder i familieafdelingen angiveligt skulle have oprettet en falsk profil på Facebook - og dermed fået adgang til den lukkede gruppe “Plejefamilier i Randers”.
[b]Formanden for børn og skoleudvalget, Anders Buhl-Christensen (V), kalder påstanden for “den sædvanlige Overmark-procedure”.
- Det er udokumenterede påstande uden rod i virkeligheden. Jeg har ikke noget kendskab til det, siger udvalgsformanden.[/b]
Hilsen Peter :evil:
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=678259702365532&set=gm.1659779407389007&type=3&theater
Hilsen Peter (y)
Siden kan kun ses, hvis man er logget ind på facebook. Og det er ikke alle, der har eller vil have en facebook-konto…:mad::kram:
Budskabet er såmænd bare, at du skal tænke dig om 3 gange før du skriver på Facebook, da kommunerne holder øje med dig.
Hilsen Peter