Politikere kender ikke efterlønnen

Politik og Samfundsdebat Politik og Samfund
1

Sådan lyder overskriften i Søndagsavisen, som forøvrigt har bragt flere artikler om netop efterlønen.

"Ikke mange af vores folkevalgte har forældre på efterløn - og de ved heller ikke, hvor meget en efterlønner får.

Et flertal i Folketinget kan ikke komme hurtigt nok af med efterlønnen. Men hvor udbredt er ordningen egentlig i de folkevalgtes egne familier? Søndagsavisen har spurgt samtlige 179 folketingsmedlemmer, om en eller begge af deres forældre er eller har været på efterløn.

95 svarede. Kun 12 af dem har eller har haft en eller begge forældre på efterløn. De 12 folketingspolitikere, der svarede bekræftende, er alle fra Socialdemokraterne, SF og Enhedslisten.

Skyder for højt eller ved det ikke
Det ringe kendskab til ordningen gennem familiemedlemmer er måske baggrunden for, at det også kniber gevaldigt for politikerne at kunne svare på, hvor meget en almindelig efterlønner på 60 år egentlig får udbetalt om måneden.

Det har Avisen.dk nemlig tjekket hos fem arbejdsmarkedsordførere. Formand for Folketingets Arbejdsmarkedsudvalg Helle Sjelle (K) nægter at svare på Avisen.dk’s spørgsmål.

Den radikale Morten Østergaard kan ikke huske det, men efter at have klikket rundt på internettet ender han med at skyde på 12.000 kroner.

Dansk Folkepartis Bent Bøgsted gætter på 16.000- 17.000 kroner. Socialdemokraten Torben Hansen gætter på 14.000. Tidligere minister Ulla Tørnæs indrømmer, at hun ikke kender svaret, men hun gætter på, at det er tæt på dagpengesatsen.

Det korrekte svar på spørgsmålet er 13.100 kroner om måneden."

Kilde: http://sondagsavisen.dk/167/0101491080/

Dvs. ud af halvdelen af Folketingets medlemmer er der kun 12, der har en forældre på efterløn, og alle fra den røde blok. Nu hørte jeg godtnok CHF, finansministeren udtale i deadline, at hans mor også er på efterløn, men det vil jeg faktisk gerne se et bevis på, da den mand selv under ministeransvar har svært ved at holde sig til sandheden. I min verden står hans ord ikke mere til troende.

Samtidig tror jeg at samme billede vil tegne sig for spørgsmål om hvad en FP får, hvorfor det jo er bemærkelesværdigt, at der i snakken om at indføre en ordning for efterlønner, der slidt op m. max. 6 mdr. behandling for ansøgning til FP.

Jeg har endnu ikke hørt nogen udtale sig om den øk. forskel mel. netop efterløn og FP, hverken politikere, journalister el. andet “godtfolk”, sikkert fordi de igen ikke ved, hvilke beløb der tales om.

Har man lyst til mere interessant læsning ved efterløndebatten fra Søndagsavisen er der link her:

Denne er specielt interessant: "[b]Dyrt at afskaffe efterlønnen
Det vil koste 8,5 milliarder kroner om året at afskaffe efterlønnen, hvis der ikke skabes nye job.

Besparelsen drukner i udgifter
Henrik Herløv Lunds regnestykke er ligetil. Han tager udgangspunkt i de økonomiske vismænds antagelse om, at 20 procent af efterlønnerne vil havne i fleksjob eller på førtidspension. Det vil koste samfundet fem milliarder kroner om året. Resten - 110.000 personer - skal have udbetalt dagpenge.

»Da der i forvejen er 170.000 ledige, vil de enten selv blive arbejdsløse, eller de vil forhindre andre i at få de job, de i givet fald bliver ansat i,« siger Henrik Herløv Lund.

Det vil i sig selv koste 21,5 milliarder kroner. Dertil kommer udgifter til aktivering og bortfald af egenbetaling til efterlønsordningen. Når hele regnestykket er gjort op med alle plusser og minusser, giver det et underskud for statskassen på 8,5 milliarder kroner.

»Det er et noget andet indtryk end det, regeringen prøver at give befolkningen,« siger Henrik Herløv Lund

Vismand lover arbejde
Økonomisk overvismand Hans Jørgen Whitta-Jacobsen bestrider ikke Henrik Herløv Lunds beregning." [/b]

kilde: http://sondagsavisen.dk/167/0101486618/

Eller flg.: Efterlønnen dør ud af sig selv
Kun halvdelen af alle a-kassemedlemmer betaler i dag til efterløn, og stadig færre er interesseret i ordningen

Kilde: http://sondagsavisen.dk/167/0101445862/

2

@gunvor: Eftertankevækkende analyser og vurderinger, du referer til omkring efterløn!

"Efter min overbevisning er Velfærdskommissionen (og Arbejdsmarkedskommission, regering, DA, DI og Cepos red.) slaver af en økonomisk teoribygning, der har vist sin uduelighed i virkeligheden (eks. i forudsigelse og i imødegåelse af for optimistisk boligmarked med opfølgende bankkrak først i USA og siden i Europa red.). Man pisker sig selv med skorpioner i Danmark, og det virker ikke som spor andet end sandheder ved stambordet i det liberale værtshus,« siger økonom Henning Jørgensen.

Forkert dagsorden
Han mener, at danske politikere accepterer en forkert dagsorden, hvor en ideologisk sammensat velfærdskommission (og arbejdsmarkedskommission red.) gør markedet og erhvervslivet til offer for arbejdsudbuddet, der ifølge velfærdskommissionen (og arbejdsmarkedskommissionen red.) vil blive markant mindre i fremtiden og dermed risikerer at lægge dansk økonomi og velfærd i ruiner."

http://www.forlagetcolumbus.dk/dk/bogens_hjemmeside/oekonomi_og_erhverv/samfundets_oekonomi/kapitel_3/den_gyldne_trekant_og_det_danske_arbejdsmarked/

Jobland er lukket for seniorer: http://avisen.dk/jobland-er-lukket-for-seniorer_140763.aspx

167.000 arbejdsløse og aktiverede måtte i december slås om blot 12.816 job, viser de seneste tal fra Jobnet ifølge a-kassernes organisation, AK-Samvirke:http://avisen.dk/13-arbejdsloese-for-hvert-ledigt-job_140780.aspx

Danskerne er blandt de flittigste i verden: http://www.aprokom.dk/oecd/

Det er en sejlivet myte, at danskere arbejder mindre end borgerne i de andre OECD-lande – for herhjemme arbejder kvinderne også for fuld kraft: http://politiken.dk/indland/ECE219767/danskerne-er-blandt-de-flittigste-i-europa/

Danskerne er Europas arbejdsheste. Bortset fra englænderne er vi dem, der arbejder længst. Ikke ugentligt, men målt over et helt arbejdsliv. 56.588 timer for at være nøjagtig: http://www.bt.dk/nyheder/danskerne-blandt-europas-flittigste.

Danske seniorer blandt Europas flittigste: http://www.ugebreveta4.dk/da/2005/37/Baggrundoganalyse/DanskeseniorererblandtEuropasflittigste.aspx

[b]Den danske økonomi er beskrevet som humlebien, der kan flyve:

[/b]http://www.skivegym.dk/Default.aspx?ID=386

Arbejderne går på efterløn, fordi jobbet nedslider dem. På efterløn når knogler og muskler siger stop:

http://avisen.dk/paa-efterloen-naar-knogler-og-muskler-siger-stop_139644.aspx

http://avisen.dk/7000-kg-hver-dag-i-41-aar-nu-smuldrer-ryggen_140640.aspx

Socialdemokraterne tror, at løntryk er regeringens motiv til at fjerne efterlønnen. Venstre afviser bestemt. Information den 29. januar:

http://www.information.dk/telegram/257874

Hør dog lønmodtagerne først - lad dog lønmodtagerne selv bestemme, hvornår og hvordan de vil gå på pension, siger Jørgen Rosted, tidligere departementschef, i kommentator om velfærd og arbejdsmarked i Information den 29. januar 2011 - og supplerer: I 70’erne var jeg økonom i Finansministeriet og blev sat til at oprulle alle argumenterne imod efterlønnen. Det var de samme som i dag, men det gjorde ikke indtryk på statsminister Anker Jørgensen (S), for regnestykker viste, at efterlønnen ikke kostede noget, når de ældre, der gerne ville forlade arbejdsmarkedet, skabte plads til de unge, der ellers var arbejdsløse.

http://www.information.dk/257835

3

[QUOTE=Katharina;147039]

[b]Den danske økonomi er beskrevet som humlebien, der kan flyve:

[/b]http://www.skivegym.dk/Default.aspx?ID=386…

Socialdemokraterne tror, at løntryk er regeringens motiv til at fjerne efterlønnen. Venstre afviser bestemt. Information den 29. januar:

http://www.information.dk/telegram/257874

Hør dog lønmodtagerne først - lad dog lønmodtagerne selv bestemme, hvornår og hvordan de vil gå på pension, siger Jørgen Rosted, tidligere departementschef, i kommentator om velfærd og arbejdsmarked i Information den 29. januar 2011 - og supplerer: I 70’erne var jeg økonom i Finansministeriet og blev sat til at oprulle alle argumenterne imod efterlønnen. Det var de samme som i dag, men det gjorde ikke indtryk på statsminister Anker Jørgensen (S), for regnestykker viste, at efterlønnen ikke kostede noget, når de ældre, der gerne ville forlade arbejdsmarkedet, skabte plads til de unge, der ellers var arbejdsløse.

http://www.information.dk/257835
[/quote]

Så kom regeringens efterlønsudspil med den lidt aparte titel ”…Vi kan jo ikke låne os til velfærd.” Et af de store dyr i åbenbaringen er … ”seniorførtidspension”, der angiveligt skal samle de nedslidte op, der ikke længere kan komme på efterløn, fortæller Kristian Madsen i blog i politiken den 26. januar 2011:

"Men kradser man bare lidt i lakken, viser det sig, at regeringens brugtvognsforhandlere endnu engang forsøger at prakke os et sminket lig på.

Seniorførtidspension er nemlig det samme som den allerede eksisterende førtidspension. Der er ikke tale om en ny ordning…

Man kan altså sagtens søge førtidspension på det foreliggende grundlag uden arbejdsprøvning i dag – man får bare ikke tilkendt førtidspensionen af kommunen. Der er ikke lagt op til en ændring af kommunens praksis for tilkendelser:

Det er fortsat kommunen, der på baggrund af en socialfaglig vurdering træffer afgørelse i den enkelte sag. […vi kan jo ikke låne os til velfærd, s. 15]

Der er altså INTET nyt i regeringens forslag, når det gælder seniorernes mulighed for faktisk at få førtidspension. Nada. Zero. Zilch!

Seniorførtidspensions bluffnummeret er blot et udspekuleret spin på en ny kommunal procedure…

Men man kan i det mindste få sit afslag hurtigere. Eller kan man? Næh. Måske tværtimod. I PDFG-afgørelser har borgeren krav på et svar indenfor tre måneder. I ’seniorproceduren’ har man krav på svar efter seks måneder. Så meget for den fantastiske forbedring…

Man er efterhånden vant til lidt af hvert fra denne regering. Men denne gang har De overgået sig selv. Jeg tror aldrig jeg har set så kynisk et forsøg på at sælge en gang varm luft i ringbind som en substantiel forbedring som denne ’seniorførtidspension’…"

http://blog.politiken.dk/madsen/2011/01/26/seniorførtid-er-et-rent-politisk-bluffnummer/

Og læs her regerings oplæg: Vi kan jo ikke låne os til velfærd:

http://stm.dk/multimedia/vi_kan_jo_ikke_laane_os_til_velfaerd.pdf

4

Som sædvanlig godt beskrevet Katharina :smiley:

Jamen iflg. VKO havde vi jo råd til både skattelettelser og velfærd. Og nu kan vi se hvad der er sket. Alt spares væk. Og man vil tage fra dem der ligger ned i forvejen.:mad:

Og at fjerne efterlønnen hjælper ikke en disse, så bliver der bare endnu flere arbejdsløse uanset hvordan man vender den. :confused:

Jeg mener ikke vi skal have indført seniorefterløn, den piller de nok også ved inden den er trådt i kraft.:eek:

Lad os beholde vores efterløn som den er.

5

Hej Katharina.

Tak for dit in put og ikke mindst de mange gode link. Halter lidt bag efter ang. læsning politisk stof pt. Forsøger mig i stilhed m. lødigt litteratur omkr. hvordan vi indretter vores samfund. Bl.a. Anders Fogh Jensen: kort udgave projektmennesket, og større udgave (hvis man kan overkomme den) projektsamfundet. Endnu ikke helt læst, derfor ingen konklussion.

Så sidder du måske og tænker, hvad har det med nedenstående at gøre! Ja, det undrer mig meget, som du så rigtigt fremhæver i dit sidste indlæg her på tråden: at mange tror (nogle vil måske gerne have os til at blive i den tro), at samfundet skaber sig selv (dette er jo også så dejligt ansvarsfrit). Men jeg er nu af den formening, at det er mennesker, der skaber samfundet. Da vi er samfundet.

Dette forsøger VKO regeringen så, som du skriver nedenfor:

, så er det jo så typisk for denne slags one-linere (måske fundet under hatten af en spindoktor?), at selve sætningen jo ikke fejler noget, men den gør stærkt brug af pathos. Men jeg har en klar fornemmelse af fra dine tidl. tråde herinde, at du sikkert også mener, at noget jo er gået forud for denne sproghandling, som VKO her benytter. Nemlig den manglende sproghandling: Vi vil derimod godt give skattelettelser (på trods af konjunkturerne jo altid har forekommet i bølgedale, er så min tilføjelse). Selvom det på den længe bane giver store økonomiske problemer (igen min vurdering), så vidner denne form for politik, netop som du citere Chr. Madsen for, brugtvognsforhandlere, som man nødigt vil købe sin egen bil af.

Og du citere videre

Tak fordi du gjorde mig opmærksom på denne blog, rart der er nogen, der ikke sover i timen. Men desværre, når det jo alt for få danskere, da mange følger den politiske debat via fjernsynet, hvor jeg igen vil slå på tromme for, hvor elendigt danske tv-journalister enten forbedreder sig el. har viden om det felt, de indbyder politikere til at debatere for åben skærm. Det er jo altså ikke kvantefysik, de er indbudt til at tale om. Og hvor lang tid ville det tage, at få sammenlignet netop nuværende FP-afgørelser og deres fantastiske seniorprocedure. Men måske ligger der i disse 6 mdr. et lille hint om, at den kommende FP-reform også skal have en proceduretid på netop 6 mdr.?

Og ang. efterlønnerne, som har betalt til dette i mange år, så fik jeg i hvert fald ret i flg.: at VKo ville benytte lejligheden til at stikke deres snabler ned i kassen og suge. Så kan de komme med deres forklaringer om udregninger og forskellige kasser, svært at skille ad osv. Gdu ved om de ikke havde regnet dette ud på forhånd, hvis ikke så har de ikke gjort et ordentlig forarbejde. Det er jo ikke første gang, politkere først lader danskere indbetale til en frivillig ordning for derpå at rage pengene til sig. Her burde one-lineren være: Det kan ikke betale sig at spare op. Hvilket man må sige, at deres politik jo også har været præget af igennem de sidste 10 år. Men denne one-liner baserer sig jo på logos, hvilket VKO nødigt gør brug af, for slet ikke at tale om ethos.

Derfor vil jeg slutte af med en efterlysning af et fjernsynsprogram i modsætning til Jersilds, hvor der sad mennesker, der var klædt fagligt på til netop analyse af bla. disse one-linere, som bliver væltet i hovedet på os. Og ikke de mennesker, som tidl. har været spindoktor for politikerene el. tidl. politikere, og efter min mening bare forsætter i dette spor. Men måske mest af alt bør der straks gøres flg.: journaliststudiet have en opstramning generelt, men måske især omkr. praktisk argumentation.

PS: tak for linket til Tilbagetrækningsreformen (alene navnet får man knopper af), men jeg kan pt. ikke klare, at læse det hele pga. den ansvarsforflygtigelse den er gennemsyret af. Og igen her kommer jeg til at tænke på, netop i trad. retorik var ethos hæftet op på afsenders troværdighed. Og her må jeg bare konstatere for mit eget vedkommende, at VKO som afsender ingen troværdighed har på baggrund af de mange sager, hvor der eft. Schlûterske termologi er skubet forbandet meget og langt ind under gulvtæppet.

6

Hej Suncil og gunvor - tak for input i efterlønsdebat!

[QUOTE=Suncil;147315]Som sædvanlig godt beskrevet Katharina :smiley:

Tak for respons - som varmer - jeg ønsker jo bare DK som land med solidarisk velfærd incl. efterløn m.v. fortsat - som er udbygget - og har fungeret godt - fra Kanslergadeforlig mellem S, V, RV i 1933 til nu - det ønsker jeg ikke sat over styr.

Jamen iflg. VKO havde vi jo råd til både skattelettelser og velfærd. Og nu kan vi se hvad der er sket. Alt spares væk. Og man vil tage fra dem der ligger ned i forvejen.

Ja -det var hvad A. F. Rasmussen og T. Pedersen proklamerede i 2006 - at der var råd til både skattelettelser og velfærd - da DK erklæredes så rigt et land, at vi kunne købe hele verden.

Og at fjerne efterlønnen hjælper ikke en disse, så bliver der bare endnu flere arbejdsløse uanset hvordan man vender den. :confused:

Enig!

Jeg mener ikke vi skal have indført seniorefterløn, den piller de nok også ved inden den er trådt i kraft.:eek:

Lad os beholde vores efterløn som den er.

Efterløn er en værdig og ansvarlig ordning - der er finanspolisk bæredygtig og overkommelig jf. links her på K10 - lad os beholde den:

Økonom afliver myten om ældrebyrde:
http://www.business.dk/oekonomi/oekonom-afliver-aeldrebyrden

Det vil koste 8,5 milliarder kroner om året at afskaffe efterlønnen, hvis der ikke skabes nye job:
http://sondagsavisen.dk/167/0101486618/

Efterløn koster ikke på samfunds bundlinje - da den giver jobmuligheder til unge, der ellers ville koste dyrt menneskeligt og økonomisk i ungdomsarbejdsløshed: http://www.information.dk/257835
[/quote]

@gunvor: Meget eftertankevækkende nye vinkler i efterlønsdebat, som jeg vil vende tilbage til, når jeg får samlet overblik.

7

Hej alle…

Selvfølgelig kender politikkerne til “efterlønseffekten”… -for det er nemlig ikke statens udgifter til efterløn der er problemet, størstedelen(over 80 %) kommer jo ind igen i skat, told, moms osv., næææ du, det er den massive arbejdsløshed der kommer når/hvis efterlønnen bliver sløjfet som de ønsker… -ikke godt for hverken de unge eller de ældre der skal kæmpe om de alt for få jobs der efterhånder er tilbage :mad::mad:

Ps. Lige for at tydeliggøre mit indlæg… -den nuværende regering ønsker høj arbejdsløshed, så arbejdsgiverene kan vælge og vrage… -og derfor skal efterlønnen afskaffes hurtigst muligt :mad::o

.

8

Hej!

[QUOTE=Multe;147538]

Selvfølgelig kender politikkerne til “efterlønseffekten”… -for det er nemlig ikke statens udgifter til efterløn der er problemet, størstedelen(over 80 %) kommer jo ind igen i skat, told, moms osv., næææ du, det er den massive arbejdsløshed der kommer når/hvis efterlønnen bliver sløjfet de ønsker… -ikke godt for hverken de unge eller de ældre der skal kæmpe om de alt for få jobs der efterhånder er tilbage.

[/quote]

Ja - set i lys af din udregning her, som jeg er enig i - og set i lys af ingenlunde udsigt til mangel på arbejdskraft i de næste mange år - så lyder argument om snarlig mangel på arbejdskraft usandsynligt - og besparelse ved afskaffelse af efterløn på 18 mia. lyder videre meget usandsynligt!

Tilbage er så argument - om en stor løntrykkende arbejdskraftreserve af både unge og ældre - som kan ånde ordinære lønmodtagere i nakken - så de bliver tilbageholdende med lønkrav.

Det passer faktisk med et indlæg i Information den 31. jan. 2011 af økonomisk vismand Jørgen Whitta -Jacobsen:

Vismand: Pres på løn hvis efterløn fjernes:

http://www.information.dk/telegram/258040

9

Tror nemt det kan være at man som lønmodtager må faldbyde sig i løn.:mad:

Klart fordi du kun kan være på dagpenge i 2 år. Der vil blive stor mangel på jobs og derfor vil folk være tilfredse med mindre, hvis de skulle være så heldige at få et job:confused:

Iflg Harald Børsting (LO) vil der blive mindre og mindre der går på efterløn og dermed vil besparelsen også blive det mindre.:frowning:

Så det må være som at tisse i bukserne, det varmer kun en kort tid :eek:

10

@Suncil: Enig!

Løkke har en DREAM, siger Rune Engelbreth i kommentar til regerings planer i Politiken den 30. jan. 2011:

"Jo flere arbejdsløse, desto flere kommer i arbejde. Tro det eller ej, men dét er de vises sten, hvis vi skal tro de økonomiske vismænd.

Eller med overvismand Hans Jørgen Whitta-Jacobsens ord: »Når arbejdsstyrken vokser, så følger beskæftigelsen med op«:

(Det er de lærde økonomer dog ikke ubetinget enige om: http://www.information.dk/255568)

"Altså: Tag kontanthjælpen fra 10.000 kontanthjælpsmodtagere, og 10.000 arbejdsløse kommer i arbejde. Afskaf efterlønnen for de 100.000 efterlønnere og abracadabra – 100.000 arbejdsløse bliver lønmodtagere…

Men hvordan kan begavede mennesker tro på noget, der er så tosset, mens 170.000 er arbejdsløse?..

Men kan et øget arbejdsudbud overhovedet øge beskæftigelsen?..

Selv om befolkningen ældes, vil dette…fald i arbejdsstyrken slet ikke give nok plads til efterlønnerne på arbejdsmarkedet, hvor der er alt for stort overskud af hænder.

Derfor er det en anden og mere indirekte effekt, regeringen først efterstræber: Lønnen skal presses i bund. Eller klokkeklart udtrykt af chefkonsulent i Dansk Arbejdsgiverforening, Erik Simonsen: »Ved at afskaffe efterlønnen, kan vi bremse lønstigningerne.« (Avisen.dk, 19.1.2011).

Dét er ærlig snak. Vi skal producere billigere, så vi kan forbedre konkurrenceevnen, og derfor skal de lediges vilkår forringes så meget, at lønmodtagerne af frygt for arbejdsløshedens usselhed tvinges ned i løn. Det er dét, Løkkes liberalistiske DREAM går ud på…

Liberalisterne i regeringen vil hellere fjerne efterløn og udhule overførselsindkomster, men har ikke rygrad til at sige lige ud, at dette blot er ét blandt flere redskaber i den politisk-økonomiske værktøjskasse. De tør ikke stå ved, at de slet og ret tænker ideologisk.

Tilbage står, at Løkkes DREAM ikke engang tilnærmelsesvis lukker hullet i statskassen. Til gengæld presser den lønnen, freder de velbjærgede og øger uligheden.

»Længe leve velfærden,« udbasunerer statsministeren med pokerfjæs i store annoncer. Længe leve vildledningen, som ‘vismændene’ velvilligt bidrager til."

Læs mere her: http://blog.politiken.dk/engelbreth/2011/01/30/løkke-har-en-dream/

Og læs mere om Jørgen Whitta-Jacobsens og Erik Simonsens argumentation for flere i arbejde ved øget udbud af ledige i en periode - gennem pres på løn – i Information den 31. jan og i Avisen.dk den 19. jan:

http://www.information.dk/telegram/258040

http://avisen.dk/stop-for-efterloen-truer-din-loen_139784.aspx

11

Endnu engang må jeg tage hatten af for dig Katharina, du er bare god til at finde de gode artikler :smiley:

Er især vild med den med Løkke har en DREAM ( politikken/engelbreth) den er bare så sigende. Se her et udpluk :

Nej, liberalisterne i regeringen vil hellere fjerne efterløn og udhule overførselsindkomster, men har ikke rygrad til at sige lige ud, at dette blot er ét blandt flere redskaber i den politisk-økonomiske værktøjskasse. De tør ikke stå ved, at de slet og ret tænker ideologisk.

Tilbage står, at Løkkes DREAM ikke engang tilnærmelsesvis lukker hullet i statskassen. Til gengæld presser den lønnen, freder de velbjærgede og øger uligheden.

»Længe leve velfærden,« udbasunerer statsministeren med pokerfjæs i store annoncer. Længe leve vildledningen, som ‘vismændene’ velvilligt bidrager til.

Ja jeg har også en drøm, det er om et samfund der behandler, syge, hjemløse, børn, ældre osv anstændigt. Tror på det de siger og giver dem den hjælp de har brug for. De må da være bedre at forebygge end at skulle samle folk helt op nede fra skidtet :confused:

12

[QUOTE=Suncil;147796]Ja jeg har også en drøm, det er om et samfund der behandler, syge, hjemløse, børn, ældre osv anstændigt. Tror på det de siger og giver dem den hjælp de har brug for. De må da være bedre at forebygge end at skulle samle folk helt op nede fra skidtet :confused:
[/quote]

@Suncil: Enig!

Og der er nu videnskabeligt belæg for, at din vision for samfund med anstændighed for alle - er god for alle medlemmer i samfund - uanset social status:

“Lighed og retfærdighed gør os sunde og glade.”

“En række af samfundets dårligdomme kan reduceres ved at mindske indkomstkløften i befolkningen og indføre ‘god’ kapitalisme”, siger den britiske læge og økonom, R. Wilkinson i Information den 1. feb. 2011:

Samfund med glade, sunde, kloge, mindre voldelige og mere tillidsfulde borgere har retfærdighed som omdrejningspunktet, hvor forskellen mellem rig og fattig er mindst mulig.

R. Wilkinson redegør for, at det er ligegyldigt, hvordan ligheden opnås - om det er via et mere lige lønudgangspunkt eller ved omfordeling via skatter - og også samfundets rigeste vinder ved, at indkomstkløften mindskes.

Spørgsmålet er imidlertid, hvorfor vi er så følsomme over for ulighed?

R. Wilkinson er først uddannet læge og har opfølgende studeret økonomi.

Han redegør for menneskers følsomhed over for ulighed, at [b]undersøgelser har vist, at trusler på social status og værd rammer mennesker hårdt og får stresshormoner til at stige.

Denne stress rammer i flæng ved statusangst - som alle kan blive udsat for - ved skilsmisse, ved arbejdsløshed, ved sygdom m.v. - med risiko for depression, angst, misbrug, flere fysiske sygdomme.[/b]

Så det er en stærk anbefaling af at udbygge dansk tradition for solidarisk velfærd - fremfor at afmontere den - som LA, V, K sammen med DREAM-økonomer, DA, DI og Cepos synes at anbefale. :eek:

Læs mere her: http://www.information.dk/258212

13

gunvor sagde tidligt i efterlønsdebat på K10, at regering formentlig havde planer om at inddrage en god del af efterlønsmilliarderne.

Man kan så let videre gisne om regerings mål hermed:

- at lukke hul i budget efter ufinansierede skattelettelser

- og at finansiere nye evt. skattelettelser - som nu faktisk er foreslået af K (35 mia.).

gunvor fik ret i formodning om regerings planer om at inddrage efterlønsmilliarder.

Læs debat herom i medier:

Fra 1982 til 1999 blev efterlønsordningen finansieret ved, at prisen for at være medlem af en a-kasse blev kraftigt forhøjet.

Sammenlagt har lønmodtagerne på den måde indbetalt cirka 32 milliarder kroner ind i perioden, som de nu står til at miste, viser beregninger fra A-kassernes Samvirke, beskriver artikel i JP den 26. jan. 2011:

http://jp.dk/indland/indland_politik/article2317781.ece

Hundredtusindevis af danskere under 60 år går glip af de penge, som de har betalt ind til efterlønnen i 1980’erne og 1990’erne gennem deres a-kassebidrag, hvis regeringen får held til at gennemføre sin efterlønsreform, beskriver artikel i Information den 26. jan. 2011:

http://www.information.dk/telegram/257516

Ved præsentationen af tilbagetrækningsreformen tirsdag, fastslog statsminister Lars Løkke Rasmussen (V), at regeringen kun vil tilbagebetale efterlønsbidrag, der er indbetalt efter 1999, hvor efterlønsbidraget blev skilt ud fra a-kassekontingentet, beskriver artikel i Ekstrabladet om emne den 26. jan. 2011:

http://ekstrabladet.dk/kup/dinepenge/article1493979.ece

Din efterlønsopsparing kan måske være tabt, hvis efterlønnen bliver sløjfet. DF og SF vil have regeringen til at forklare jf. Penge og privatøkonomi den 26. jan. 2011:

http://penge.dk/pension/artikler-pension/indbetalte-efterloenspenge-maaske-tabt

Det vil være muligt at tilbagespore og refundere de milliarder, som danske lønmodtagere indbetalte til efterløn i 80’erne og 90’erne, siger a-kasserne jf. Penge og privatøkonomi den 26. jan. 2011:

http://penge.dk/pension/artikler-pension/efterloensmilliarder-kan-betales-tilbage

Hvis regeringen afskaffer efterlønnen, så skal folk selvfølgelig have alle de penge tilbage, de har indbetalt, siger DF’s finansordfører Kr. Th. Dahl (DF). SF’s finansordfører, Ole Sohn er enig:

http://politiken.dk/incoming/ECE1177307/danskere-kan-miste-efterloensmilliarder/

Regeringen afviser dog al snak om tilbagebetaling jf. Inger støjberg i BT den 26. jan. 2011:

http://www.bt.dk/politik/danskerne-mister-efterloensmilliarder

Dansk økonomi sprænges i stykker, hvis danske lønmodtagere får refunderet 32 milliarder kroner, som de samlet betalte i årene 1982-1999 i efterlønsbidrag gennem forhøjet a-kassebidrag, siger arbejdsmarkedsforsker Fl. Ibsen om regerings plan om at inddrage efterlønsbidrag fra før 1999 i Fyens.dk den 26. jan. 2011:

http://www.fyens.dk/article/1775655:Indland-Fyn--Refusion-af-efterloensbidrag-er-finansbombe

En dom fra Menneskerettighedsdomstolen i Strasbourg i 2006 - den såkaldte Stec-dom - der giver borgerne ejendomsret til pension og sociale ydelser - kan få vidtrækkende betydning for afviklingen af efterlønnen, mener professor i socialret ved KU, K. Ketcher i artikel i Berlingske Tidende den 4. feb. 2011:

http://www.b.dk/nationalt/domstol-udfordrer-efterloensreform

Danskerne har en langt mere vidtgående ret til pension og sociale ydelser, end danske domstole hidtil har givet dem, siger K. Ketcher:

Hun redegør for, at Folketinget griber ind i danskernes velerhvervede ejendomsret, hvis det afvikler efterlønnen uden at yde fuld erstatning til lønmodtagerne.

For efterlønnen er lønmodtagernes ejendom, ikke statens. Det gælder både borgernes egne indskud til efterløn og statens bidrag til den, konkluderer K. Ketscher jf. TV 2 Finans den 4. feb. 2011:

http://finans.tv2.dk/nyheder/article.php/domstol-udfordrer-stop-for-efterløn/?id=37103428

“Det kommer ikke den efterlønsforsikrede ved, at regeringen vil bruge pengene på nedslidte folkeskoler i stedet. Det må regeringen klare på en anden måde, end ved at fratage folk deres ejendom,” siger K. Ketscher.

Baggrunden for K. Ketchers vurdering er en dom fra Menneskerettighedsdomstolen i Strasbourg, som slår fast, at borgerne har ejendomsret til visse sociale goder - uanset om de selv har sparet op til dem, eller de er betalt af skatteyderne:

Læs mere herom i Penge og privatøkonomi den 4. feb. 2011:

http://penge.dk/pension/pension/professor-efterloen-er-danskernes-ejendom

14

Helt klart igen gode artikler Katharina :smiley: Du kan bare det der :smiley:

Men VKO havde sikkert håbet på de på kunne få deres f#de snabel ned i vores surt opsparede efterlønspenge som vi bidrog med fra 1981-1999, og have suget det væk uden vi havde opdaget det.:eek:

Men dejligt der er nogen som gør opmærksom på det, for de skal ikke bruges til at finansiere flere skattelettelser. Selv om de siger de skulle bruges til andet. :frowning:

Nu kan man jo ikke regne med Støjsenderen, hun snakker ikke altid fornuftigt. Og var det os andre der skyldte noget, så kunne de hurtigt få indkrævet de penge og renter med. :mad:

Men lad os da køre den til Strasbourg, for så kan politikerne vel få kam til deres hår.

15

@sunsil: Tak for respons på artikler om efterløn. Jeg synes denne debat er vigtig!

Og jf. T. Larsen i Berlingske Tidende den 4. feb. 2011 ser det ud som om Lars Løkke på baggrund af mangfoldigt fastholdt debat om efterløn i medier - ikke har kunnet styre efterlønsdebat med spin - så Lars Løkke nu ser ud til at tabe efterlønsdebat - og jf. Greens seneste meningsmåling ville tabe valg, hvis der var valg nu:

http://www.b.dk/nationalt/loekke-taber-efterloensdebatten

[QUOTE=Suncil;148138]Men lad os da køre den til Strasbourg (spørgsmål om ret til afvikling af efterløn red.), for så kan politikerne vel få kam til deres hår.
[/quote]

@suncil: Enig!

K. Ketscher siger i Berlingske Tidende i dag, at forskellige sociale ydelser godt kan ændres og reguleres, men fastholder, at sikring af alderdommen er særlig stærkt beskyttet af ejendomsretten:

»Det gælder ydelser som folkepension og efterløn, hvor borgerne har indrettet deres liv i tiltro til disse ydelser,« siger K. Ketscher.

Den ejendomsretlige beskyttelse bliver stærkere, jo tættere borgeren kommer på efterlønsalderens indtræden:

“På den baggrund mener fagbevægelsen, at der er et stærkt behov for at undersøge konsekvenserne af dommen nærmere.”

http://www.b.dk/nationalt/domstol-udfordrer-efterloensreform

16

Jamen du ryster dem jo udaf ærmet Katharina :smiley:

Helt ærligt troede Løkke han kunne komme afsted med at afskaffe efterlønnen, men heldigvis har folk fået nok. De kan godt se det er et forsøg, på at give de velstillede flere skattelettelser :frowning:

Men så da gerne valget blev udskrevet NU, men det er Løkke desværre ikke enig i. Sikkert fordi de har mistet troværdigheden, endnu engang.

Efterlønnen skal blive, folk bliver jo endnu mere nedslidte, fordi der skal fyres så mange folk i ældreplejen, sygehuse, skoler og mange andre steder. De skal rende endnu hurtigere. Så pensionsalderen burde sænkes, for vi vil da ellers være brugt helt op når vi når de 60 år :eek:

17

@Suncil: Enig:

[QUOTE=Suncil;148248]Efterlønnen skal blive, folk bliver jo endnu mere nedslidte, fordi der skal fyres så mange folk i ældreplejen, sygehuse, skoler og mange andre steder. De skal rende endnu hurtigere.
[/quote]

Der var i 2009 budgetoverskridelser i kommuner på 5 mia. i forbindelse med ansættelse af 14.000 flere chefer, akademikere og socialrådgivere i kommunerne - senere rådede kommuner bod herpå ved at bortspare 5000 i borgernære jobs i børnehaver, i skoler og i ældrepleje i kommuner 2009 - 2010, så de tilbageværende ansatte skal løbe endnu stærkere, fortæller artikel i Berlingske Tidende den 4. feb. 2011:

http://www.b.dk/nationalt/varme-haender-forsvinder

Mere herom:

2.300 færre lærere på et år, fortæller artikel i Avisen.dk den 5. feb. 2011: http://avisen.dk/2300-faerre-laerere-paa-et-aar_141221.aspx

Der er varslet fyringer af især sosu-assistenter og sygehjælpere og sygeplejersker på flere sygehuse landet over - i forbindelse med store besparelser på sygehuse - fortæller Berlingske Tidende den 5. feb. 2011: http://www.b.dk/nyheder/sygeplejersker-fyringer-er-en-haan

Sygeplejersker fyres for skavanker, fortæller Avisen.dk den 30. jan 2011: http://avisen.dk/sygeplejersker-fyres-for-skavanker_140819.aspx

Og de ansatte, som bliver tilbage, skal løbe stærkere. Og næste år varsles flere fyringer i disse faggrupper. Det slider!

En højtuddannet lønmodtager har ved 60 års alder mulighed for at trække sig tilbage på en arbejdsgiverbetalt pension, som er højere end efterløn.

Det samme gælder ikke de ufaglærte og faglærte og kort-og mellemlangt uddannede.

De er først begyndt at få arbejdsgiverbetalt pensionsordning i større målestok i de seneste 10 år.

Konsekvensen af at afskaffe efterlønnen er, at de ufaglærte og faglærte og kort- og mellemlangt uddannede, som har arbejdet længst og hårdest, tvinges til arbejde mere.

Og hvis arbejdsgiveren ikke vil have dem, fordi de er nedslidte som 60-årige, tvinges de på seniorførtidspension eller kontanthjælp, siger Per H. Jensen, efterlønsforsker på AAUC, til Avisen.dk den 26. jan. 2011:

http://avisen.dk/de-har-raad-til-golf-ogsaa-uden-efterloen_140465.aspx?redir=newsletter&utm_campaign=guest_Guest&utm_medium=newsletter&utm_source=newsletter_Normal

Fagforeninger for de ufaglærte og faglærte og kort- og mellemlangt uddannede - hvis medlemmer betaler til og behøver efterløn - anbefaler efterløn bevaret:

http://www.arbejderen.dk/artikel/2011-01-26/foa-advarer-mod-tigger-pension

http://avisen.dk/lavtuddannede-klamrer-sig-til-efterloennen_139653.aspx?redir=newsletter&utm_campaign=user_Normal&utm_medium=newsletter&utm_source=newsletter_Normal

http://www.arbejderen.dk/artikel/2011-01-04/efterl-nneren-er-arbejder

Mens juristers og økonomers fagforening - hvis medlemmer sjældent ønsker og behøver efterløn - anbefaler at afskaffe efterløn:

http://avisen.dk/akademikere-efterloennen-skal-vaek_139743.aspx

18

Ja og jeg tror simpelhen ikke på nogen kan komme på seniorførtidspension, hvis den kommer. Og kontanthjælp kan man jo ikke komme på, hvis man er gift eller ejer noget. Så det er at stikke blår i folks øjne.:confused:

Håber det her virker, en super artikel i Information ang. efterløn og hvorfor man ikke kan sammenligne med Norge og Sverige. Som har en højere levealder og gør en masse sundhedsfremmende for folk.

Usaglige argumenter bag regeringens efterlønsreform. Hm kan ikke finde udaf at få det lagt ind :frowning:

19

@Suncil: Enig:

[QUOTE=Suncil;148320]Ja og jeg tror simpelhen ikke på nogen kan komme på seniorførtidspension, hvis den kommer. Og kontanthjælp kan man jo ikke komme på, hvis man er gift eller ejer noget. Så det er at stikke blår i folks øjne.:confused:

Håber det her virker, en super artikel i Information ang. efterløn og hvorfor man ikke kan sammenligne med Norge og Sverige. Som har en højere levealder og gør en masse sundhedsfremmende for folk.

Usaglige argumenter bag regeringens efterlønsreform. Hm kan ikke finde udaf at få det lagt ind :frowning:
[/quote]

Her er superartikel af efterlønsforsker, Per H. Jensen, i Information den 30. jan. 2011, som du fortæller om, der redegør for helt anderledes forhold i Norge og i Sverige m.h.t. arbejdsmiljø på arbejdspladser, som baggrund for senere tilbagetrækningsalder i Norge og i Sverige end i Danmark:

http://www.information.dk/257957

(Når du gerne vil overføre link til artikel til indlæg - skal du holde mus på adresselinje ovenfor artikel - og trykke på mus i venstre side - så bliver adresselinje farvet blå - tryk herefter: ctrl og c - så har du gemt adresselinje i computers hukommelse - og når du vil indsætte link i indlæg skal du trykke: ctrl v - så står link i indlæg!)

20

Regeringens udspil til efterlønsreform risikerer nu - med velvillig bistand fra langdistanceblænderne blandt mine kollegaer (i.e. DREAM-økonomerne red.) - at bortlede opmærksomheden fra dansk økonomis mest alvorlige problem, påpeger professor i økonomi og tidligere økonomisk vismand, Christen Sørensen, i Information den 8. feb. 2011:

Hvordan skabes der nye job til dem, der allerede er ledige?

http://www.information.dk/258913