Retspraksis vidensbank, domme

Her vil jeg samle viden om retspraksis fra Elmer & Partnere

http://www.elmer-adv.dk/

Ny dom for langsom sagsbehandling OBS!

http://www.elmer-adv.dk/solrod-kommune-domt-til-at-betale-erstatning-for-langsom-behandling-af-sag-om-fortidspension/

Manglende korsbånd, anke til Landsretten

http://www.elmer-adv.dk/dom-om-det-manglende-korsband-er-anket-til-landsretten/

Skal Ankestyrelsen betale sagsomkostninger for arbejdet med stævningsudkast, når borgeren får ret?

http://www.elmer-adv.dk/skal-ankestyrelsen-betale-sagsomkostninger-for-arbejdet-med-staevningsudkast-nar-borgeren-far-ret/

Venligst debater IKKE i denne tråd, som kun er en vidensbank

Hilsen Peter :wink:

Ny EU-dom

http://www.avisen.dk/stor-sejr-til-langvarigt-syge_213505.aspx

"Et af de store principielle spørgsmål, som HK tog med til EU er, hvordan man definerer og afgrænser begrebet handicap. Handicappede er nemlig sikret en særlig beskyttelse på arbejdsmarkedet."

Hilsen Peter :wink:

Venligst ingen debat her, kun vidensbank

http://www.elmer-adv.dk/eu-domstolen-giver-hk-fuldt-medhold/Dommen

“HK har i dag af EU domstolen fået fuldt medhold i de spørgsmål, som var stillet Domstolen om forståelsen af handicapbegrebet og de foranstaltninger, som en arbejdsgiver skal træffe for, at handicappede ikke diskrimineres.”

Dommen.

http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=136161&pageIndex=0&doclang=da&mode=req&dir=&occ=first&part=1&cid=188869

Hilsen Peter :wink:

http://www.elmer-adv.dk/patientskadeankenaevnet-domt-til-at-aendre-sin-afgorelse/

“Ved dom af 26. marts 2013 gav Retten i Næstved en ca. 40-årig mand medhold i, at han som følge af en patientskade var berettiget til erstatning efter ”tålereglen” i klage- og erstatningsansvarslovens § 20, stk. 1, nr. 4, selv om han inden patientskaden led af dødelig modermærkekræft.”

Hilsen Peter :wink:

http://www.ast.dk/nyheder/hoejesteretdomme/

Her kan du se dommene i de sager mod Ankestyrelsen, der har været forelagt højesteret.

Højesteretdomme fra 2005 og frem

Ny dom fra Højesteret om revalidering

Højesteret fandt, at en yngre kvinde ikke havde ret til revalidering, selvom hun var afskåret fra at opnå beskæftigelse inden for sit fag Sagen angik, hvorvidt en yngre kvinde ..
16. april 2013

Højesteretsdom om anerkendelse af en knælidelse
Den 15. maj 2012 har Højesteret afsagt dom, hvorefter Ankestyrelsen skal anerkende en forværring af en knælidelse som en erhvervssygdom. Østre Landsret havde frifundet ..
16. maj 2012

Højesteretsdom om merudgifter til tandbehandling
Højesteret har den 18. oktober 2011 afsagt dom i en sag om merudgifter til tandbehandling til en kvinde med en sjælden lidelse. Kvindens sygdom medførte blandt andet, at hendes ..
18. oktober 2011

Højesteretsdom om godtgørelse for varigt mén og erstatning for tab af erhvervsevne
Højesteret har den 21. juni 2011 afsagt dom om godtgørelse for varigt mén og erstatning for tab af erhvervsevne som følge af en arbejdsulykke, hvor skadelidte fik en strømstyrke gennem ..
22. juni 2011

Højesteretsdom om anerkendelse af en skulder-nakkelidelse som en erhvervssygdom
Højesteret har den 6. april 2011 afsagt dom i en sag om, hvorvidt en skulder-nakkelidelse i form af et højresidigt rotator cuff syndrom og nakkemyoser kunne anerkendes som en arbejdsskade. Der var ..
6. april 2011

Højesteretdomme fra 2005 og frem

Højesteretsdom om tab af erhvervsevne og om genoptagelse af spørgsmål om méngodtgørelse efter 5 år

Højesteret har den 10. februar 2011 afsagt dom i en sag om udmåling af erstatning for tab af erhvervsevne. Sagen blev ført af boet efter en bygningskonstruktør, som i 1991 fik en rygskade i ..
10. februar 2011

Højesteretsdom om beregning af folkepensionens grundbeløb
Højesteret har den 3. december 2010 afsagt dom om beregning af folkepension. Ved dommen har Ankestyrelsen fået medhold i, at genvundne afskrivninger var “indtægt ved personligt arbejde” og ..
8. december 2010

Højesteretsdom om dispensation for anmeldelsesfristen i en arbejdsskadesag
Højesteret har den 26. august 2010 afsagt dom i en sag om anerkendelse af en arbejdsulykke, som var anmeldt for sent. Dommen bestemmer, at der var en rimelig grund til den sene anmeldelse, og at Ankestyrelsen ..
26. august 2010

Højesteretsdom om skuldersygdomme hos slagteriarbejder
Højesteret har den 25. august 2010 afsagt dom i en sag om anerkendelse af dobbeltsidige skulderlidelser (rotatorcuff syndrom og slidgigt) som erhvervssygdomme. Dommen bestemmer, at Ankestyrelsen skal anerkende ..
25. august 2010

Højesteretsdom om beregning af erhvervsevnetabserstatning til deltidsansat
Højesteret har den 16. august 2010 afsagt dom i en sag om erstatning for tab af erhvervsevne til en kvinde, der blev udsat for en arbejdsulykke, og som på ulykkestidspunktet arbejdede på ..
17. august 2010

Højesterets dom om godtgørelse for varigt mén og erstatning for tab af erhvervsevne
Højesteret har den 13. august 2010 stadfæstet Ankestyrelsens afgørelse i en sag om godtgørelse for varigt mén og erstatning for tab af erhvervsevne. Sagen drejer sig ..
13. august 2010

Højesteretsdom om erstatning for tab af erhvervsevne
Højesteret har den 21. april 2010 frifundet Ankestyrelsen i en sag om erstatning for tab af erhvervsevne. Sagen drejer sig om en borger, som i 1990 kom til ..
22. april 2010

Højesteretsdom om erstatning for tab af erhvervsevne
Højesteret har den 29. januar 2010 med en flertalsafgørelse dømt Ankestyrelsen i en sag om erstatning for tab af ..
29. januar 2010

Højesteretsdom om beregning af folkepensionens grundbeløb
Højesteret har den 29. januar 2010 afgjort en sag om beregning af folkepensionens grundbeløb. Højesteret var enig med Ankestyrelsen i, at en fratrædelsesgodtgørelse måtte ..
29. januar 2010

Højesteretsdom om erstatning for tab af erhvervsevne
Højesteret har den 7. december 2009 hjemvist en sag til fornyet behandling i Ankestyrelsen. Sagen omhandler en serviceassistent, der blev udsat for et strømstød under sit arbejde. Han overgik mere ..
7. december 2009

ETC 12 sider med domme.

Hilsen Peter :wink:

Venligst ingen debat på denne side.

http://www.ast.dk/artikler/default.asp?page=1828

“Den 19. april 2013 har Vestre Landsret afsagt dom, hvorefter Ankestyrelsen skal anerkende en forværring af forudbestående ryggener som en ulykke omfattet arbejdsskadesikringsloven.”

Dom.:
http://www.ast.dk/Page_Pic/pdf/Vestre_Landsrets_dom_af_19_april_2013_02_05_2013_15_29.pdf

Hilsen Peter :wink:

Venligst ingen debat her.

http://www.elmer-adv.dk/forste-dom-fra-hojesteret-vedrorende-handicap-2/

Dommen slår fast for det første, at handicapbegrebet i forskelsbehandlingsloven skal fortolkes på samme måde, som EU-Domstolen slog fast i dom af 11. april 2013 i Ring/Werge sagen.

Højesteret anfører, at begrebet “handicap” omfatter en tilstand, der er forårsaget af en lægelig diagnosticeret helbredelig eller uhelbredelig sygdom, når denne sygdom medfører en begrænsning som følge af bl.a. fysiske, mentale eller psykiske skader, som i samspil med forskellige barrierer kan hindre den berørte person i fuldt og effektivt at deltage i arbejdslivet på lige fod med andre arbejdstagere, og denne begrænsning er af lang varighed. Karakteren af de foranstaltninger, som arbejdsgiveren skal træffe, er ikke afgørende for, om en persons helbredstilstand skal anses for omfattet af dette begreb.

For det andet slår Højesteret fast, at udmålingen af godtgørelser til handicappede bør tage udgangspunkt i de retningslinjer, der har udviklet sig i praksis ved afskedigelse i strid med ligebehandlingslovens § 9. Det betyder, at godtgørelsesniveauet for opsigelse af gravide skal være udgangspunktet også vedrørende handicappede.

I den konkrete sag led den opsagte advokatsekretær af ADHD. Højesteret lægger efter bevisførelsen til grund, at advokatsekretæren led af ADHD i en sådan grad, at hun var omfattet af handicapbegrebet. Videre lagde Højesteret til grund, at hun blev bortvist af arbejdsgiveren med henvisning til hendes ADHD lidelse, og at der derfor var tale om direkte forskelsbehandling efter forskelsbehandlingsloven.

Hilsen Peter :wink:

http://www.elmer-adv.dk/tabt-arbejdsfortjeneste-for-en-6-arig-periode/

"Retten i Hillerød har tilkendt en på skadetidspunktet 22 årig diætiststuderende erstatning for tabt arbejdsfortjeneste for en periode på 6 år, indtil Arbejdsskadestyrelsens afgørelse om erhvervsevnetab fik virkning fra.

Ansvaret:
En ung kvindelig diætiststuderende havde et afløserjob på et plejehjem, og havde haft dette gennem nogle år, da hun i efteråret 2004 var udsat for en tilskadekomst, da en beboer, hun skulle hjælpe med påklædning, og som var gangbesværet, gled og faldt, hvorefter afløseren greb ud efter hende og pådrog sig en skade.

Hendes arbejdsgiver, Plejehjemmet, ved Kommunen, afviste at være erstatningsansvarlig, og der blev herefter udtaget stævning, og spørgsmålet om ansvar blev udskilt til delafgørelse. I april 2011 traf Retten afgørelse om, at Kommunen var ansvarlig. Denne delafgørelse blev påkæret af Kommunen til Landsretten, der et år efter – i maj 2012 – tiltrådte, at Kommunen var erstatningsansvarlig.

Sagen drejede sig herefter om opgørelse af erstatningskravet."

Hilsen Peter :wink:

Vidensbank, venligst ingen debat her, tak. :cool:

http://www.elmer-adv.dk/patientskadeankenaevnet-domt-til-at-aendre-sin-afgorelse-2/

“Ved dom af 27. juni 2013 gav Retten i Nykøbing Falster en 34 årig mand medhold i, at han som følge af en patientskade var berettiget til erstatning efter ”tålereglen” i Klage- og Erstatningslovens § 20, stk. 1, nr. 4.”

Når man læser præmisserne for den civilretslige dom, skulle man mene at Patientklagenævnet i dag har, eller burde have, røde ører.

Forfærdelig konsekvens, for en ung mand.

Triste hilsner.
Peter :eek:

Venligst ingen debat, vidensbank.

http://www.elmer-adv.dk/uberettiget-beskyldning-mod-plejehjemsansat-for-tyveri-forte-til-udlosning-af-psykisk-lidelse-varigt-men-og-erhvervsevnetab/

"Også denne afgørelse blev påklaget. Elmer & Partnere påstod, at skadelidte havde ret til fuld erstatning for det påviste varige mén på 20% og det påviste erhvervsevnetab på 70%. Det blev gjort gældende, at kvinden 8 måneder før arbejdsskaden havde afsluttet et behandlingsforløb, og at hun indtil arbejdsskaden havde været psykisk fuldstændig velbefindende. Der var derfor ikke grundlag for at antage, at kvinden – hvis ikke de uberettigede beskyldninger var fremkommet og deraf følgende politianmeldelse – ville have udviklet tilsvarende svære kroniske psykiske gener. Kvinden havde ligeledes efter endt behandling i marts 2009 fuldt ud genoptaget sit arbejde. Der var derfor ikke grundlag for at antage, at hun – hvis ikke de uberettigede beskyldninger var fremkommet og deraf følgende politianmeldelse – ville have været nødsaget til at forlade arbejdsmarkedet og blive førtidspensionist."

Hilsen Peter :wink:

Venligst ingen debat på denne tråd,som bruges til vidensbank.

http://www.elmer-adv.dk/ankenaevnet-forsikring-giver-klager-medhold-hendes-erhvervsevne-ikke-var-nedsat-til-13-eller-derunder-da-hun-blev-optaget-en-pensionsforsikringsordning-hos-sampension-hun-har-derfor-ret/

Ved kendelse af 23. september 2013 har Ankenævnet for Forsikring pålagt Sampension at anerkende, at det ikke har været berettiget til at afvise at udbetale helbredsbetingede ydelser med henvisning til klagerens forudbestående gener. Begrundelsen er, at Sampension ikke har bevist, at klagerens erhvervsevne allerede på optagelsestidspunktet var nedsat til 1/3 eller derunder af den fulde erhvervsevne.”

Hilsen Peter :wink:

Venligst ingen debat på denne tråd! Opret i stedet for selv en tråd om emnet

http://www.elmer-adv.dk/ostre-landsrets-dom-ret-til-invalideydelse-en-sosu-hjaelper-der-havde-tegnet-erhvervsudygtighedsforsikring-hos-topdanmark-forsikringsankenaevnets-afgorelse-tilsidesat/

"Østre Landsrets dom – Ret til invalideydelse for en sosu-hjælper, der havde tegnet erhvervsudygtighedsforsikring hos Topdanmark – Forsikringsankenævnets afgørelse tilsidesat"

Hilsen Peter :wink:

Venligst ingen debat i denne tråd! Opret i stedet for selv en tråd om emnet

http://www.elmer-adv.dk/ankestyrelsen-igen-domt-en-sag-om-ulykkesbegrebet-akutte-rygsmerter-var-en-ulykke-det-afgorende-er-ikke-om-en-pavirkning-kan-medfore-en-skade-en-sund-og-rask-ryg-men-derimod-om-den-kan-medfor/

[b]Ankestyrelsen = øverste klagemyndighed udover civilretslig søgsmål! Derfor er denne dom VIGTIG at kende til, som rygpatient.

“Ankestyrelsen er IGEN blevet dømt i en sag om ulykkesbegrebet: Akutte rygsmerter var en ulykke. Det afgørende er ikke, om en påvirkning kan medføre en skade i en sund og rask ryg, men derimod om den kan medføre en skade i skadelidtes ryg, som den er”[/b]

Hilsen Peter :evil:

Venligst ingen debat i denne tråd! Opret i stedet for selv en tråd om emnet

http://www.elmer-adv.dk/hojesteret-tilsidesaetter-arbejdsskadestyrelsens-udtalelse-om-erhvervsevnetabet-midlertidigt-udgjorde-mindst-skonsmaessigt-15-udtalelsen-bragte-derfor-ikke-retten-til-tabt-arbejdsfortjeneste-t/

"Selskabet betalte herefter erhvervsevnetabserstatning med 15 % og ophørte med at betale tabt arbejdsfortjeneste. Efter arbejdsprøvning m.m. og et meget langsommeligt forløb i kommunen blev kvinden bevilget fleksjob.

Selskabet sendte derefter sagen i Arbejdsskadestyrelsen igen, der i december 2008 vurderede erhvervsevnetabet til endeligt 60 %. Det, var parterne enige om, var korrekt. Under retssagen oplyste Arbejdsskadestyrelsen, at erhvervsevnetabet kunne have været vurderet midlertidigt til 50 % i oktober 2006 og endeligt til 60 % i juli 2007."

Hilsen Peter :wink:

Venligst ingen debat i denne tråd.

http://www.elmer-adv.dk/dom-ankestyrelsen-kunne-ikke-fradrage-erhvervsevnetabserstatning/

Retten på Frederiksberg har ved dom af 13. november 2013 tilsidesat Ankestyrelsens afgørelse, hvorefter der skulle ske fradrag i erhvervsevnetabserstatning for en pædagog med henvisning til, at hun havde konkurrerende gener i nakken.”

Hilsen Peter :wink:

Ingen debat, kun vidensbank.

http://www.elmer-adv.dk/erstatning-for-tabt-arbejdsfortjeneste-til-funktionaer-i-fleksjob-skal-beregnes-ud-fra-den-fulde-lon-og-med-tillaeg-af-feriepenge-pa-125/

Betydningen af, at skadelidte var i fleksjob

“Som anført af Retten i Hjørring mistede A som følge af skaden muligheden for at oppebære den økonomiske indtægt, hun havde inden skaden. Skaden påførte hende dermed et direkte økonomisk indtægtstab, hun kan kræve dækket som tabt arbejdsfortjeneste efter bestemmelsen i erstatnings ansvarslovens § 2. Bestemmelsen lægger hverken efter sin ordlyd, sit formål eller sine forarbejder op til, at man skal foretage en vurdering af den pågældendes indtjeningsevne. Der ses alene på kroner og ører, hvilket også kommer til udtryk i gældende praksis.”

Hilsen Peter :wink:

Venligst ingen debat i denne tråd.

http://www.co-sea.dk/nyt-fra-arbejdsskades.798.aspx

Fra Danmarks største maritime faglige organisation

Hilsen Peter :wink:

Venligst ingen debat i denne tråd, kun indsamling af nyttig viden!

http://www.elmer-adv.dk/hojesteret-har-dag-afgjort-der-ikke-skal-ske-fradrag-tabt-arbejdsfortjeneste-forsikringsydelser-der-daekker-tab-af-erhvervsevne-forsikringsselskaberne-far-ikke-den-millionbesparelse-som/

Elmer & Partneres kommentarer:

"[b][i]Det er meget glædeligt, at Højesteret har sat en effektiv stopper på forsikringsselskabernes forsøg på at finde steder i erstatningsansvarsloven, hvor de kan begrænse de skadelidtes ret til erstatning. Erstatningsansvarsloven er et kompromis mellem forskellige hensyn, og loven giver meget sjældent fuld erstatning.

Tværtimod fører loven til, at særligt unge skadelidte får alt for lidt i erstatning. At man har ønsket, at de skadelidte i vidt omfang kan beholde sociale ydelser og forsikringsydelser hjælper ikke de mange unge skadelidte, der ikke har forsikringer ”ved siden af”. Når loven nu en gang er vedtaget på denne måde, skal det selvsagt ikke være muligt at begrænse/nedsætte erstatningen, blot fordi visse skadelidte sammen med forsikringsydelser i en kort periode har en højere samlet indtægt end, hvis skaden ikke var sket. Skal disse helt grundlæggende præmisser for erstatningsansvarsloven ændres, må det ske gennem ny lovgivning."

[/i][/b]

Hilsen Peter :wink:

Venligst ingen debat.

Principafgørelse 195-10

https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=153275

Resume:

Højesteret har ved dom afsagt den 6. oktober 2009 fundet, at hele A’s erhvervsevnetab måtte anses for at være en følge af arbejdsskaden. Højesteret udtalte, at A’s betydelige overvægt (138 kg) ikke før arbejdsskaden havde medført en nedsættelse af hendes funktionsevne i arbejdet som social- og sundhedsassistent, og at der heller ikke var påviselige følgesygdomme til overvægten i tiden forud for arbejdsskaden. Der var endvidere efter bevisførelsen ikke holdepunkter for, at A’s overvægt uden arbejdsskaden under alle omstændigheder ville påvirke hendes erhvervsevne inden for nærmere fremtid. Højesteret fandt heller ikke, at A havde tilsidesat sin pligt til at begrænse skadens følger. Højesteret henviste blandt andet til, at der ikke var opstillet en handlingsplan om vægttab.”

Hilsen Peter

Ingen debat i denne tråd, tak.

Principafgørelse 0-2-00

https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=155317

"Resume:

Ankestyrelsen har i principielt møde behandlet nogle sager om støtte til køb af bil til ansøgere med kroniske smerter på grund af svære ryglidelser, som f.eks. svære degenerative forandringer, herunder spondylolisthese eller følger efter operation for discusprolaps.

Fælles for sagerne var, at der var tale om ansøgere, hvis funktionsniveau hovedsageligt var nedsat på grund af smerter. Der var derimod ikke tale om svære lammelser i nogen af sagerne. I sag nr. 1 var ansøgerens kørselsbehov erhvervsmæssigt, i de øvrige sager var kørselsbehovet af ikke-erhvervsmæssig karakter.

Generelt:

Ved bedømmelsen af om der kunne bevilges bilstøtte lagde Ankestyrelsen vægt på:

- om funktionsevnen var væsentligt nedsat ud fra en samlet vurdering af ansøgerens helbredsmæssige og sociale forhold, samt kørselsformål.

- om kørselsbehovet kun kunne løses ved benyttelse af egen bil, og ikke ud fra en vurdering af alder, almentilstand og forholdene i øvrigt mere hensigtsmæssigt kunne tilgodeses ved andre ordninger.

- om sygdommen var lægeligt veldokumenteret. Der måtte i den enkelte sag foreligge relevant speciallægeerklæring, der belyser ansøgerens helbredsmæssige og funktionsmæssige forhold i relation til ansøgningen om støtte til køb af bil.

Ved vurderingen af den nedsatte funktionsevne som følge af de konstante svære smerter må indgå en række forhold, der kan underbygge oplysningerne om den nedsatte funktionsevne, idet det objektive lægelige grundlag er spinkelt i forhold til funktionsnedsættelsen (ingen sværere lammelser i nogen af sagerne).

I vurderingen må indgå en beskrivelse af hvilke objektive fund, der kan understøtte smertetilstanden. 1/10

Der skal være radiologiske fund i form af svære forandringer i ryggen.

Der kan desuden være kliniske fund så som tegn på rodtryk og/eller kraftnedsættelser, svær nedsat bevægelighed i ryggen m.v. En beskrivelse af konkurrerende lidelser. Der skal være beskrevet en meget betydelig nedsættelse af gangdistancen. Der skal foreligge oplysninger om arten og graden af objektive fund, der kan understøtte en påstand om ringe gangfunktion, hvorvidt ansøger anvender ganghjælpemiddel samt hvorvidt gangfunktionen er svingende. Der skal være redegjort for, hvorfor ansøger ikke kan benytte offentlige transportmidler, herunder en lægefaglig vurdering af ansøgers mulighed herfor.

I forbindelse med vægtning af smerter i den samlede vurdering fandt Ankestyrelsen, at der skal være tale om et kronisk smertesyndrom, observeret og konstateret gennem en årrække uden mulighed for bedring. Der kan herved lægges vægt på, hvorvidt ansøger er udredt og behandlet via smerteklinik, graden af den smertestillende behandling, og hvorvidt der er tale om konstante og vedvarende smerter. Behandlingsmulighederne skal være udtømte, såvel de fysiske som de psykiatriske. Dette indebærer, at i tilfælde af svær somatisering af symptomerne kan psykiatrisk udredning heraf være påkrævet inden lidelserne kan vurderes som varige og ubehandlelige.

Det er endvidere en betingelse for bilstøtte, at der er konstateret et kørselsbehov, der kun kan løses ved benyttelse af egen bil. Der kan derfor ikke ydes støtte til bil, hvis ansøgerens samlede kørselsbehov ud fra en vurdering af alder, almentilstand og forholdene i øvrigt mere hensigtsmæssigt tilgodeses ved andre ordninger.

Ved ansøgning om vægtafgiftsfritagelse gælder de samme betingelser som ved støtte til køb af bil.

I sag nr. 1 var ansøgeren berettiget til støtte til køb af bil på erhvervsmæssigt grundlag. Ankestyrelsen lagde vægt på, at ansøgeren havde haft kroniske svære rygsmerter gennem mindst 10 år med langsom forværring. Ansøgeren havde nedsat bevægelighed i lænden og var i daglig smertebehandling. Behandlingsmulighederne var udtømte. Gangdistancen var nedsat til 200 meter. Der var et betydeligt kørselsbehov til og fra arbejde, og det fandtes godtgjort, at ansøger ikke kunne benytte offentlige transportmidler.

I sag nr. 2, 3 og 4 var ansøgerne ikke berettiget til støtte til køb af bil på ikke-erhvervsmæssigt grundlag, da deres funktionsevne ikke var tilstrækkeligt nedsat. I sag nr. 2 fandtes der ikke at være tale om konstante svære smerter, idet smerterne var beskrevet som ganske varierende. Gangdistancen var ligeledes meget varierende. I sag nr. 3 fandt Ankestyrelsen ikke, at der var tale om konstante svære smerter. Ansøger anvendte ikke ganghjælpemidler. Der var behandlingsmuligheder for en lidelse i knæet, der vurderedes at være en væsentlig medvirkende årsag til den nedsatte gangfunktion. I sag nr. 4 lagde Ankestyrelsen vægt på, at gangdistancen varierede fra 200 meter til 500 meter, at ansøger ikke konsekvent benyttede ganghjælpemidler, og at ansøger kunne benytte offentlige transportmidler.

I sag nr. 5 og 6 var ansøgerne berettiget til støtte til køb af bil på ikke-erhvervsmæssigt grundlag. I begge sager skønnede Ankestyrelsen, at gangdistancen var meget betydeligt nedsat som følge af svære konstante smerter. Ansøgerne var i daglig smertebehandling og behandlingsmulighederne var udtømte. Efter en lægelig vurdering fandtes ansøgerne ikke at kunne benytte offentlige transportmidler."

Hilsen Peter :wink:

Ingen debat i denne tråd.