“Når sagsbehandlingen bygger på private holdninger”
“Ikke alle sygedagpengesager omfatter en borger, en sagsbe-
handler og en klar diagnose. Tvært imod forekommer det, at diagnosen enten er diffus eller uklar. I den situation kan det være svært for en sagsbehandler at distancere sig fra egne personlige holdninger til borgerens sygdomsforløb. Og det kan have ganske alvorlige konsekvenser for sagsforløbet”
http://www.dukh.dk/viden/sygedagpenge/artikler/sygedpg-privateholdning.pdf
Hilsen 
Ja, et rigtigt godt eksempel på hvad der sker,
når en sagsbehandler IKKE arbejder efter loven = Arbejdsevnemetoden !
Sørgeligt at det stadig sker, når sagsbehandlere over hele landet har fået dette “værktøj”.
Det hjælper desværre ikke imod kassetænkning.
Hvis ikke sagsbehandlerens arbejde/ressourceprofil, reva-center og speciallægers ord pålægges størst vægt, hjælper det IKKE.
Se evt i min tråd under “magtmisbrug”, hvor der ligger 3 flotte indstillinger, og 3 afslag.
Det var kun pga en ordentlig fuldmægtig i Nævn at sagen blev hjemvidst og jeg tilkendt pension.
Det er korrekt at metoden er god, men desværre er det for nogle kommuner bare papir, og tilsydenlandene også Statsforvaltninger.
Så længe kommunerne får lov at manipulere med ord ved brug af lægekonsulenter, og slipper for planer og helhedsvurderinger, er det desværre ikke det papir værd det er skrevet på.
VH Popiae
Kære popiae
Jeg har nu fået læst på din sag.
Jeg er ikke enig i dig med det, du har skrevet ovenfor.
Det afgørende i DIN sag er, at din sagsbehandler ikke har fulgt gældende lov !
Hvis du læser Arbejdsevnemetoden, vil du kunne se, at såfremt din sagsbehandling havde kørt efter denne metode,
ville din sag ikke havde taget SÅ lang tid !!!
Men du har ret i, at det ikke er muligt at helgardere sig mod lægekonsulenternes manglende evne
til at få de relevante speciallægers konklusioner givet den rigtige vægt.
Eller at lægekonsulenterne drager deres egne (forkerte) konklusioner på baggrund af speciallægerneres observationer.
Man må bare konkludere, at mod dumhed kæmper selv guderne forgæves !
Jeg mener at min sag er kørt fuldstændig efter bogen, bortset fra at sagsbehandler selvsagt IKKE kan pege på muligheder for at komme tilbage til arbejdsmarkedet,
hvilket pensionsssamrådet hver gang påstod, dog uden selv at have bud på dette, idet de aldrig gav nogen begrundelser.
Derfor kunne sagsbehandler kun sørge for endnu en afklaring, og endnu flere speciallægeerklæringer, efter hver afslag.
VH Popiae