Arbejdsskade, viden om...

https://www.tv2nord.dk/aalborg/allan-har-taget-kampen-op-mod-systemet-25-gange-og-vundet-hver-gang?fbclid=IwAR2qQICD1RW9n0wvuwZbYsbM7xzG_RCnvvY_WMtunPnIs1YJNa__deI4c3w

[b]Allan Krogh fra Storvorde har ikke tal på, hvor mange timer han har brugt, på at kæmpe mod sit forsikringsselskab og abejdsskadesystemet. Og desværre heller ikke på, hvor mange fejl i sagsbehandlingen han har fundet.

- Jeg synes, det er skræmmende, at jeg skal sidde og finde de fejl. Men jeg har gennemgået alle detaljer i min sag, og hvis jeg har følt mig snydt, så har jeg stillet spørgsmålstegn ved, om deres afgørelser har været rigtige, fortæller Allan Krogh

Allan Kroghs egen beregning viser, at hans stædige kamp har givet ham mere end en million kroner i “ekstra” erstatning. Penge han altså havde krav på fra begyndelsen, men som han i første omgang ikke fik tilkendt:

- Han vil virkelig undersøge enhver detalje i en sag til bunds, for at være sikker på, at han har det rigtige resultat. Allan er mere interesseret i at få retfærdighed end kroner og ører, fortæller Marianne Fruensgaard.

- Han har helt klart en sag. Og de synspunkter og klager han har fremført, er fuldstændig valide, siger hun videre.

phhmw

Læs og bliv klogere og træf en beslutning om du vil søge aktindsigt i alt og kæmpe imod fejl. Såre simpelt.
[/b]

Hilsen Peter (y)

[b]Jeg har arbejdet for Xxxxxxx kommune. I 2016 fik jeg arbejdsskade (bid). Fik anerkendt hos AES til 5 % men.

Jeg ankede og sagen blev sendt genvurdering hos AES. Her hævede de men graden til 18 %.

Xxxxxxx kommunes eget forsikringsselskab ankede afgørelse både anerkendelsen og mengraden.

Ankestyrelsen stadfæstede AES afgørelsen d 1 maj i år. Jeg har nu fået at vide at Xxxxxxxx kommunes eget forsikringsselskab vil stævne ankestyrelsen da de ikke mener det er den rette afgørelse.

Nu kommer mit spørgsmål. Jeg har ikke modtage den erstatning jeg er beriget endnu. Kan de tilbageholde erstatningen til stævningen er ovre? Der kan jo let gå et par år.
Vi snakker små 100.000 kr plus renter.
Jeg har min fagforening på sagen. Jeg er bare nysgerrig efter at høre jeres bud. [/b]

[b]Du bør tage kontakt til en advokat, som kan vejlede dig.
min fagforening har jurister/advokater der kommer til at tage sig af det. Jeg er bare nysgerrig efter andres erfaringer.

Så få en snak med dem. Jeg tænker, at fordi sagen er stævnet, og derfor ikke afgjort. At du ikke skal forvente at få noget udbetalt, før retssagen er afsluttet.
jojo du kan tro jeg skal tale med dem.

Peter Hansen Sagen er afgjort ved Ankestyrelsen. Ankesagen er afsluttet. Hvad forsikringsselskaber efterfølgende stævner er din sag uvedkommende. Ankestyrelsen taber en del stævninger efterfølgende, som er dig uvedkommende: Du er jo ikke part i en efterfølgende stævning og har ikke opsætende virkning på din afgørelse[/b] https://www.k10.dk/showthread.php?t=31037 [b]Med venlig hilsen

Ankestyrelsen, bekymring over der afgørelser - K10 - Flexjob & Førtidspension

Forfatter Peter Hansen nu forstår jeg ingenting. Kan du skære det ud i pap. :blush:

Peter Hansen; Det er AST afgørelse, som stævnes. Dermed er det AST, som kører sagen for Anette i retten.

Peter Hansen Du oplyser.: ""Ankestyrelsen stadfæstede AES afgørelsen d 1 maj i år. “” DIN sag er afsluttet. Efterfølgende stævner kommunens forsikringsselskab Ankestyrelsen, som i værste fald kan havne ved Højsteret om føje år. Min DIN sag er afsluttet, stadfæstet. Punktum. At kommunens forsikringsselskab stævner Ankestyrelser har du vel ikke modtaget noget på skrift om? Det er vel et forhold imellem kommunen og Ankestyrelsen? Med venlig hilsen

Peter Hansen; Hvis AST taber sagen i retten - at dommen giver forsikringsselskabet medhold. Så får Anette ingen erstatning. For så er arbejdsskadesagen tabt.

Peter Hansen https://www.ft.dk/samling/20051/spoergsmaal/s4258/svar/251435/275399.pdf?fbclid=IwAR0CU9-YFZSUpqQbK2FWSXlBSJhn-tp_OtDDEPyhAdZHdNmZSvyWC-FHvTM Med venlig hilsen

Peter Hansen Det hele er noget juristeri: https://www.ft.dk/samling/20061/almdel/amu/spm/134/svar/344179/387157.pdf Med venlig hilsen
Peter Hansen; “Forsikringsselskabet skal efter loven udbetale erstatningen inden fire uger efter Arbejdsskadestyrelsens afgørelse. Det gælder dog ikke, hvis forsikringsselskabet anker afgørelsen.” Dette gælder også, når sagen tages igennem domstolen.

Peter Hansen En interessant uenighed, måske og muligvis. Patienter, borgere, skadeslidte, handicappedes numse vender altid bagud. ““Arbejdsskadestyrelsen har efter arbejdsskadelovgivningen mulighed for under vis- se omstændigheder at udbetale forskud på erstatning til tilskadekomne, hvis forsik- ringsselskabet anlægger sag ved domstolene og ikke vil udbetale den erstatning, der er fastsat i Arbejdsskadestyrelsen eller Ankestyrelsen. Det drejer sig om sager, hvor der ikke er tvivl om, at erstatningen vil blive tilkendt, også ved domstolene.”” XXXXX. XXXXX XXXXX Håber du vender tilbage, med hvordan sagen udmunder, set med dine briller. Held og lykke med sagen. Med venlig hilsen :+1::handshake::face_blowing_a_kiss:[/b]

Hilsen Peter :confused:

http://www.k10.dk/showthread.php?t=28377

Hilsen Peter :confused:(y)

[b]Kære du

Modparten har tilbudt dig behandling ved Quick Care.

Quick Care[/b]
https://www.quickcare.dk/borger/

Google om Quick Care, hvor du skal læse alle indslag.
https://www.google.dk/search?client=safari&channel=iphone_bm&source=hp&ei=_gd2X-SYGsLjkgWS2rBQ&q=k10+quick+care&oq=k10+quick+care&gs_lcp=CgZwc3ktYWIQAzoFCAAQsQM6BQguELEDOgIIADoICC4QsQMQgwE6BAgAEBM6BggAEBYQHjoICAAQFhAKEB46CAgAEAgQDRAeOggIIRAWEB0QHjoHCCEQChCgAVDsFFiZS2DzU2gAcAB4AIAB1QGIAbgLkgEFOS40LjGYAQCgAQGqAQdnd3Mtd2l6&sclient=psy-ab&ved=0ahUKEwjkj-ib7JPsAhXCsaQKHRItDAoQ4dUDCAo&uact=5

[b]Din modparts forsikringsselskab er naturligvis interesseret i at du bliver checket og vurderet, så forsikringsselskabet kan få så meget dokumentation for at det går dig GODT.

Her kommer du på prøve, fordi alle medarbejderne der er meget POSITIVE og vil vurderer dig bedre end du er.

Men det er DIG selv, som ved hvordan du har det. Jeg ser de også kan tilbyde optræning. Fysioterapi.

Alle de råd jeg giver dig har 1ste prioritet, fordi du er i en juridisk kamp om din fremtidige økonomiske og sociale fremtid.

Men ingen kan køre en social sag, uden fuld aktindsigt ved alle, hvor alle betyder alle, du har været i forbindelse med eller behandlet af.

Men ingen kan køre en arbejdsskadesag ved AES uden aktindsigt. Punktum.

Aktindsigt.[/b]
http://www.k10.dk/showthread.php?t=37741

[b]Du har 2 fronter.: Kommunen og din arbejdsskadesag, som intet har med hinanden at gøre.

Derfor køb mindst 2 A4 mapper til alle de aktindsigter du modtager. Hold pinlig orden i begge mapper. Du modtager mere end du kan forestille dig.

Al kommunikation foregår skriftligt med kommunen og AES [/b]https://www.aes.dk

[b]Hvordan gik det med påstanden fra fysioterapien, som meddelte dig at du havde ikke mere behov for videre behandling?

Hvad mente lægerne om det?

Husk at da du forlod hospitalet skulle du have en GOP Genoptræningsplan i hånden før udskrivning.

Den GOP har du trænet efter i begyndelsen og her bestemmer du ikke selv hvor og hvem du behandles af.

Behandling efter en GOP skal fortsætte vederlagsfri indtil du bliver AFSKREVET, færdigbehandlet af hospitalet. Det er vigtigt at forstå!!!

Den fysioterapeut som påstod du var færdigbehandlet har du søgt aktindsigt ved denne??? Hvis ikke skal du omgående søge aktindsigt ved denne afdeling.

Du skal vide og forstå ALT hvad andre skriver om dig. Punktum.

Men hvilken efterbehandling, optræning modtager du nu?

Er du ordineret smertestillende medicin?

Hvordan har du det?

Hvor langt kan du gå, uden ophold?

Alt det går dit ophold ved Quick Care ud på, som DOKUMENTATION for forsikringsselskabet.

De er jo interesseret i, at du kommer i arbejde så hurtigt som muligt og at få lavet en bedømmelse af dig ved Quick Care.

Du er på sygedagpenge og reglerne for sygedagpengeSTOP skal du kende til fulde, herunder de 7 forlængelsemuligheder:

Sygedagpengestop:[/b]
http://www.k10.dk/index.php?pageid=sygedagpengestop

[b]“"6) der er rejst sag om ret til erstatning efter lov om arbejdsskadesikring eller lov om sikring mod følger af arbejdsskade

Fra nu af oplyser du ikke mere på Facebook om din situation, fordi kommunen og forsikringsselskaber følger med og overvåger dig på Facebook.

Må kommunen overvåge dig? Læs og forstå alvoren.[/b]
https://www.k10.dk/showthread.php?t=34695

[b]Kun DU ved, hvor dårligt eller godt det går med dig i hverdagen.

Kommunen og forsikringsselskabet er dine juridiske modstandere, med modsatrettet interesser.

Så var din mund, fordi ALT positivt du siger, vil blive noteret og brugt imod dig

Mit råd:

Tag imod tilbudet om vurdering og genoptræning ved Quick Care i en positiv ånd, men tænk dig om.

Stol på dig selv, men ALDRIG kommunen og forsikringsselskabet.

Sørg for at ALT hvad AES modtager fra kommunen, Quick Care, speciallæger, hospitaler er korrekt ellers skal du gøre indsigelser.

Den kan kun ske ved at du har 100% fuld aktindsigt ved AES.

Hvis du på et tidspunkt modtager en skriftlig afgørelse med sygedagpengeSTOP før din sag ved AES er afsluttet skal du klage/anke til kommunen omgående dog senest inden 28 dage på minuttet.

Som nu har 4 uger til at genvurderer. Hvis kommunen fastholder deres afgørelse SKAL de fremsende din anke til Ankestyrelsen, som har lange sagsbehandlingstider

Her søger du også aktindsigt for at kontrollere at kommunen har fremsendt alle og korrekte oplysninger.

Ingen andre end dig, foretager denne kontrol.

Arbejdsskade, viden om:[/b]
https://www.k10.dk/showthread.php?t=28956

[b]Det er vanskeligt at være alene om en arbejdsskade sag og en social sag med kommunen.

Derfor vil jeg råde til, at du finder en du kan tale med om sagen og som vil bruge den tid, til at sætte sig ind i sagerne.

Man tænker og taler kun om sin sag, hver anden dag, ellers bliver man tosset i hovedet.

Brug ikke unødige ressourcer på, at tænke på erstatning, fordi sagerne ved kommunen og AES kan tage halve og hele år.

Muligvis kan AES komme med en foreløbig afgørelse.

Man må ikke være naiv, hvis man har sin fagforening og advokat med ind over sagen.

Det giver ikke garanti for et godt resultat. Man skal selv i hele forløbet vide og forstå sagens forløb,

Læs om alvoren.[/b]
https://www.k10.dk/showpost.php?p=371697&postcount=219

[b]Held og lykke med sagen

Med venlig hilsen (y)

Bilag.

Domme og retspraksis:[/b]
https://www.k10.dk/showthread.php?t=26515

Aktindsigt kommunen:
http://www.k10.dk/media/skema/aktindsigt.pdf

Aktindsigt læger, speciallæger, hospitaler og fysioterapien:
http://www.k10.dk/media/skema/aktindsigt_ved_laege.pdf

Som ligger her:
http://www.k10.dk/showthread.php?t=3684

Hilsen Peter (y)

https://piopio.dk/velkommen-paa-arbejdsmarkedet-her-har-du-en-arbejdsskade

[b]Nye tal viser, at unge erhvervsaktive er særligt udsatte for arbejdsulykker og arbejdsskader på deres arbejdsplads. Helt urimeligt, mener HK-næstformand.

Tag godt imod jeres nye kollega. Længere burde den egentlig ikke være, når vi byder yngre kollegaer velkommen på arbejdsmarkedet.
Men en ny rapport fra Det Nationale Forskningscenter for Arbejdsmiljø (NFA) peger på, at særligt de 18-29-årige har et hårdt arbejdsmiljø.

Rapporten fra NFA viser, at de unge erhvervsaktive i alderen 18-29 år er særligt udsatte for arbejdsulykker og arbejdsskader på deres arbejdsplads.

De oplever simpelthen fysisk hårdere arbejde, længere tid i belastende arbejdsstillinger og mere arbejde med kemikalier og væsker, der giver hudlidelser, end deres kollegaer fra 30 til 64 år.

Ikke kun et problem for de helt unge

Når vores Jobpatrulje hver sommer besøger tusindvis af unge mennesker i fritidsjob, er det næsten sikkert som amen i kirken, at langt, langt størsteparten har oplevet dårlige eller direkte ulovlige arbejdsvilkår. Men at de unge også står for skud, når de kommer ud på fuldtids-arbejdsmarkedet er meget bekymrende.[/b]

Hilsen Peter :evil:

https://www.dr.dk/nyheder/indland/corona-er-nu-anerkendt-som-arbejdsskade-det-har-vaeret-et-helvede-gaa-igennem

[b]Corona er nu anerkendt som arbejdsskade: ‘Det har været et helvede at gå igennem’
324 ansatte i sundhedssektoren har fået anerkendt covid-19 som arbejdsskade.

Personalet i det danske sundhedsvæsen er overrepræsenteret i corona-statistikkerne. De bliver i deres arbejde med patienter simpelthen smittet i højere grad end andre faggrupper.
Og nu har 324 ansatte i sundhedssektoren - på hospitaler, i hjemmepleje og på plejehjem - fået anerkendt, at de har fået en arbejdsskade ved at blive syge med covid-19, mens de var på arbejde.
- Vi kender ikke følgeskaderne endnu, men vi åbner op for erstatning, hvis man får varige mén, siger Heike Duus Damkjær, afdelingschef i Arbejdsmarkedets Erhvervssikring.

Hun uddyber, at anerkendelsen ikke direkte giver adgang til erstatning, men at de har besluttet at lave revision efter 12 måneder, så man da kan se, om der er varige mén, der påvirker ens mulighed for at arbejde.
- Det er en ny sygdom. Vi kender ikke konsekvenser endnu, så vi lægger op til automatisk opfølgning om et år for at se, om der er senfølger i de sager, og om man skal have erstatning for tabt arbejdsevne, siger Heike Duus Damkjær i P1 Orientering.

Der er over 1.300 sager i alt relateret til covid-19, og indtil videre har de behandlet 615 af dem. Af de 615 er det altså 324, der har fået anerkendt covid-19 som arbejdsskade.
- De sager, vi har afvist, er sager, hvor man ikke har været smittet med covid-19. Det er andre sygdomme, eller fordi man har arbejdet hjemme og har fået ondt i ryggen efter at have siddet forkert på en stol, siger hun.
Alle de sager, de har behandlet, hvor personale er blevet syge med covid-19, er blevet anerkendt.

Sandra har stadig mén fem måneder efter
En af de sager, de har behandlet, hvor en sundhedsmedarbejder er blevet smittet med coronavirus på arbejde, handler om Sandra Joy Pindstofte.
Hun er sygeplejerske på hospitalet i Holstebro, men blev sendt til coronavirusafsnittet på Regionshospitalet Herning for at hjælpe. Her var hun i seks dage, før hun måtte sendes hjem med symptomer på covid-19.

- Jeg havde haft et par nattevagter i træk og var tung i kroppen, hvilket jo også bare kunne være på grund af træthed. Men så fik jeg tør hoste og blev bedt om at blive hjemme. Og så fik jeg samtlige coronasymptomer, siger hun.
5.486 personer i gruppen ‘sundhed og socialvæsen’ er blevet smittet med coronavirus ifølge Statens Serum Institut. Det er markant flere end alle andre faggrupper - også procentuelt.[/b]

phhmw

[b]Det vigtigste af alt, er at du i begyndelsen af din anmeldelse får anderkendt at AES har accepteret din anmeldelse, som en arbejdsskade.

Hvis ikke du har denne skriftlige anderkendelse fra AES, har du IKKE en arbejdsskadesag ved AES.[/b]

https://www.aes.dk

Derudover skal du altid søge aktindsigt ved alle, herunder AES, Ankestyrelsen, kommunen og læger, speciallæger og hospitaler, fordi du skal vide og forstå alt, hvad andre skriver om dig og din situation samt at alt er korrekt.

Aktindsigt.
http://www.k10.dk/showthread.php?t=37741

Aktindsigt kommunen etc.
http://www.k10.dk/media/skema/aktindsigt.pdf

Aktindsigt læger, hospitaler.
http://www.k10.dk/media/skema/aktindsigt_ved_laege.pdf

Som ligger her:
http://www.k10.dk/showthread.php?t=3684

Hilsen Peter (y)

[b]I efteråret 2019 afgjorde Datatilsynet, at DU som skadelidt har ret til indsigt i de interne lægeark på DIN sag.

I de interne lægeark er det muligt at se begrundelsen og dialogen for, hvorfor forsikringsselskabet, AES, mm. afgør sagerne, som de gør.

Her kan du se nogle uddrag, som tydeliggør, at man ønsker at afvise speciallægeerklæringer og dermed afvise skadelidte.
(Klik på de enkelte billeder for at se yderligere kommentarer til de enkelte dele)
Vi anbefaler, at DU søger om indsigt i disse dokumenter.

De kan hjælpe dig og din evt. advokat til at forstå, hvorfor afgørelserne falder ud, som de gør.

Start med at bede dit forsikringsselskab eller AES om indsigt, afhængig af hvem der har behandlet sagen. Hvis de mod forventning afslår, kan du indsende en klage over afgørelsen til Datatilsynet. Det kan du gøre ved hjælp af dette link:[/b]

https://www.datatilsynet.dk/generelt-om-databeskyttelse/klage-til-datatilsynet?fbclid=IwAR3noWi6z3gM_NW6suFQo2R5uVgmWPLo00OhqEZAEerHOvzl2Ykb82fkvFM

Hilsen Peter (y)

Aktindsigt.
http://www.k10.dk/showthread.php?t=37741

Facebook “Svigtet af forsikringen”
https://www.facebook.com/svigtetafforsikringen

TAK, til Lotte Graae fra Facebook :kram:

[b]AES (Arbejdsmarkedets Erhvervssikring) og forsikringsselskabet Forsikring og Pension indgår nu i samarbejde.

D.v.s. AES, som uafhængigt behandler sager om arbejdsskader, skal nu samarbejde med et forsikringsselskab, som har store økonomiske interesser i, at der ikke udbetales erstatninger.

En lignende konstruktion er for nyligt etableret mellem Ankestyrelsen og KL, hvor AS siges at være uvildig og “borgerens vagthund”, og KL repræsenterer kommunerne, som har store økonomiske interesser i, IKKE at udbetale de ydelser, borgerne har ret til i følge loven.

Retssikkerheden for borgere, der står på kanten af arbejdsmarkedet, og/eller som har brug fra hjælp fra kommunen står på gyngende grund.

Hvor er politikerne henne i alt det her?

Er retssikkerhed kun noget, der gælder for den arbejdsdygtige middelklasse og elite?[/b]

https://www.a4arbejdsmiljoe.dk/artikel/kritiksamarbejde?utm_source=nyhedsbrev%20834&utm_medium=email&pk_campai&fbclid=IwAR35GVzZr9Z1BhB0PGQxPQsbQ5-Nw1qNonT_-UM9715rkCkwsK8ogTROv9s

[b]Skarp kritik af nyt samarbejde i arbejdsskadesager: ‘Retssikkerheden er truet’

Fagforbundet FOA frygter, at nyt samarbejde i arbejdsskadesager bliver en blankocheck til forsikringsselskaber. Trods samarbejdet understreger forsikringsselskab, at AES altid vil træffe afgørelse i sagerne.[/b]

KL Kommunernes Landsforening er en PRIVAT konsulent - og interesseforening.
http://www.k10.dk/showthread.php?t=17409

Ankestyrelsen og Tilsynet.
http://www.k10.dk/showthread.php?t=38000

Ankestyrelsen taber ved domstolene.
https://www.k10.dk/showthread.php?t=31037

Domme og retspraksis.
http://www.k10.dk/showthread.php?t=26515

Bekymrende hilsner :evil::confused::evil::confused:

http://www.k10.dk/showpost.php?p=371871&postcount=224

https://piopio.dk/metal-vinder-principiel-sag-hudkraeft-anerkendt-som-arbejdsskade

Metal vinder principiel sag: Hudkræft anerkendt som arbejdsskade
Svejser fik hudkræft på grund af genskær fra svejselys, men blev i første omgang nægtet erstatning

Hilsen Peter (y)

35.430

https://www.a4arbejdsliv.dk/artikel/donbaek?fbclid=IwAR1xEuRfi3sLZOwRPZZowP8TxBZCO0Q2H-YITHyW5LSFm0zKKr2BI2HRevw

[b]Udflytninger, elendig sagsbehandling og uforståelig lovgivning har skabt en situation, hvor danskere, der kommer til skade, sidder fast i årelange sager, eller helt bliver snydt for den erstatning, de har krav på. Sådan lyder opråbet fra advokat Leif Donbæk, der har ført et væld af sager for skadelidte danskere.

Hvis du som dansker kommer alvorligt til skade på jobbet, skal du ikke kun kæmpe med følgerne af din ulykke, men også med et juridisk system, som du højst sandsynligt ikke forstår.

Og et system, som risikerer at kaste dig ud i et langvarigt sygdomsforløb og i sidste ende kan koste dig den erstatning, du ellers har ret til.

Sådan lyder budskabet fra Leif Donbæk, der som advokat med speciale i personskade har ført hundredvis af sager for skadelidte danskere.

- Problemet er, at borgerne ikke forstår, hvad systemet vil have dem til at gøre, når de kommer til skade. De drukner i dokumentationskrav, tidsfrister og ulæselig lovgivning med det resultat, at sagerne bliver trukket i langdrag, og folk sidder ulykkelige tilbage, forklarer Leif Donbæk til A4 Arbejdsliv.

- De borgere, der har penge til det, ringer så til en advokat som mig, der kan komme og rydde op og sørge for at få deres sag videre. Men de, der ikke har råd, er fanget i en tyk sump af jura, som det er meget svært at komme ud af, tilføjer han.

- Hvis du sidder med alvorlige psykiske problemer eller en hjernerystelse efter en ulykke, så er det fair nok, at du ikke kan overskue din situation, og har brug for professionel hjælp. Men jeg repræsenterer alt fra murersvende til ph.d.-studerende og professorer, der alle må opgive at forstå deres sag, og det er et kæmpe problem, forklarer han.

Statsrevisorer kritiserer årelang ventetid

Ifølge Leif Donbæk er et af de største problemer for danskere, der kommer til skade på jobbet, at de skal vente mange måneder og nogle gange år, før myndighederne har behandlet deres sag færdig.

Når man som dansker bliver ramt af en ulykke på arbejdet, er det i første omgang Arbejdsmarkedets Erhvervssikring (AES), der skal behandle ens sag. Her behandler man årligt op mod 60.000 sager for borgere, der kommer til skade på job og privat.

På styrelsens hjemmeside fremgår det, at den gennemsnitlige sagsbehandlingstid for arbejdsskader ligger på otte måneder. For særligt alvorlige arbejdsskader ligger den gennemsnitlige sagsbehandlingstid på helt op til 23 måneder.

En ventetid, som Statsrevisorerne så sent som i sidste uge kritiserede efter en længerevarende undersøgelse af styrelsens sagsbehandlingstider.

Hvis man ikke er tilfreds med den afgørelse, som AES træffer, for eksempel fordi man ikke har fået den erstatning, man har ansøgt om, kan man klage over sagen, der så ryger over til Ankestyrelsen.

Her er den gennemsnitlige sagsbehandlingstid for arbejdsskader oppe på 13 måneder - en ventetid, som både Statsrevisorerne, Fagbevægelsens Hovedorganisation og social- og indenrigsminister Astrid Krag (S) har rettet hård kritik imod.

Udover den lange ventetid oplever Leif Donbæk, at sagsbehandlingen i Arbejdsmarkedets Erhvervssikring og Ankestyrelsen i mange tilfælde ‘er så elendig’, at det har skabt en situation, hvor borgere får afslag på erstatning, selvom de har været ude for simple ulykker, der burde give dem ret til økonomisk kompensation fra de offentlige myndigheder.

Det betyder, at sagerne ofte havner på bordet hos advokater som Leif Donbæk, der er specialiseret i sager om personskade - ofte efterfulgt af store regninger til de borgere, der har brug for hjælp.

- Jeg elsker mit job, men jeg har alt for meget at lave. Der er situationer, hvor man har brug for sådan en som mig og betaler en formue for det. Men en normal person, der kommer til skade og har en 9. klasses eksamen, burde kunne klare sin egen skadessag i ni ud af ti tilfælde, forklarer Leif Donbæk.

- Men sådan er det langtfra i dag. Systemet er så komplekst og mudret sammen, at helt ærligt, ingen kan finde ud af det, uddyber han.[/b]

https://finans.dk/erhverv/ECE11457102/fagbevaegelsen-og-advokater-efterlyser-nye-maal-for-arbejdsskader/?ctxref=ext

Fagbevægelsen og advokater efterlyser nye mål for arbejdsskader
16 år i træk har Ankestyrelsen ikke indfriet sine egne mål for sagsbehandlingstid, og nu kræver både fagbevægelsen og advokater, at der bliver rettet op. Minister vil følge sagen nøje.

phhmw

Som sædvanlig: Uden hverken løsning eller handling

Det er helt uacceptabelt, at berørte borgere skal vente så lang tid på, at der træffes afgørelse i sager, som har stor betydning i deres liv.
Astrid Krag, social- og indenrigsminister (S)

Hilsen Peter :evil:

https://www.fagbladetfoa.dk/Artikler/2021/01/28/Hoejere-pensionsalder-forlaenger-din-arbejdsskadeerstatning?utm_campaign=Uge09-2019&utm_content=n&utm_medium=&utm_source=Fagbladet%20FOA%20Nyhedsbrev&utm_term=

[b]Folkepensionsalderen er blevet forhøjet. Det betyder ikke kun flere års arbejde, men også at tusindvis af danskere skal have deres månedlige arbejdsskadeerstatninger forlænget eller får et ekstra engangsbeløb udbetalt.

Måske var du blandt dem, der ærgrede sig over, at din folkepensionsalder ved årsskiftet blev hævet fra 68 år til 69 år. Men måske du også er blandt dem, som netop derfor får din arbejdsskadeerstatning forlænget.

Arbejdsmarkedets Erhvervssikring, AES, oplyser nemlig, https://www.aes.dk/presse-og-nyheder/forhoejet-folkepensionsalder-giver-forlaengede-arbejdsskadeerstatninger at omkring 7.000 danskere, som har fået erstatning for en arbejdsskade frem til pensionsalderen, vil få denne udbetaling forlænget et år - altså frem til den nye pensionsalder - ligesom nogen vil få udbetalt et ekstra engangsbeløb.

Hvor mange af FOAs medlemmer, det får betydning for, er dog svært at sætte et præcist tal på. Men hos både AES og FOA selv er man overbevist om, at der er medlemmer blandt de 7.000.

“Der er helt sikkert nogen, som ud af det blå vil få en ekstra check ind af brevsprækken. Og det er er trods alt en fin overraskelse, selvom det er en helt naturlig ændring,” siger Anne Signora Toft, som er advokat i FOA.

Det skal der til
For at få sin arbejdskadeerstatning forlænget, skal ens folkepensionsalder først og fremmest have ændret sig. Det har den, hvis man er født i 1967 eller senere. Derudover skal man have været udsat for en arbejdsulykke efter 1. januar 2004 eller have anmeldt en erhvervssygdom efter 1. januar 2005.

Sidst, men ikke mindst, skal man have modtaget en afgørelse fra AES, eller det tidligere Arbejdsskadestyrelsen, der giver ret til at få udbetalt erstatning for tab af erhvervsevne - enten i form af et fast månedligt beløb eller et engangsbeløb.

“Det kan altså både være folk, som er røget helt ud af arbejdsmarkedet og har fået en høj erstatning. Men det kan også være folk, som stadig er på arbejdsmarkedet. For eksempel kan man have fået en varig nedsættelse på 20 procent, så man kun kan arbejde 30 timer om ugen, men så bliver kompenseret for de timer, man ikke kan arbejde. Og hvis den erstatning er endelig - altså varer indtil pensionsalderen - så bliver den også forlænget,” forklarer Anne Signora Toft.

Har du ret til at få din arbejdsskadeerstatning forlænget, skal du ikke gøre andet end at læne dig tilbage og vente. Du vil modtage et orienteringsbrev, hvorefter pengene automatisk vil blive udbetalt til dig, som de plejer.

Udgifter til behandling forlænges
Også personer, som i forbindelse med en arbejdsskade har fået erstatning for permanente udgifter til hjælpemidler eller behandlinger frem til pensionsalderen, kan få denne erstatning forlænget et år.

“Det kan for eksempel være erstatning til at dække udgifter til hormoncremer mod håndeksem eller en turbuhaler til astma. Betingelsen for at have fået erstatningen i første omgang er, at behandlingen skal være helbredende - modsat eksempelvis fysioterapi, som er lindrende,” forklarer Anne Signora Toft.

For at få forlænget denne type erstatning gælder samme regel om fødselsdato. Derudover skal man skal have modtaget et engangsbeløb fra Arbejdsmarkedets Erhvervssygdomssikring eller fra Arbejdsmarkedets Erhvervssikring som erstatning for behandlinger eller hjælpemidler.

Udbetalingen sker i dette tilfælde dog ikke af sig selv. Har du ret til forlængelse, skal du derfor selv kontakte din arbejdsgivers forsikringsselskab eller Arbejdsmarkedets Erhvervssikring.[/b]

Hilsen Peter (y)

[b]Fagforeninger jubler: Større erstatning til borgere med arbejdsskader

Principiel landsretsdom gør det dyrere for forsikringsselskaber at anke tilkendte erstatninger til lønmodtager med arbejdsskader - og forhøjer erstatningen i et stort antal afgjorte sager[/b]

https://piopio.dk/fagforeninger-jubler-stoerre-erstatning-til-borgere-med-arbejdsskader

[b]Tusindvis af arbejdsskadesager bliver nu revurderet og genoptaget, fordi forsikringsselskaberne har betalt for lidt i renter til de skaderamte lønmodtagere.
Det er konsekvensen af ny og principiel landsretsdom, der, med ét hug, fordobler det rentebeløb, den skaderamte lønmodtager har krav på, når forsikringsselskabet vælger at forlænge sagen yderligere ved at anke afgørelsen.

Her bliver der automatisk tilskrevet renter på erstatningsbeløbet i den tid, der går, ind til ankesagen er endeligt afgjort.

HK går på jagt
Hidtil har både Arbejdsmarkedets Erhvervssikring (tidligere Arbejdsskadestyrelsen) og forsikringsselskaberne tolket reglerne sådan, at der alene skulle betales renter af nettoerstatningen; nemlig det beløb, der er tilbage, når lønmodtageren hár betalt skat af sin erstatning.

Men den praksis blev skudt effektivt ned af Vestre Landsret tidligere på måneden: Nu skal forsikringsselskaberne betale renter af det fulde erstatningsbeløb, inden lønmodtageren har betalt skatten.

“Det er en dom, vi er meget glade for, det er sådan man beregner renter i andre sager, og det kan ikke være rigtigt, at forsikringsselskaberne kan slippe så billigt, når de anker en sag, der i forvejen har været mange år undervejs i systemet”, siger Martin Rasmussen, næstformand i HK Danmark, der har ført og vundet sagen.

På baggrund af dommen vil HK Danmark nu få på jagt efter allerede afgjorte sager, hvor lønmodtagerne har fået en forkert rentebetaling.

Det vil formentlig betyde, at mindst 1.000 sager skal have en ny behandling, og det er alene i HK Danmark.

Ifølge Martin Rasmussen vil andre fagforbund også gennemgå arkiverne for at finde de sager, hvor erstatningen er for lav.

Anker til Højesteret
Arbejdsmarkedets Erhvervssikring (AES) har meddelt, at det nu er besluttet at anke dommen til Højesteret, og at AES af samme grund ikke har yderligere kommentarer.

Omkring 8000 lønmodtagere fik sidste år tilkendt en arbejdsskadeerstatning med et konstateret erhvervsevnetab på mindst 15 procent.

Næsten 2000 sager blev anket, godt 1.100 af dem blev anket af forsikringsselskaber, viser AES’ statistikker.[/b]

Hilsen Peter (y)

[b]… juridisk kamp, for din fremtidige sociale og økonomiske fremtid.

Derfor skal du være bevidst om, at du er i kamp med dine juridiske modstandere.

At overlade din arbejdsskade til advokater og/eller fagforeninger er IKKE er en garanti fo,r at du bare kan læne dig tilbage og slappe af.

Du skal selv følge med og forstå det meste, trods din situation.

Som minimum bør du have din familie eller venner med, som ønsker at hjælpe dig, hvis dit overskud ikke er eksisterende. Sideløbende med fagforening og/eller advokater.[/b]

https://www.tv2nord.dk/nordjylland/fandt-30-fejl-i-arbejdsskadesag-allan-har-faaet-godkendt-16-millioner-mere-i-erstatning?fbclid=IwAR14pURRAxG1KcFRc8vBwljSNuD8cEOLQ3hWHG-V2ZiGphjMqaCq1f7h-ZM

[b]Fandt 30 fejl i arbejdsskadesag: Allan har fået godkendt 1,6 millioner mere i erstatning
53-årige Allan Krogh fra Storvorde kæmper nu på 10. år for at få en retfærdig afslutning på sin arbejdsskadesag. Det gør han, fordi han bliver ved med at finde fejl i sagsbehandlingen. Fejl der indtil nu har givet ham godt 1.6 millioner kroner mere i erstatning.

Ifølge Allan Krogh selv, ligner hans kontor et bombenedslag, men det skal man ikke lade sig narre af. Allan Krogh har i sjælden grad styr på sin sag og de tusinder af bilag, som nu fylder hele hans kontor.

- Selv om det ikke ser sådan ud, har jeg styr på det her. Jeg kan finde stort set alle de bilag, jeg skal bruge i løbet af fem minutter ved at bladre mine mapper igennem, siger Allan Krogh, der nu på 10. år kæmper for at få den rigtige afgørelse i sin arbejdsskadesag.

Gør det ikke for pengenes skyld
TV2 Nord fortalte første gang om Allan Kroghs kamp for godt et år siden. Dengang havde han fået medhold i 25 klager over fejl i sin sag og godt en million kroner mere i erstatning for flere arbejdsskader. Siden har han fået ret i yderligere 5 klager.

- Jeg gør ikke det her for pengenes skyld, for hvis jeg ikke havde fået medhold i mine klager, kunne det ligeså godt have kostet mig penge. Men der har jeg bare valgt at sige, at det er der ikke noget at gøre ved. Jeg vil bare have den rigtige afgørelse. Siden december måned har jeg fået tilkendt over en halv million kroner, som jeg altså har haft ret til, men ikke havde fået, siger Allan Krogh.

Marianne Fruensgaard er advokat for Allan Krogh. Hun er imponeret over sin klients vilje til at kæmpe sin sag og evne til at spotte de mange fejl.

- Allan har en evne til at grave sig ned i nogle detaljer og se et overblik over det og få andre til at indse, at han har ret. Han har helt sikkert opnået accept af, at der er begået rigtig mange fejl i hans sag, både fra myndighedernes side men også fra de forsikringsselskaber, der har været involveret. Fejl han har kunne påvise og dokumentere, og så er det lykkedes ham at få medhold, siger Marianne Fruensgaard, Advokat ved Hjulmand/Kaptain.

For Allan Krogh er de mange sejre i hans sag selvfølgelig et skulderklap, men de har omvendt ikke være uden omkostninger. 10 års insisterende vedholdenhed har kostet mange timer ved skrivebordet og søvnløse nætter.

- Det er da tilfredsstillende at få ret, men på en måde også irriterende, for jeg ville da hellere havde fået ret dengang jeg kom til skade, i stedet for at skulle vente næsten 10 år, siger Allan Krogh.

- Ingen kan finde ud af sagerne
Det var en voldsom, men banal arbejdsulykke, der kastede Allan Krogh ud i en marathonkamp mod en række statslige styrelse og private forsikringsselskaber. Han kom til skade på sin egen virksomhed med en stor maskinhøvl, som ud over at kappe flere fingre også gav ham skader på ryg og knæ. Episoden var så voldsom, at han også har fået anerkendt posttraumatisk stress. Det går hurtigt op for Allan, at der sker flere fejl i hans sag, da erstatningen skal gøres op.

- Jeg mener faktisk slet ikke, at min sag er så kompliceret. Man kunne havde afgjort den nemt, hvis man havde gjort det rigtigt fra starten. Men sagen bliver netop kompliceret, når man laver så mange fejl, og ikke vil stå ved dem. Det har været en drivkraft for mig, at systemet grundlæggende er blevet idiotisk, fordi ingen kan finde ud af sagerne længere, siger Allan Krogh.

Egentlig burde Allan Krogh slet ikke være tovholder på sin egen sag. Han har allerede for 8-9 år siden fået både psykologer og psykiateres ord for, at han har brug for ro og en afslutning og afklaring på sin arbejdsskade. Men han kan netop ikke få ro, hvis han føler sig uretfærdigt behandlet:

- Man kan sammenligne det med at have et skakparti kørende i hovedet hele tiden. Det betyder til gengæld, at jeg nu ofte er forberedt på, at der kan komme mærkelige afslag og begrundelser. Der har jeg i forvejen lært mig at analysere deres svar og finde selvmodsigelser, som jeg så stiller nye spørgsmål til. Det rumsterer konstant, siger Allan Krogh

Sagen er langt fra afsluttet
Det konservative folketingsmedlem Per Larsen har fulgt Allan Kroghs sag, og han mener den bør få konsekvenser.

- Jeg er rystet over, at der tale om 30 fejl i en enkelt sag om en arbejdsskade. Kun fordi Allan er så ihærdig og skarp har han fået den erstatning, som han var berettiget til. Det rokker bestemt ved min tillid til systemet, der helt åbenbart er blevet så kompliceret, at de fleste almindelige mennesker ikke har en chance for at finde ud af det. Vi skal kunne have tillid til de afgørelser, der bliver truffet i arbejdsskadesager, og som forsikringsselskaberne skal bruge til at beregne den korrekte erstatning. Derfor vil jeg rejse sagen overfor beskæftigelsesminister Peter Hummelgaard, siger Per Larsen.

Selv om Allan Kroghs utrættelige kamp nu kører på 10. år gør han sig ingen illusioner om, at den snart er afsluttet. Tvært imod har han åbnet flere nye fronter, hvor han mener, at der er begået flere fejl i hans sag.

- Sammen med min advokat Marianne Fruensgaard er jeg ved at forberede en stævning af Ankestyrelsen, fordi den ikke har anerkendt den lønsum, som Skat ellers havde fastsat. Derudover mener jeg, der er sket fejl i min udbetaling i et spørgsmål om forhøjet pensionsalder og AM-bidrag, og så er jeg i god dialog med forsikringsselskaberne, som har accepteret at se på tre afgørelser på ny. Det kan tage fem år eller ti år mere. Det er der ikke noget at gøre ved. Det må tage den tid det tager, siger Allan Krogh.

Hilsen Peter (y) 2 x arbejdsskader, ført alene uden advokat.[/b]

[b]Bilag

Allan har taget kampen op mod systemet 25 gange - og vundet hver gang[/b]
https://www.tv2nord.dk/aalborg/allan-har-taget-kampen-op-mod-systemet-25-gange-og-vundet-hver-gang

[b]Derfor skal du betragte en anmeldelse af en mulig arbejdsskade, en mulig kamp for dit fremtidige sociale og økonomiske liv.

Derfor skal du kende reglerne, ellers kan det gå dig og din familie ganske forfærdeligt.

En arbejdsskade skal meldes hurtigst muligt og hvis ingen andre vil, sikkerhedsrepræsentant, leder, fagforening, lægerne SKAL du selv anmelde di skade, som en mulig arbejdsskade.[/b]

https://www.fagbladetfoa.dk/Artikler/2021/03/30/Jobbet-gjorde-Mette-invalid-Ankestyrelsen-har-efter-9-aar-fjernet-hendes-erstatning?utm_campaign=Uge22-2019&utm_content=n&utm_medium=&utm_source=Fagbladet%20FOA%20Nyhedsbrev&utm_term=

[b]Jobbet gjorde Mette invalid: Ankestyrelsen har efter 9 år fjernet hendes erstatning

Som 20-årig fik Mette Jensen en diskusprolaps efter et løft af en borger. I dag er hun førtidspensionist og bundet til sengen det meste af dagen. Ankestyrelsen har efter ni års sagsbehandling omgjort sine egne afgørelser om erstatning. Styrelsen mener alligevel ikke, hun har en arbejdsskade.

Knæk, sagde det. Ikke særlig højt, men lidt ligesom når man knækker fingre. Lyden kom fra Mette Jensens lænd, mens hun sad på hug på et badeværelse på et plejecenter i Aarhus i 2011. Hun var 20 år, og via et vikarbureau var hun ansat på plejecentret. Foran hende lå en benamputeret borger, som var faldet ned fra toilettet. Mette og kollegerne fik borgeren op igen, og knækket fra ryggen, som kun gjorde lidt ondt, tænkte Mette ikke videre over den dag. Det var nok ikke noget.

Men knækket viste sig at ændre Mettes liv. I dag er hun 29 år, mor til to og førtidspensionist. Når hun står op om morgenen, får hun sendt sine drenge på tre og seks år afsted og tager hjem igen. Hjem i seng. Tiden, indtil børnene skal hentes, bruger hun liggende i en medicindøs for at lade op til at være mor igen. Metadonen gør hende fraværende og sløv, men den tager kun toppen af de smerter, hun har kæmpet efter den dag på toilettet, hvor det lille knæk fra ryggen lød.

”Hver dag er en mandag for mig. Alle dage er ens,” fortæller Mette om sin hverdag.

Hypersensitive nerver
Tilbage i 2011 gik der et par dage efter knækket fra ryggen, før Mette fik voldsomme smerter. Et halvt år frem lå hun bundet til sengen, og det meste af hendes hukommelse fra den tid er sløret på grund af smerter og stærk medicin. Mette blev sendt frem og tilbage mellem sin læge og fysioterapeut, som mente, at der måtte være noget galt med hendes muskler.

Efter mange undersøgelser fandt de ud af, at hun havde en diskusprolaps i lænden. Men det var for sent. Diskusprolapsen skulle have været behandlet, længe før den blev opdaget. Fordi hun ikke fik behandling i tide dengang, er hendes nerver i dag hypersensitive.

”Det vil sige, at hvis bare man kører en hånd hen over min lænd, føles det, som om nogen stikker en kniv ind i ryggen på mig,” siger Mette.

Efter diagnosen prøvede Mette alle former for behandling. Akupunktur, varmvandsbehandling, stødbehandling. Intet hjalp hende. Smerterne var stadig ulidelige, så for at aflaste ryggen blev hun opereret. Først en gang og så en gang mere. I dag har hun to afstivende stålplader på hver sin side af rygsøjlen, som er forbundet med skruer.

”Nu er jeg 100 procent stivgjort, så jeg kan ikke bruge den nederste del af min ryg. Jeg kan ikke bukke mig, løfte noget, skifte skraldeposen eller binde snørebånd. Jeg kan hverken stå eller sidde særlig lang tid ad gangen,” siger Mette.

Drømmen om et etplanshus

Selvom Mette bruger det meste af sin tid i sengen i rækkehuset i Malling, sover hun ikke meget. Heller ikke om natten. Smerterne holder hende vågen, og på de bedste nætter får hun tre timers afbrudt søvn. Den manglende søvn har resulteret i, at hun nu har udviklet narkolepsi – en sygdom, hvor hun pludselig, uden at kroppen advarer hende, kan falde i søvn. Derfor kan hun ikke køre bil eller være sammen med sine børn, uden nogen er der til at holde hende vågen.

Huset, som Mette, manden Chris og deres to drenge bor i, har to etager, hvor drengene har værelse ovenpå. Men det er sjældent, Mette kommer derop. Og når hun gør, går der et par timer, før hun kan komme ned igen. Det koster hende både for mange smerter og kræfter at gå på trapper.

Derfor har familien længe drømt om at flytte i et etplanshus, hvor Mette kan bevæge sig frit. Og den drøm så ud til at være indenfor rækkevidde, da Mette i 2012 fik tilkendt en stor erstatning for løfteulykken på toilettet. Men mange år senere blev Ankestyrelsen uenig med sig selv.

Ni års sagsbehandling
Lige så længe, som Mette har været plaget af smerter, har hun kæmpet en kamp for at få afgjort sin arbejdsskadesag. Ventetiden har været dræbende og forløbet forvirrende. Først blev rygskaden anerkendt som en arbejdsskade i 2012 af Arbejdsmarkedets Erhvervssikring. Mette fik medhold i, at ryggenerne kom fra knækket på toilettet.

Herefter fulgte så syv års tovtrækkeri mellem Aarhus Kommune, Ankestyrelsen og Arbejdsmarkedets Erhvervssikring om méngrad og tab af erhvervsevne. Afgørelser blev omstødt og anket. Méngraden justeret. Ad to omgange behandlede Ankestyrelsen Mettes sag. På intet tidspunkt betvivlede styrelsen, at der var tale om en arbejdsskade, og begge gange forhøjede de den erstatning, som Arbejdsmarkedets Erhvervssikring havde tilkendt hende. Omtrent 19.000 kroner om måneden udover sin førtidspension kunne Mette have fået for sin tabte erhvervsevne. Men det beløb nåede hun aldrig op på. Hun modtog hver måned et lavere beløb som løbende erstatning, indtil der en forårsdag i 2019 dumpede en mail ind i Mettes e-Boks.

Ankestyrelsen havde pludselig omgjort sine egne to afgørelser. De ryggener, der hver dag binder Mette til sengen, kunne styrelsen nu alligevel ikke anerkende som en arbejdsskade. De mener ikke, at det kan dokumenteres, at Mette overhovedet kom til skade den sommerdag i 2011. Derfor blev hendes løbende erstatning trukket tilbage, og hun er tilbage til alene at modtage førtidspension.

”Tæppet blev bare rykket væk under mig,” fortæller Mette, og sammen med erstatningen røg drømmen om at flytte i et etplanshus uden trapper.

Kan ikke genkende udlægning

Sagsbehandlingen af Mettes arbejdsskade har været under al kritik, mener hun. Udover at den har strakt sig over så mange år, er sygdomsforløbet udlagt i strid med virkeligheden i de lægerklæringer, der lægger til grund for Ankestyrelsens seneste afgørelse, mener Mette.

For eksempel i den seneste afgørelse, hvor Ankestyrelsen konkluderer, at hun ikke har en arbejdsskade. Her argumenterer styrelsen med, at Mette skulle have haft rygproblemer inden ulykken skete, da hun havde været til lægen med ryggener. Men Mette kan slet ikke genkende udlægningen, som Ankestyrelse er i besiddelse af. Hun har været til lægen med myoser og muskelspændinger i skuldrene, fortæller hun, og her fik hun at vide, at hun burde få professionel massage.

”Om det er myoser eller muskelspændinger, er lidt lige meget, for det er jo i hvert fald ikke en diskusprolaps. Jeg har altid været glad og aktiv og har passet mit arbejde,” siger hun.

Desuden lægger Ankestyrelsen i sin afgørelse også vægt på, at hun først anmelder arbejdsskaden i november, hvor ulykken var sket i juni.

”Men når man er 20 år gammel, tænker man ikke, at et knæk fra ryggen er en arbejdsskade, der gør, at man aldrig kommer til at arbejde igen,” siger Mette.

Styrelsen argumenterer også med, at et biluheld, Mette var involveret i efter ulykken, skulle have forværret hendes ryggener. Men ifølge Mette har hun både skadestuens og lægens ord for, at det ikke er tilfældet. Desuden siger Mette, at hun ikke vil kalde det et biluheld, da det var en bagvedkørende, der uden fart på puffede ind i hende, mens de holdt for rødt.

Ankestyrelsen har ikke ønsket at kommentere på sagen. [/b]

[b]”Er du godt klar over, at du ikke må holde her?”

Både fra systemet i sin kamp for at få anerkendt sin arbejdsskade og blandt venner og bekendte har Mette mødt skepsis. Hvordan kan et ungt, raskt menneske blive så invalideret af et lille knæk i ryggen? Mon ikke snart det går over?

Fordi Mette er ung og ikke ser syg ud, har folk svært ved at forstå hendes alvorlige situation. Det gælder også fremmede mennesker. Når hun handler i supermarkedet og parkerer på handicapparkeringen, bliver hun ofte mødt med kommentarer fra andre handlende såsom: ’Er du godt klar over, at du ikke må holde her?’ og ’så kan man da se, hvordan de unge snyder nu til dags’. Andre sukker bare og ryster på hovedet.

”Jeg har flere gange parkeret længere væk fra indgangen og bidt smerterne i mig, bare for at kunne blive fri for alle de nedladende bemærkninger,” fortæller Mette.

”For det gør lige ondt hver gang, og jeg har tit slet ikke lyst til at komme udenfor,” siger hun.

Også fra personer i familien og blandt venner kan Mette blive mødt med kommentarer og spørgsmål. Nogle velmenende om, at det nok snart går over. Andre mere uforstående.

”Men jeg har ikke magtet at svare igen og forsvare mig. Jeg har prøvet at være stædig og gemme smerterne væk. Udadtil får jeg det til at ligne, at jeg har det fint nok. Jeg vil helst ikke have, at folk ser mig i den her tilstand, for det er ikke sådan, de husker mig. De fleste ser mig som en frisk og glad person, og det har jeg ikke lyst til at lave om på ved at vise, at jeg er skrøbelig. Så jeg prøver at skjule det,” fortæller Mette.

Førtidspensionist som 25-årig
Ligesom omverdenen har Mette også selv haft svært ved at rumme sin situation. Derfor har det været udfordrende at skulle vinke farvel til arbejdslivet i så tidlig en alder. Mette har ad flere omgange forsøgt sig med forskellige skoleforløb og uddannelser for at kunne blive på arbejdsmarkedet, men små praktikaliteter har spændt ben for hende.

Busturen fra familiens hus i Malling til uddannelsesstederne i Aarhus, som normalt tager omkring 25 minutter, tager Mette flere timer, fordi hun er nødt til at stå af bussen adskillige gange for at få en pause til ryggen. At skifte klasselokale på tværs af etager i løbet af skoledagen gør, at hun ikke kan få sin specialstol med. Og bare det at slæbe rundt på skoletasken giver Mette så mange smerter, at hun til sidst måtte kaste håndklædet i ringen.

På et rehabiliteringsmøde med kommunen i 2016 fik Mette derfor at vide, at hun aldrig ville komme tilbage på arbejdsmarkedet, og at der ikke var andre muligheder end at komme på en førtidspension. Mette var 25 år gammel.

”Det har været rigtig svær at accepteret, og det er det også stadig,” siger hun.

Mette håber, at hun i det omfang, det er muligt, en dag får en hverdag igen, hvor hun kommer ud af sengen og får kontakt til andre mennesker. Og så håber hun, at hun kan få tilkendt den erstatning, hun oprindeligt fik, så hun, Chris og drengene kan købe et etplanshus, der ikke begrænser hende.

FOA: Helt, helt urimeligt

Til november i år skal Mettes sag for retten i Aarhus. Ved sin side har Mette sin advokat fra FOA, og de kæmper for at få Ankestyrelsen til at genbehandle sin seneste afgørelse.

Formand i FOA Århus, Inge Jensen Pedersen, forklarer, at den her sag skiller sig ud fra andre arbejdsskadesager, fordi sagsbehandlingen er trukket i langdrag. Og det er helt urimeligt, mener hun.

”Der er et alt for stort tidsspænd, fra sagen bliver anmeldt, til hun får en afgørelse. Det er helt, helt urimeligt at aftvinge medlemmet at huske detaljeret, hvad der er sket så mange år tilbage. Det ene øjeblik er man sikret, ni år senere kan man få at vide, at nej, det var man så ikke alligevel. Der er jo noget galt med systemet, når det er sådan her,” siger Inge Jensen Pedersen.

”Hun skal have en ordentlig afslutning."[/b]

Hilsen Peter :evil:

[b]Anmeldelsesfrist - fristens udløb

Principafgørelse 7-21 “Gældende”[/b]
https://www.retsinformation.dk/eli/accn/W20210927025

[b]Principmeddelelsen fastslår

Arbejdsgiver har pligt til at anmelde en arbejdsskade. Hvis arbejdsgiver ikke anmelder arbejdsskaden, har tilskadekomne eller dennes efterladte selv mulighed for at anmelde arbejdsskaden.

Tilskadekomne skal anmelde arbejdsskaden inden for en frist på 1 år fra arbejdsskadens indtræden.

For ulykker bliver fristen regnet fra ulykkesdatoen. For erhvervssygdomme bliver fristen regnet fra det tidspunkt, hvor tilskadekomne eller de efterladte har fået kendskab til, at sygdommen må antages at være erhvervsbetinget.

Denne principmeddelelse handler om, hvornår på døgnet fristen udløber for tilskadekomnes anmeldelse af en arbejdsskade.

Fysisk post

Tilskadekomnes frist for at anmelde en arbejdsskade udløber ved kontortids ophør, hvis tilskadekomne har sendt anmeldelsen med fysisk post.

Digital post

Tilskadekomnes frist for at anmelde en arbejdsskade udløber ved døgnets udløb (kl. 23.59), hvis tilskadekomne har sendt anmeldelsen digitalt.

De konkrete sager

I sag nr. 1 var et ulykkestilfælde den 23. april 1997 anmeldt til forsikringsselskabet den 23. april 1998. Arbejdsskadestyrelsen (nu Arbejdsmarkedets Erhvervssikring) vurderede, at sagen var for sent anmeldt, fordi anmeldelsen for at være rettidig skulle have fundet sted inden den 23. april året efter skadens indtræden.

Ankestyrelsen vurderede, at det anmeldte ulykkestilfælde den 23. april 1997 var anmeldt inden for 1 år efter arbejdsskadens indtræden, da anmeldelsen var modtaget i forsikringsselskabet den 23. april 1998. Tilskadekomne havde sendt anmeldelsen med fysisk post.

Ankestyrelsen fandt, at fristen i tilskadekomnes sag udløb på årsdagen fra skadens indtræden, dvs. den 23. april 1998 ved kontortids ophør.

I sag nr. 2 var en ulykke den 26. januar 2017 blevet anmeldt til Arbejdsmarkedets Erhvervssikring den 26. januar 2018 kl. 20:44 pr. mail.

Arbejdsmarkedets Erhvervssikring vurderede, at sagen var anmeldt for sent.

Ankestyrelsen vurderede, at, at anmeldelsen var indgivet rettidigt.

Vi lagde vægt på, at borgeren havde anmeldt arbejdsskaden på mail på årsdagen for ulykken. Fristen udløb derfor først kl. 23.59.[/b]

phhmw

Som du kan læse, drejer det sig om juristeri hvor man tæller SEKUNDER.

Derfor skal du kende reglerne 100% eller kan du løbe ind i store problemer og tabe retten til et godt socialt og økonomisk liv.

Valget er dit.

Hilsen Peter (y)

phhmw

Hvis du tror kommunen lægger armen rundt om dine skuldre, hvis du kommer ud for en arbejdsskade, er du naiv.

https://sn.dk/Stevns/Sagsoegte-Ankestyrelsen-i-sag-mod-egen-ansat-i-den-kommunale-hjemmepleje/artikel/1450304?fbclid=IwAR0YHyqhQSmAuJ3aIA3q6JRXo4Zilyi-IvH8vJTj1sKM5x-SR2OJywGp7mM

[b]Stevns - 29. juni 2021 kl. 12:21
Af Erik Nielsen
Kontakt redaktionen

Efter at have tabt i to omgange i det danske arbejdsskadesystem valgte Stevns Kommune at stævne Ankestyrelsen på grund af en procedurefejl i sagen. Det har nu ført til, at kommunen har vundet den ni år gamle sag mod en tidligere medarbejder i hjemmeplejen, der kom til skade og fik en diskusprolaps under sit arbejde hos en borger.

På den ene side sidder en rystet tidligere medarbejder, der også er bosat i Stevns Kommune, nu tilbage med varige mén, men uden erstatning. Hun og hendes mand er derfor gået videre med deres side af historien til pressen. De mener, at Stevns Kommune har kortsluttet det danske arbejdsmarkedssystem og har tromlet dem med »kommunens store pengekasse« i ryggen.
- Så lykkedes det alligevel at knække os. Det er kynisme, så det gør helt ondt.

Stevns Kommune har uendelige midler til at føre sag mod deres egne medarbejdere. De kortslutter det danske arbejdsmarkedssystem. Så skide værd med, at det er mennesker, det går ud over. Tillykke med det, men er det sådan en kommune, vi vil bo i?, spørger Birger Larsen retorisk.
Han er den tidligere medarbejder Ellen Marie Berner Nielsens mand. De bor ved Hårlev.

På den anden side mener kommunaldirektør Henrik Nielsen, at en kommune er forpligtiget til at gå i brechen for alle skatteydere i kommunen, når man kan se, at der er begået en fejl i behandlingen af sagen. Det bakkes han op i af borgmester Anette Mortensen (V).
- Hvis vi kan se, at en beslutning er truffet på et forkert grundlag, mener jeg, vi har pligt til at påpege det - også selv om det koster penge, siger hun.
[/b]

[b]Fra Facebook

Derfor det ikke er en god ide, at kommunerne er selvforsikret ift. arbejdsulykker.
Situationen havde sandsynligt været løst, hvis Stevns Kommune ligesom alle andre arbejdsgivere havde tegnet en lovpligtig arbejdsskadeforsikring.
“Det fremgår af arbejdsskadeloven, at staten, regioner og kommuner er eller kan være selvforsikret i forhold til arbejdsulykker. Det vil sige, at de ikke skal tegne arbejdsskadeforsikring hos et arbejdsskadeforsikringsselskab for deres ansatte.” - Kilde: AES notat af december 2012[/b]

Hilsen Peter :evil:

https://www.facebook.com/groups/126559015312/

[b]Ankestyrelsen

ANKESTYRELSENS ULOVLIGE BRUG AF LÆGEKONSULENTER PÅ ARBEJDSSKADEOMRÅDET[/b]

http://www.k10.dk/showpost.php?p=373550&postcount=73

[b]som ligger her:

"“K10 skal være opdateret om kommunale lægekonsulenter maj 2014"”[/b]
http://www.k10.dk/showthread.php?t=30036

[b]Fakta om lægekonsulentens rolle:
Lægekonsulenter er ansat hos styrelsen som administrative medarbejdere, uden kompetence til at træffe afgørelser.

Lægekonsulenter er som følge af deres ansættelse hos styrelsen omfattet af de forvaltningsretlige og retssikkerhedsmæssige retsprincipper.

Lægekonsulenter er ikke omfattet af lægeløftet (udvise omhu og samvittighedsfuldhed). Eller af de øvrige regler jf. Autorisationsloven.

En lægekonsulent må ikke:

En lægekonsulenter må ikke, og kan ikke foretage en konkret lægefaglig vurdering af skadelidtes skade.

- En lægefaglig vurdering kræver et konkret patient-lægeforhold, hvor lægen kan undersøge patienten, og stille en diagnose. Dette forhold er ikke til stede mellem lægekonsulenten, og borgeren.

En lægekonsulent må ikke ændrer på indholdet i de lægefaglige oplysninger fra undersøgende læger, og speciallæger. Eller stille nye diagnoser.

En lægekonsulent må ikke udtale sig om, hvorvidt en anmeldt skade opfylder betingelserne for anerkendelse af en arbejdsskade, eller erhvervssygdom.

En lægekonsulent må:

En lægekonsulents opgave er udelukkende at vejlede myndigheden i lægelige spørgsmål.

Sådan bruger Ankestyrelsen sine lægekonsulenter:

Lægekonsulenterne bliver ikke bedt om at vejlede i lægelige spørgsmål om skadelidtes skade eller erhvervssygdom på baggrund af sagens lægefaglige oplysninger fra undersøgende læger, og/eller speciallæger.

Lægekonsulenterne bliver direkte bedt om at påvise, om en anmeldt skade eller erhvervssygdom kan give den påvirkning, og diagnose som er oplyst af skadelidte.

Lægekonsulenterne kommer med en generel udtalelse om ulykkeshændelser som den anmeldte hændelse kan, eller ikke kan medføre en påvirkning, og dermed forvolde skadelidte en skade.

Det betyder, hvis lægekonsulenten udtaler, at en ulykkeshændelse ikke kan give en påvirkning, og forvolde en skade, får skadelidte afslag på anerkendelse af skaden, eller erhvervssygdom.

Ankestyrelsen ved godt, at den har pligten og ansvaret for at sikre, at lægekonsulentens udtalelse er understøttet af sagens faktiske oplysninger, herunder sagens lægefaglige oplysninger.

Ankestyrelsen ved udmærket godt, at den ikke må eller kan træffe afgørelser med en vurdering, der er en anden end den som undersøgende læger er kommet frem til.

Ankestyrelsens måde hvorpå de bruger deres lægekonsulenter, kan betyde, at der kan være mange afgørelser, som er truffet på et forkert og ugyldigt grundlag, og dermed er ulovlige.

Ankestyrelsen er d.d. politianmeldt til Københavns Politi for grov pligtforsømmelse.

Spørgsmål til sagen:

Peter Hansen
Interessant og ganske nyt for mig, at det beskrevne om lægekonsulenter vs Ankestyrelsen. Iben Røstbjærg Kullberg De omtalte lægekonsulenter ved Ankestyrelsen, er de ansat, som ved kommunerne, administrativt og som beskrevet? Med venlig hilsen :handshake: Bilag https://www.k10.dk/showthread.php?t=30036

Svar.

Iben Røstbjærg Kullberg
Peter Hansen; Ankestyrelsen fortæller, at lægekonsulenterne er ansat som helt almindelige administrative medarbejdere. Og at det er omfattet af Forvaltningsloven m.v. - Det eneste krav til “lægekonsulenten” er, at denne har uddannelse som speciallæge.

Peter Hansen
Iben Røstbjærg Kullberg Tak, for svar. Jeg gemmer dine oplysninger på k10 som fortsættelse af mit henvisende indlæg, så eftertiden kan følge med. Spændende sag. Med venlig hilsen [/b]

Hilsen Peter (y)

https://www.ulykkespatient.dk/hjaelp-og-raadgivning/brevkasse/jura/kan-jeg-faa-forsikring-fra-flere-steder/?utm_source=UlykkesPatientForeningens+nyhedsbrev&utm_campaign=ee90fe99a3-Nyhedsbrev_november_2017_COPY_01&utm_medium=email&utm_term=0_fa8346a848-ee90fe99a3-137034602

[b]24. september 2021

Spørgsmål:

Jeg fik i 2019 en arbejdsskade til et firmaarrangement, og det blev anmeldt til Arbejdsmarkedets Erhvervssikring (AES), som nu har vurderet det til méngrad 8 %, som min arbejdsgivers forsikring skal erstatte. Nu er jeg så kommet til at tænke på, om min egen heltidsulykke forsikring også dækker. Jeg har ikke meldt det til min egen forsikring. Er det for sent? Og hvis den dækker, kan man så få erstatning begge steder? Skal jeg hele proceduren igennem igen, eller kan jeg bruge de dokumenter, jeg har i min sag ved AES?

Svar:

Ja, det er efter omstændighederne muligt at få erstatning fra dit eget forsikringsselskab også, når der, som du oplyser, er tale om en heltidsulykkesforsikring. Der gælder en overordnet forældelsesfrist på 3 år fra skadestidspunktet, så denne frist er jo efter det oplyste ikke overskredet. Du skal dog være opmærksom på, at det altid gælder om at anmelde skaden så hurtigt som muligt.

Det er det enkelte forsikringsselskab, som afgør, hvad de har brug for af oplysninger, dokumenter mv. Hvert selskab opgør sagen selvstændigt, men hvis Arbejdsmarkedets Erhvervssikring har truffet en afgørelse som i dit tilfælde, vil pågældende selskab ofte vurdere, om de er enige i den, eller om de har behov for yderligere information.

Venlig hilsen

Marianne Bak Svendsen, jurist[/b]

Brevkasse: med mange spørgsmål og svar

https://www.ulykkespatient.dk/hjaelp-og-raadgivning/brevkasse/

Hilsen Peter (y)

https://www.foa.dk/den-bedste-arbejdsskade?utm_campaign=Uge43-2019&utm_content=n&utm_medium=&utm_source=Fagbladet%20FOA%20Nyhedsbrev&utm_term=

[b]Viden og værktøjer til forebyggelse

Vold

Sexchikane

Kemi

Stress

Mobning

Fysisk arbejdsmiljø
[/b]
https://www.foa.dk/raad-regler/arbejdsskade

Sørg for altid at dokumentere og anmelde din arbejdsskade, hvis du enten har været ude for en ulykke på dit arbejde, er blevet syg på grund af dit arbejde eller har været udsat for vold eller trusler om vold. Har du været udsat for vold eller trusler om vold, er det også meget vigtigt, at du og din leder tager stilling til politianmeldelse inden for 72 timer. Du kan være berettiget til erstatning og godtgørelse, og jeres første skridt er afgørende for, hvordan du senere er stillet i forhold til erstatning og godtgørelse. Kontakt din tillidsrepræsentant eller lokale FOA-fagforening, hvis du er tvivl om, hvad du skal gøre.

Hilsen Peter (y)

https://www.fagbladetfoa.dk/Artikler/2021/10/20/Arbejdsskade-udloeser-erstatning?utm_campaign=Uge43-2019&utm_content=n&utm_medium=&utm_source=Fagbladet%20FOA%20Nyhedsbrev&utm_term=

““Et gennembrud opstod i februar i år, da FOA opdagede, at Ankestyrelsen ikke havde taget stilling til samtlige af Mariannes gener. Det påpegede FOA over for Ankestyrelsen, som genoptog sagen i april. I september faldt der afgørelse i sagen. Hun har fået udmålt et erhvervsevnetab på 95 procent og en méngrad på 18 procent. I erstatning får hun 7,5 millioner kroner i runde tal. Det skal dække hele hendes indkomst, indtil hun pensioneres.””

phhmw

[b]Hvis ikke, du selv eller din advokat, følger med i alt, hvad der skrives om dig kan du tabe sagen.

Derfor SKAL du altid søge aktindsigt ved alle, som er med i din sag.

Du skal vide og forstå alt, hvad der skrives om dig.[/b]

http://www.k10.dk/showthread.php?t=30401

http://www.k10.dk/showthread.php?t=37741

Hilsen Peter (y)