Er det bedst selv at søge førtidspension eller skal man lade det være op til ens kommunen om at søge, skal det være § 17 eller § 18…?? 
Hvornår er nok, nok.. :eek:
Er der nogen som kender til gode fif, som kunne være alfa og omega for at førtidspensionen blev godkendt ? 
Hvad skal være på plads uanset hvem der søger førtidspensionen ?:kram:
Det skal være helt på plads at lægerne skriver:
Lidelsen(erne) vurderes stationære og der ingen behandlingsmuligheder. Gerne også at funktionsevnen er varigt nedsat.
Kommunen er de eneste som må vurdere på din arbejdsevne, derfor er det højst sandsynligt nødvendigt med et forløb hvor du skal arbejdsprøves.
Man kan ikke sige hvad der er bedst, men det er absolut DÅRLIGST at søge om en pension på det “foreliggende” grundlag, for som du kan se ovenfor, så skal din arbejdsevne og lægelige oplysninger være meget velbeskrevne. Og det er de oftest ikke, hvis man ikke har været i gennem et længere forløb
Når lægerne har skrevet det er varigt, så er det jo næsten også sikkert at funktionsevne er nedsat, ellers vil der jo slet ikke være tale om at søge førtidspension som jo er overskriften
Ved ikke rigtig hvor det med dårligst kommer fra, da jeg jo spørger..
Det ikke noget specifik spørgsmål angående jeg, det et åben spørgsmål, f.eks så er der jo mange der har lægernes ord for det f.eks er varigt, og funktionsevne er i bund, og man været igennem en arbejdsprøvning eller en gang afklarings arbejde, og så bliver man ellers placeret på kontanthjælp. Jeg prøver bare at se om der muligvis kunne være nogle der har oplevet at deres førtidspensionsag gik lige efter bogen, eller andre igen gik fuldstændig i hårdknude, så kunne man muligvis se et mønstre som kunne være en behjælpelig når man selv stod i den situation hvor man spørger sig selv, skal jeg søge eller skal jeg overlade det til kommunen at søge førtidspension ??
[QUOTE=Bananen;210157]Er det bedst selv at søge førtidspension eller skal man lade det være op til ens kommunen om at søge, skal det være § 17 eller § 18…??
Hvornår er nok, nok.. :eek:
Er der nogen som kender til gode fif, som kunne være alfa og omega for at førtidspensionen blev godkendt ?
Hvad skal være på plads uanset hvem der søger førtidspensionen ?:kram:
[/quote]
den logik der kører med i kommunerne, så ville den sikreste vej mod pension sikker være at sige at det var det sidste i verden man overhovedet kunne forestille sig, eller ville acceptere…
Siger det lidt ud fra at jeg går og er hunderad for at blive parkeret på en pension, for jeg vil under ingen omstændigheder acceptere at blive kasseret i forhold til arbejdsmarkedet.
Det kan som regel ikke betale sig at søge om pension på det foreliggende grundlag, med mindre der er helt klokkeklare lægepapirer i sagen og der er foretaget mindst een god arbejdsprøvning - og at den “eneste” grund til, at man ikke har fået pensionen endnu er, at kommunen ikke lige er kommet så langt.
Det kan være godt i de sager, hvor der har/er smøl, uanset årsagen, fordi det tvinger kommunen til at handler og træffe en afgørelse indenfor 3 måneder.
Men hvis ikke lægerne siger stationær og nul funktionsevne og du har været igennem en velafprøvende arbejdsprøvning, så vil det faktisk bare være spild af din og kommunens tid…
Bananen, nu ved jeg ikke hvor lang tid du har været i systemet, men der er ikke nogle kringle kroge, hvis det er det du tror.
Jeg blev selv i 2011 indstillet til ftp. efter §18 med alt fuldt erklæret iht. ftp, men fik afslag, de ville gerne lige have en arbejdsprøvning mere på et skånsomt center. Nu taler man så om et endnu mere skånsomt sted, meeen jeg går ALDRIG i arbejdsprøvning mere, det er slut for mig hvad det angår.
Jeg håber at du finder din vej, men det er svært at sige hvad der er rigtigt og forkert. Som de andre skriver så bør du ikke søge en §17, ikke medmindre dine papirer skriger til himlen om nedsat funktionsevne i forhold til arbejdsevne osv.
[QUOTE=Andersine85;210244]
og du har været igennem en velafprøvende arbejdsprøvning
[/quote]
…en arbejdsprøvning er ikke lovpligtig!
Hans, Ålborg, har lige undersøgt det: En femtedel af alle førtidspensioner tildeles uden arbejdsprøvning.
Hej Enteneller
Du har da fanget hvad jeg leder efter, jeg søger overhovedet ikke førtidspension, det jeg leder efter er folk som har fået afslag, f.eks dig som de så vil havde på et center, men vil da gerne også hører fra folk der blevet godkendt, som før skrevet så er jeg i arbejdsprøvning, og jeg skriver endda at det intet har med mig gøre, nå der kommer nok folk som ikk er socialrådgivere (socialrådgiverne kunne f.eks stille en liste op) og giver deres besyv med ; )
§ABC Jeg skriver i overskriften førtidspension, så det er kun om det, alt uden om, f.eks om man vil havde flex eller andet, det en anden tråd, men det kan da være mig der har skrevet tråden det forkerte sted, men så havde jeg nok hørt det ; )
Jeg håber da du får det du vil, eller kan, for det vil da være frygteligt hvis alle folk søgte førtidspension ; ( Held og lykke til herfra tivertifald
Takker for oplysningen Carmen, den var tivertifald ny for mig, se så kan jeg sørme gå i seng med hel ny viden, vidste jeg lærte noget ; )
PS. Hvor er det fundet og hvad er det i forhold til ???
[QUOTE=Carmen;210260]…en arbejdsprøvning er ikke lovpligtig!
Hans, Ålborg, har lige undersøgt det: En femtedel af alle førtidspensioner tildeles uden arbejdsprøvning.
[/quote]
Det er da også rigtigt nok, men de skal være meget, meget klare, for at gå igennem uden en arbejsprøvning. Her taler vi altså som regel og betydelig mental retadering eller kræft med snarlig dødelig udgang, eller i hvert fald den slags lidelser, hvor det på forhånd er fuldstændig formålsløst at gennemføre en afprøvning.
Og det er det som regel ikke, hvis vi f.eks. snakker om problemer med bevægapperatet, de fleste psykiske lidelser mm.
Bare for ikke at sætte folks forventninger for højt. Der er jo en grund til, at det ikke er lægerne der giver en pension, men at det er kommunen, og det handler jo om, at lægerne ikke ved (og ikke kan forventes at vide) de forskellige hjælpemuligheder der findes inden det kommer så vidt som en førtidspension.
[QUOTE=Andersine85;210270]Det er da også rigtigt nok, men de skal være meget, meget klare, for at gå igennem uden en arbejsprøvning. Her taler vi altså som regel og betydelig mental retadering eller kræft med snarlig dødelig udgang, eller i hvert fald den slags lidelser, hvor det på forhånd er fuldstændig formålsløst at gennemføre en afprøvning.
Og det er det som regel ikke, hvis vi f.eks. snakker om problemer med bevægapperatet, de fleste psykiske lidelser mm.
Bare for ikke at sætte folks forventninger for højt. Der er jo en grund til, at det ikke er lægerne der giver en pension, men at det er kommunen, og det handler jo om, at lægerne ikke ved (og ikke kan forventes at vide) de forskellige hjælpemuligheder der findes inden det kommer så vidt som en førtidspension.
[/quote]
er helt enig, det er netop kommunen som bestemmer og ikke lægerne
heller ikke lægekonsulenten i kommunen
Men ens arbejdsevne skal være bevist at være nul
det har læger alså svært ved at vurdere
derfor skal de kun vudere ens funtionsevne
når en læge skriver ens funktionsevne er nedsat og varig
så betyder det langt fra en pension, men kan lige så godt være fleksjob eller revalidering
netop grunden til man skal i arbejdsprøvning, så der kan vurderes omkring fleks eller pension.
For at slippe, skal ens tilstand tage varig skade
det er der alså ikke mange som får
en arbejdsprøvning er langt fra et almindeligt arbejde for at lige slå det fast
med den nye reform, bliver det ganske få som ikke kommer i arbejdsprøvning
da det vil være en fast del af et udviklingsforløb
Man vælger ikke en §18, det er kun ens sagsbehandler som kan vælge og søge pension til en på den §
en §17 kan man vælge, men skal kun bruges meget varsomt, da alt skal være klokkeklart til en pension
[QUOTE=Andersine85;210270]Det er da også rigtigt nok, men de skal være meget, meget klare, for at gå igennem uden en arbejsprøvning. Her taler vi altså som regel og betydelig mental retadering eller kræft med snarlig dødelig udgang, eller i hvert fald den slags lidelser, hvor det på forhånd er fuldstændig formålsløst at gennemføre en afprøvning.
Og det er det som regel ikke, hvis vi f.eks. snakker om problemer med bevægapperatet, de fleste psykiske lidelser mm.
Bare for ikke at sætte folks forventninger for højt. Der er jo en grund til, at det ikke er lægerne der giver en pension, men at det er kommunen, og det handler jo om, at lægerne ikke ved (og ikke kan forventes at vide) de forskellige hjælpemuligheder der findes inden det kommer så vidt som en førtidspension.
[/quote]
Det får mig lige til at undres lidt. Min mands sagsbehandler stiler efter en indstilling til pension til ham. Selvfølgelig er der lige lidt der skal ordnes først, lige nu er det en general helbredsundersøgelse der skal overståes og alt efter udfaldet, vil hun indstille ham. Han har ikke været i arbejdsprøvning og der har heller ikke på noget tidspunkt været snakket om det… ???
[QUOTE=Bananen;210262]
PS. Hvor er det fundet og hvad er det i forhold til ???
[/quote]
Hej Banan!
Jeg er desværre fortsat en torsk til at linke (skal nok genlære det), men hvis du søger på Hans på K10’s forside, går ind på hans profil, klikker på statistik og indlæg, så finder du indlæg om emnet 20/1 i år 
[QUOTE=Andersine85;210270] formålsløst at gennemføre en afprøvning.
Og det er det som regel ikke, hvis vi f.eks. snakker om problemer med bevægapperatet
…heller ikke, når samtlige læger, der udtaler sig, siger varigt (over 20 år), alle behandlingsmuligheder udtømte, ubetydelig funktionsevne, massive skånebehov, aldersmæssig progression…?
, de fleste psykiske lidelser mm.
…jeg hører helt klart til dem, der gerne vil have afgørelserne tilbage til lægerne, hvis man skulle være i tvivl!
[/quote]
…jeg er ked af det, Andersine, men jeg bliver nødt til at sige, at jeg opfatter mange sagsbehandlere (læg mærke til, at jeg ikke sagde socialrådgivere, for dem har jeg god erfaring med) som systeminvalide på den anden side af bordet!
Der bliver gennemført mange formålsløse arbejdsprøvninger, hvor borger betaler en alt for høj pris - nemlig forværring, såvel fysisk som psykisk.
Og der er et overforbrug af arbejdsprøvninger hos den enkelte borger -op til adskilllige prøvninger hos samme menneske - det læser vi ofte om på K10.
Der er også overforbrug af diverse lægefaglige attester, hvor NETOP de formuleringer, der med diverse alternative fortolkninger kan forhale sagen yderligere anvendes flittigt - det læser vi også ofte om på K10.
Det må være muligt, at sagsbehandle mere givtigt, for alle parter - end blot stirre sig blind på de to parametre:
Lægefaglige udtalelser samt arbejdsprøvninger (begge gående mod uendelig…)
[QUOTE=Hero;210340]Det får mig lige til at undres lidt. Min mands sagsbehandler stiler efter en indstilling til pension til ham. Selvfølgelig er der lige lidt der skal ordnes først, lige nu er det en general helbredsundersøgelse der skal overståes og alt efter udfaldet, vil hun indstille ham. Han har ikke været i arbejdsprøvning og der har heller ikke på noget tidspunkt været snakket om det… ???
[/quote]
Hej Hero,
Enten kan man vælge at tro på sagsbehandleren og lade sig indstille. Alternativt tror jeg at det vil være en god idé at spørge til om indstillingen er sten sikker til en anerkendelse.
Jeg ved ikke hvor i landet I bor og om det er “nemmere” at få ftp. i jeres kommune, men pensionsnævnet kan altså have en anden mening omkring arbejdsprøvning eller ej også i jeres kommune.
Hero, hvis du vil vide yderligere i forhold til dine spørgsmål, så prøv at lave din egen tråd så de ikke mixes med Bananens. Du klikker bare på “spørgsmål om førtidspension”, så går det nok af sig selv om at få lavet en ny tråd.
[QUOTE=Hero;210340]Det får mig lige til at undres lidt. Min mands sagsbehandler stiler efter en indstilling til pension til ham. Selvfølgelig er der lige lidt der skal ordnes først, lige nu er det en general helbredsundersøgelse der skal overståes og alt efter udfaldet, vil hun indstille ham. Han har ikke været i arbejdsprøvning og der har heller ikke på noget tidspunkt været snakket om det… ???
[/quote]
Pas, det kan jo som sagt være, at hun mener, at det er formålsløst.
Det er sagsbehandleren der skal argumentere for det, og det skal gøres godt nok til, at den går igennem ved pensionsnævnet - og det har hun måske en forventning om kan lade sig gøre?
Carmen citat:
[i]formålsløst at gennemføre en afprøvning.
Og det er det som regel ikke, hvis vi f.eks. snakker om problemer med bevægapperatet
…heller ikke, når samtlige læger, der udtaler sig, siger varigt (over 20 år), alle behandlingsmuligheder udtømte, ubetydelig funktionsevne, massive skånebehov, aldersmæssig progression…?
, de fleste psykiske lidelser mm.
…jeg hører helt klart til dem, der gerne vil have afgørelserne tilbage til lægerne, hvis man skulle være i tvivl[/i]!
Ift. det første, så nej, ikke nødvendigvis… det er igen den der med på forhånd at kunne sige, at det er helt formålsløst - og det er en vurderingssag.
Ift. at lægge afgørelsen tilbage til lægerne, så er jeg meget uenig med dig… Simpelthen fordi, at jeg ikke kan se, hvordan lægerne skal have en chance for at lære og huske om alle de muligheder, der jo rent faktisk findes inden der hedder pension, og så samtidig skal kunne koncentrere sig om at være læge og behandle - og have tid til det.
Selv os der sidder med bare den del, kan jo have svært ved at overskue alle detaljer ift. arbejdsprøvninger, hjælpemidler, § 56-aftaler, revalideringsregler, fleksjobregler osv. osv.
Hvis jeg samtidig skulle vide en hel masse om behandling, mediciner, henvisninger til andre behandlere, sygdomme osv, så vil jeg vove at påstå, at kvaliteten bliver væsentligt forringet til borgeren.
Det kan godt være, at der findes bedre alternativer til det der er nu, men mener ikke, at det bedre alternativ ligger ved lægerne.
[QUOTE=Andersine85;210464]
Ift. det første, så nej, ikke nødvendigvis… det er igen den der med på forhånd at kunne sige, at det er helt formålsløst - og det er en vurderingssag.
Ift. at lægge afgørelsen tilbage til lægerne, så er jeg meget uenig med dig… Simpelthen fordi, at jeg ikke kan se, hvordan lægerne skal have en chance for at lære og huske om alle de muligheder, der jo rent faktisk findes inden der hedder pension, og så samtidig skal kunne koncentrere sig om at være læge og behandle - og have tid til det.
Selv os der sidder med bare den del, kan jo have svært ved at overskue alle detaljer ift. arbejdsprøvninger, hjælpemidler, § 56-aftaler, revalideringsregler, fleksjobregler osv. osv.
Hvis jeg samtidig skulle vide en hel masse om behandling, mediciner, henvisninger til andre behandlere, sygdomme osv, så vil jeg vove at påstå, at kvaliteten bliver væsentligt forringet til borgeren.
Det kan godt være, at der findes bedre alternativer til det der er nu, men mener ikke, at det bedre alternativ ligger ved lægerne.
[/quote]
…nu var det i forhold til trådens udgangspunkt jeg kommenterede, nemlig
førtidspension, hvor man ikke kommer langt med hjælpemidler, når “løbet er kørt”.
Og det er også i forhold til førtidspension, jeg finder det mest hensigtsmæssigt, at afgørelsen ligger hos lægerne og ikke hos et pensionsnævn, der, mig bekendt, ikke foretager lægefaglige vurderinger, men udelukkende juridiske og socialfaglige vurderinger i den enkelte FP-sag.
Hej Andersine
Så har jeg lige et tillægsspørgsmål, angående du skriver lægerne, at det ikke er dem der “giver” pension, har lagt mærke til på en del sits, at kommunens læge konsulenter kommer med deres vurderinger som så bliver lagt til grund for enten det ene eller det andet, hvorfor ser en sagsbehandler eller systemet så på dennes udtalelser, det virker som om de vægter konsulentens vurderinger højere ???
Hej Enteneller
“Jeg ved ikke hvor i landet I bor og om det er “nemmere” at få ftp. i jeres kommune, men pensionsnævnet kan altså have en anden mening omkring arbejdsprøvning eller ej også i jeres kommune”
Se det er også en af de ting der undre mig (læs ovenstående") Det kan i min verden ikke være rigtig at førtidspension bliver et spørgsmål om hvor i landet man bor, men som du jo skriver så er det jo en ting der vær at undersøge desværre ; (
[QUOTE=Carmen;210474]…nu var det i forhold til trådens udgangspunkt jeg kommenterede, nemlig
førtidspension, hvor man ikke kommer langt med hjælpemidler, når “løbet er kørt”.
Og det er også i forhold til førtidspension, jeg finder det mest hensigtsmæssigt, at afgørelsen ligger hos lægerne og ikke hos et pensionsnævn, der, mig bekendt, ikke foretager lægefaglige vurderinger, men udelukkende juridiske og socialfaglige vurderinger i den enkelte FP-sag.
[/quote]
Jo, men inden man kommer dertil, så er det jo netop, at man skal igennem alle de andre ting, og det er det kommunen ved noget om, hvornår de muligheder er udtømte.
Og der plejer som regel (?) at sidde en lægekonsulent med ved bordet ift. den lægefaglige del, og så sidder der de andre ift. den kommunale indsatsmulighedsdel.
[QUOTE=Bananen;210478]Hej Andersine
Så har jeg lige et tillægsspørgsmål, angående du skriver lægerne, at det ikke er dem der “giver” pension, har lagt mærke til på en del sits, at kommunens læge konsulenter kommer med deres vurderinger som så bliver lagt til grund for enten det ene eller det andet, hvorfor ser en sagsbehandler eller systemet så på dennes udtalelser, det virker som om de vægter konsulentens vurderinger højere ???
[/quote]
Fordi helbred jo er en vigtig del af en arbejdsevne, det ved man jo godt.
Men to personer, med den samme diagnose, behøver ikke have det ens med det, og folk er jo også sjældent bare en sygdom.
De kan jo være, at den ene kan omskoles fra en bestemt sygdom, fordi vedkommende er kognitivt velbegavet, mens den anden ikke ville kunne, fordi vedkommende ikke kan klare komplekse arbejdsopgaver.
Så i de sammenhænge, kan helbred ikke stå alene.
Men det er jo (i næsten alle tilfælde), en ret vigtig del af ens nedsatte arbejdsvene, at man har en dårlig fysisk eller psykisk funktionsevne og derfor skal denne del også med.
Lægekonsulenterne bruger vi så til at oversætte lægelatinet, og til at sammenstykke alle de forskellige behandlinstiltag/lægeudtalelser mm til et samlet hele, hvor de med en overbygning i socialt arbejde kan komme med en udtalelse om, om der er mere at komme efter - dog ikke noget med at opfinde diagnoser eller behandlingsmuligheder selv, men de må f.eks. godt sige, at man “normalt” prøver den og den behandling, og det er ikke sket her, så sagsbehandler spørg lige lægen, hvorfor det ikke er sket, for det mangler der en forklaring på.